3rh-38/22 — anularea actelor administrative

3rh-38/22 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3rh-38/22

2-20142790-01-3rh-28062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Clima, E. Palanciuc)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: A. Cobăneanu, N. Craiu, N. Vascan)

Î N C H E I E R E

21 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea de revizuire depusă de Igor Lementovschi,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Igor Lementovschi împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

respins recursul depus de Igor Lementovschi și s-a menținut încheierea din

15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 13 noiembrie 2020 Igor Lementovschi și avocatul Iulian Balan au

depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire

la anularea actelor administrative.

Prin hotărârea din 10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Igor Lementovschi împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea deciziei Direcției Generale

Administrare Fiscală Centru nr. 317/862 din 02 septembrie 2020 asupra cazului de

încălcare fiscală comisă de Igor Lementovschi și a deciziei Serviciului Fiscal de Stat

nr. 210 din 15 octombrie 2020 emisă pe marginea contestației.

La data de 22 iunie 2021 Igor Lementovschi a depus apel împotriva hotărârii

din 10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care cererea de chemare în judecată a lui Igor Lementovschi să fie admisă integral.

1

Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Igor Lementovschi împotriva hotărârii din

10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La data de 16 februarie 2022 Igor Lementovschi a depus recurs împotriva

încheierii din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

casarea încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău

în vederea soluționării chestiunii de punere pe rol a cererii de apel.

Prin decizia din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

depus de Igor Lementovschi și s-a menținut încheierea din 15 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău (f.d. 136-146).

La data de 28 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, Igor

Lementovschi a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 04 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție (f.d. 149-156).

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul Igor Lementovschi a invocat

prevederile art. 449 alin. (1) lit. b) și c) din Codul de procedură civilă.

Revizuentul a menționat că prezenta cerere de revizuire este depusă în contextul

emiterii deciziei din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, dosarul nr. 3r-40/22,

unde părțile s-au bucurat de o altă apreciere juridică a circumstanțelor de fapt și de

drept, mai favorabilă, decât a recursului depus de el în dosarul nr. 3r-114/22.

Revizuentul a subliniat că a aflat despre existența hotărârii motivate menționate

în încheierea din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, la data de

11 februarie 2021, iar la actele cauzei nu există nici o probă care să confirme

contrariul.

Revizuentul a precizat că, în cazul din speță revizuentul nici nu știa despre

existența hotărârii motivate din 10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, fiind convins de faptul că în curând o va recepționa, în atare situație se

denotă incidența în aplicabilitatea art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, or,

sancțiunile procesuale au fost aplicate în prezenta cauză reprezentantului său,

avocatului Iulian Balan, cu care a fost rezoluționat contractul de asistență juridică.

Respectiv, efectele actelor procesuale urmând a fi opozabile revizuentului care a

acționat în nume propriu, nefiind exonerată Curtea de Apel Chișinău de obligația de

a comunica actele de procedură părților și participanților la proces, iar astfel de

comunicare a actelor de procedură lui Igor Lementovschi lipsește la materialele

cauzei.

În acest context revizuentul a relevat că, legislația în vigoare nu prevede

imperativ obligația de a fi reprezentat în instanțele de judecată de un avocat, partea

având dreptul de a acționa din nume propriu.

Revizuentul Igor Lementovschi a solicitat admiterea cererii de revizuire,

casarea deciziei din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție și admiterea cererii de

recurs depuse de Igor Lementovschi împotriva încheierii din 15 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău.

La data de 22 august 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

Serviciului Fiscal de Stat copia cererii de revizuire depusă de Igor Lementovschi

(f.d. 161).

Respectiv, la data de 16 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice,

Serviciul Fiscal de Stat a depus referință la cererea de revizuire depusă de Igor

2

Lementovschi, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire depuse de Igor Lementovschi,

prin prisma argumentelor și în limitele temeiurilor de drept invocate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia că aceasta este inadmisibilă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169–171.

Astfel, în legătură că Codul administrativ nu a reglementat procedura revizuirii

unei hotărâri judecătorești, cererea de revizuire depusă de Igor Lementovschi se va

examina în conformitate cu prevederile Capitolului XXXIX din Codul de procedură

civilă.

În conformitate cu art.452 alin.(11) Codul de procedură civilă, dacă examinarea

cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de

apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța

care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la

proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Revizuirea s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă data și

ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție. Astfel,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse în cererea

de revizuire au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu a solicitat

audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho Eskelinen

și alții vs Finlanda, 19 aprilie 2007, parag. 72 – 75, Eriksson vs Suedia,

12 aprilie 2012, parag. 66, 72, Pönkä vs Estonia, 8 noiembrie 2016, parag. 33 – 34).

Potrivit art.453 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, după ce examinează

cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție:

încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În corespundere cu art. 449 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă, revizuirea

se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte

esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă

acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei; instanța a emis o hotărîre cu privire

la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

În conformitate cu art.451 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicîndu-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexîndu-se probele ce le confirmă.

Verificând temeinicia motivelor de revizuire invocate în cererea de revizuire

depusă de Igor Lementovschi raportate la prevederile art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

3

Supreme de Justiție conchide că temeiurile invocate în cererea de revizuire împotriva

deciziei din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție nu sunt concludente și rezidă

din interpretarea greșită a acestor prevederi legale.

Or, argumentele prezentate în susținerea cererii de revizuire nu constituie

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuentului la data examinării cauzei în ordine de recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție relevă că, Igor Lementovschi nu a prezentat probe, ce ar demonstra cu

certitudine existența unor circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei, care nu au fost

și nu au putut fi cunoscute revizuientului la data examinări cauzei.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că, Igor Lementovschi a invocat că cererea de

revizuire este depusă în contextul emiterii deciziei din 11 mai 2022 a Curții Supreme

de Justiție, dosarul nr. 3r-40/22, unde părțile s-au bucurat de o altă apreciere juridică

a circumstanțelor de fapt și de drept, mai favorabilă, decât a recursului depus de el

în dosarul nr. 3r-114/22, argument care nu constituie circumstanță sau faptă esențială

ale cauzei deduse judecății, care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, în motivarea cererii de revizuire depusă de Igor

Lementovschi, acesta a reiterat argumentele expuse în cererea de recurs examinată

prin decizia din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție și anume: că niciodată nu

a fost citat sau informat cu privire la ședințele de judecată și desfășurarea procesului,

iar prima instanță neîntemeiat a expediat hotărârea motivată din 10 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani reprezentantului său – avocatului Iulian Balan,

reieșind din faptul că apelul a fost depus din numele propriu și conținea doar adresa

lui Igor Lementovschi, iar la 14 iunie 2021 a reziliat contractul de asistență juridică

cu avocatul Iulian Balan.

Prin urmare, aspectele invocate de către Igor Lementovschi în cererea de

revizuire reflectă caracterul unor critici, prin care se urmărește retractarea unui act

de dispoziție judecătoresc, revizuientul exprimându-și nemulțumirea față de soluția

conținută în decizia din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

respins recursul depus de Igor Lementovschi și s-a menținut încheierea din

15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare a hotărârii

contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate duce la încălcarea

principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a

oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, iar

competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare.

Pornind de la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, unul din

aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

4

raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci cînd instanțele judecătorești

dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în

discuție (cazul Brumărescu contra României).

Principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești cere ca nici o parte

să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar

cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată

pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o

nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două

opinii diferite cu privire la aceiași chestiune nu este un temei de reexaminare.

O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară,

datorită unor circumstanțe esențiale și convingătoare (cazul Roșca contra Moldovei).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție relevă că admiterea cererii de revizuire depuse de Igor

Lementovschi împotriva deciziei din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, în

condițiile în care a fost formulată, ar încălca principiul securității raporturilor

juridice și ar duce inevitabil la violarea art.6 §1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.

În jurisprudența sa constantă, Curtea Europeană cu mai multe ocazii a

menționat că dreptul la o instanță, garantat de articolul 6§1 din Convenție, presupune

respectarea principiului preeminenței dreptului.

Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul

securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele judecătorești dau

o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție

(Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII). Acest

principiu cere ca nicio parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri

irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție relevă că sunt pur declarative argumentele invocate de Igor Lementovschi

precum că, instanța de judecată a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor

care nu au fost implicate în proces, și anume că revizuentul nu a fost implicat în

proces.

Or, la caz Igor Lementovschi nu poate pretinde că nu a fost implicat în proces

în condițiile în care prezentul litigiu a fost intentat la cererea de chemare în judecată

depusă de Igor Lementovschi împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

anularea actelor administrative. La data de 22 iunie 2021 Igor Lementovschi a depus

apel împotriva hotărârii primei instanțe, iar la data de 16 februarie 2022 a depus

recurs împotriva încheierii din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Igor Lementovschi împotriva

hotărârii din 10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Mai mult, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

5

Supreme de Justiție relevă că revizuientul Igor Lementovschi întemeindu-și prezenta

cerere de revizuire prin prisma art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, care

prevede că revizuire se declară dacă instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate în proces, a invocat că nu a fost implicat în

proces, or, lui nu i-a fost expediată copia dispozitivului și a hotărârii motivate din

10 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, acestea fiind remise doar

avocatului Iulian Balan.

În acest context, instanța de revizuire menționează că din actele cauzei rezultă

că, la data de 12 noiembrie 2020 Igor Lementovschi a încheiat contractul de asistență

juridică nr. 402 cu avocatul Iulian Balan, fapt confirmat prin mandatul seria MA nr.

1352319 (f.d. 22).

Respectiv, la data de 11 iunie 2021, ora 11:48 Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani a expediat, prin intermediul poștei electronice, la adresa electronică a

reprezentantului lui Igor Lementovschi, avocatului Iulian Balan –

i.balan.mail@gmail.com copia dispozitivului hotărârii din 10 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 81). Iar, la data de 11 iunie 2021, ora

12:11 avocatul Iulian Balan a confirmat recepționarea, prin expedierea mesajului

„Bună ziua. Confirm recepționarea” (f.d. 79).

În afară de aceasta, la data de 11 noiembrie 2021, ora 10:33 Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani a expediat, prin intermediul poștei electronice, la adresa

electronică a reprezentantului Igor Lementovschi, avocatului Iulian Balan –

i.balan.mail@gmail.com copia hotărârii motivate din 10 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 100). Respectiv, la data de 11 noiembrie 2021, ora

10:34 avocatul Iulian Balan a confirmat recepționarea, prin expedierea mesajului

„Bună ziua. Confirm recepționarea” (f.d. 100).

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că acest argument al revizuientului a fost examinat

de instanța de recurs la emiterea deciziei din 04 mai 2022 a Curții Supreme de

Justiție, a cărei revizuire se solicită. Respectiv, instanța de recurs în motivarea

deciziei nominalizate a reținut că din actele cauzei rezultă cu certitudine că în ziua

expedierii copiei hotărârii motivate, prin intermediul poștei electronice la adresa

electronică a reprezentantului lui Igor Lementovschi, avocatului Iulian Balan, care a

reprezentat interesele lui Igor Lementovschi în prima instanță, adică la 11 noiembrie

2021, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani nu a fost informată de către Igor

Lementovschi sau de către avocatul Iulian Balan despre rezilierea contractului de

asistență juridică. Iar, careva premise pentru a considera că mandatul avocatului

Iulian Balan a încetat nu au fost stabilite de către prima instanță.

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează prevederile art. 98 alin. (1) din Codul administrativ,

care stipulează că dacă în cadrul procedurii administrative un participant este

reprezentat, conform art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează

acestuia.

În conformitate cu art. 65 alin. (1) din Codul administrativ, dacă o persoană,

din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

6

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că argumentele

invocate de Igor Lementovschi în cererea de revizuire depusă împotriva deciziei din

04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 449 Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ, art. 453 alin. (1) lit.

a) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Igor

Lementovschi împotriva deciziei din 04 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Igor Lementovschi împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea

actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

7