2r-381/22 — incasarea datoriei

2r-381/22 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-381/22

(2-19101813-01-2r-14072022)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V. Lastavețchi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci)

D E C I Z I E

21 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de reprezentantul recurentei Lilia Leva, avocatul

Iulian Cașu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victoria Bostanaru

împotriva lui Ivan Ghinda și Lilia Leva cu privire la încasarea în mod solidar a

împrumutului, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian

Cașu, împotriva hotărârii din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru,

c o n s t a t ă :

La 25 mai 2012, Victoria Bostanaru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ivan Ghinda și Lilia Leva cu privire la încasarea în mod solidar a

împrumutului în mărime de 10 300 euro, dobânzii de întârziere în mărime de 5001

euro și 44 de cenți și a cheltuielilor de judecată.

În ședința de judecată din data de 17 decembrie 2021, reclamanta a concretizat

pretențiile acțiunii, solicitând încasarea datoriei în mărime de 7550 euro și a dobânzii

de întârziere în mărime de 5001 euro și 44 de cenți.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

corectată prin încheierea din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, acțiunea a fost admisă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 decembrie 2021,

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii și remiterea cauzei la

rejudecare în prima instanță. Totodată, reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul

Iulian Cașu a solicitat scutirea apelantei de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

de scutire de la plata taxei de stat depusă de reprezentantul apelantei Lilia Leva,

avocatul Iulian Cașu și nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul

apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 21 decembrie 2021

1

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantei și reprezentantului acesteia că, necesită să prezinte

apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime

de 5154 lei și 37 de bani, acordându-le pentru aceasta un termen de 7 zile din

momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor.

S-a explicat apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și

va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

La data de 04 mai 2022, în interiorul termenului acordat de instanță,

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu a prezentat apelul motivat

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Totodată, partea apelantă a solicitat amânarea plății taxei de stat în temeiul art. 86 alin.

(1) Cod de procedură civilă, până la pronunțarea deciziei.

Prin încheierea din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

neîntemeiată solicitarea reprezentantului apelantei Lilia Leva, avocatului Iulian Cașu

cu privire la amânarea plății taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantei și reprezentantului acesteia că, necesită să prezinte

dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 5154 lei și 37

de bani, acordându-le pentru aceasta un termen suplimentar de 10 zile din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsului. S-a explicat

apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită

conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

La data de 27 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, reprezentantul

apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu a depus o cerere privind eșalonarea plății

taxei de stat, în susținerea cererii înaintate indicând că, situația materială a reclamantei

este una precară, la moment nu este angajată în câmpul muncii, iar practic toate

resursele financiare sunt îndreptate pentru tratamentul soțului bolnav, astfel, a solicitat

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, admiterea cererii și

eșalonarea plății taxei de stat în trei rate egale pentru o perioadă de trei luni.

Prin încheierea din 06 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

neîntemeiată solicitarea reprezentantului apelantei Lilia Leva, avocatului Iulian Cașu

cu privire la eșalonarea plății taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantei și reprezentantului acesteia că, necesită să prezinte

dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 5154 lei și 37

de bani, acordându-le pentru aceasta un termen suplimentar de 5 zile din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsului. S-a explicat

apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită

conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu,

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 12 iulie 2022, reprezentantul recurentei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, a

declarat recurs împotriva încheierii din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierilor Curții de

2

Apel Chișinău din 13 aprilie 2022, din 16 mai 2022 și din 06 iunie 2022 și remiterea

cauzei la rejudecare în instanța de apel la etapa soluționării chestiunii privind punerea

pe rol a cererii de apel.

Reprezentantul recurentei a opinat că soluția instanței de apel de a restitui

cererea de apel este eronată și contrară legii.

De asemenea, recurenta Lilia Leva, prin intermediul reprezentantului acesteia,

avocatul Iulian Cașu a comunicat că situația materială a acesteia este una precară, la

moment nu este angajată în câmpul muncii, motiv din care a solicitat instanței de apel

scutirea sau amânarea plății taxei de stat până la pronunțarea hotărârii, pentru a nu

îngrădi dreptul la acces la justiție.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa participanților la proces la

14 iulie 2022, conform scrisorii (f.d. 60, Vol. II).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată în data de 29 iunie 2022, iar

cererea de recurs a fost depusă la 12 iulie 2022.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei încheierii instanței de apel către

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, la data de 04 iulie 2022,

conform scrisorii, prin intermediul poștei electronice și oficiului poștal (f.d. 54, Vol.

II). Astfel, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge

recursul declarat de reprezentantul recurentei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, și va

menține încheierea contestată, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul relevă că, hotărârea din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, pronunțată în prezenta cauză civilă, a fost contestată cu apel nemotivat

de reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, la 29 decembrie 2021 și

ulterior cu apel motivat la 04 mai 2022, în acest sens fiind depusă o cerere de apel.

În virtutea art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantei un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În context, prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a

respins cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de reprezentantul apelantei

Leva Lilia, avocatul Iulian Cașu și nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

reprezentantul apelantei Leva Lilia, avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantei și reprezentantului acesteia că, necesită să prezinte

3

apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime

de 5154 lei și 37 de bani, acordându-le pentru aceasta un termen de 7 zile din

momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor.

S-a explicat apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și

va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

neîntemeiată solicitarea reprezentantului apelantei Lilia Leva, avocatului Iulian Cașu

cu privire la amânarea plății taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantei și reprezentantului acesteia că, necesită să prezinte

dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 5154 lei și 37

de bani, acordându-le pentru aceasta un termen suplimentar de 10 zile din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsului. S-a explicat

apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită

conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 06 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

neîntemeiată solicitarea reprezentantului apelantei Lilia Leva, avocatului Iulian Cașu

cu privire la eșalonarea plății taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantei și reprezentantului acesteia că, necesită să prezinte

dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 5154 lei și 37

de bani, acordându-le pentru aceasta un termen suplimentar de 5 zile din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsului. S-a explicat

apelantei că, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită

conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu.

Or, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Prin prisma criticilor aduse încheierii contestate, Colegiul apreciază ca fiind

corectă concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel depuse de

reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivele ce succed.

În context, Colegiul reiterează că, prin încheierea instanței de apel din 06 iunie

2022, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, de către reprezentantul

apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, ultimei i s-a acordat un termen suplimentar

de 5 zile din momentul primirii copiei încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării

taxei de stat în mărime de 5154 lei și 37 de bani.

Aici este de notat că, copia încheierii din 06 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău

a fost expediată, prin intermediul poștei electronice, în adresa reprezentantului

apelantei Lilia Leva, avocatului Iulian Cașu indicată în mandatul avocațial (f.d. 82,

Vol. I), precum și de pe care a fost expediată în adresa instanței de apel cererea privind

4

eșalonarea plății taxei de stat (Vol. II, f.d. 42), la adresa electronică:

casu_iulian@mail.ru, conform scrisorii datate cu 14 iunie 2022 (f.d. 48, Vol. II), astfel

termenul limită suplimentar de înlăturare a neajunsurilor a fost data de 20 iunie 2022

(19 iunie 2022 – zi de duminică nelucrătoare, astfel, ultima zi a fost următoarea zi

lucrătoare), inclusiv.

În această ordine de idei, Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței

de apel precum că, reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu nu a

îndeplinit indicațiile instanței de apel din încheierea din 06 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, or, în termenul suplimentar acordat de instanța de apel, recurenta precum și

reprezentantul acesteia nu au înlăturat neajunsurile admise la depunerea cererii de

apel.

Aici, instanța de recurs reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru

înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este

unul imperativ or, în conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen

de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit dispozițiilor art. 111 alin. (1) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol declară, că termenul de procedură se

instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură,

a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În

ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.

Conform prevederilor art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei

zile din termen.

Conform prevederilor art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei

zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost

predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte

de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în

termen. Alin. (4) indică că dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în

instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora

care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.

După cum rezultă din actele cauzei, încheierea din 06 iunie 2022 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată, prin intermediul poștei electronice, în adresa

reprezentantului apelantei Lilia Leva, avocatului Iulian Cașu indicată în mandatul

avocațial (f.d. 82, Vol. I) la adresa electronică: casu_iulian@mail.ru, conform scrisorii

datate cu 14 iunie 2022 (f.d. 48, Vol. II).

5

În acest sens, art. 20 alin. (2) din Legea privind semnătura electronică și

documentul electronic nr. 91/2014 prevede că documentul electronic se consideră

recepționat de către destinatar dacă acesta a intrat în sistemul informațional din care

destinatarul poate să extragă documentele electronice.

Respectiv, reprezentantul recurentei Lilia Leva, avocatul Iulian Cașu, fiind cel

interesat în soarta soluționării prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștient că a

depus cererea de apel fără achitarea taxei de stat încă la data de 29 decembrie 2021,

urma să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la

instanță, inclusiv prin prezentarea dovezii achitării taxei de stat.

Astfel, Colegiul accentuează că instanța de apel și-a onorat obligația de a

comunica apelantei și reprezentantului acesteia, copia încheierii emise la 06 iunie 2022

prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea privind eșalonarea plății taxei de

stat și nu s-a dat curs cererii de apel.

În aceste circumstanțe, instanța de apel corect prin încheierea din 29 iunie 2022

a restituit cererea de apel depusă de reprezentantul apelantei Lilia Leva, avocatul Iulian

Cașu, deoarece, aceasta nu s-a conformat indicațiilor instanței și nu a prezentat în

termenul suplimentar stabilit dovada achitării taxei de stat.

Iar, în conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi

invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de

participantul care are interes să o invoce.

Aici, instanța de recurs remarcă că, recurenta/apelantă a beneficiat de un termen

suficient pentru a înlătura neajunsurile indicate de către instanța de apel și urma să

întreprindă toate măsurile necesare, de a-și asigura drepturile sale de acces la instanță,

fapt însă ignorat cu desăvârșire de către ultima.

Or, art. 56 alin. (3) al Codului de procedură civilă, prevede expres că,

participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Deci, alegațiile părții recurente inserate în recurs nu și-au găsit confirmare și nu

pot fi reținute pentru casarea încheierii contestate, deoarece recurenta a omis

exercitarea obligațiilor procedurale în termenul stabilit.

În corolar, Colegiul reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel privind

restituirea apelului ca urmare a neconformării indicațiilor instanței de apel în termenul

acordat, având în vedere că legislația în acest sens reglementează expres și cert

termenele, precum și condițiile de acceptare a cererilor de apel.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției

și asigurarea securității raporturilor juridice.

Din considerentele redate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

6

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de reprezentantul recurentei Lilia Leva, avocatul

Iulian Cașu.

Se menține încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victoria Bostanaru împotriva lui

Ivan Ghinda și Lilia Leva cu privire la încasarea în mod solidar a împrumutului,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

7