2r-384/22 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2r-384/22

2-20006015-01-2r-19072022

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) D. Tricolici

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) L. Pruteanu, Iu. Cotruță, I. Țurcan

D E C I Z I E

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de avocatul Panțîru Victor în interesele lui

Gryspeerdt Patrick Virgiel,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gorobcic Vitalie

împotriva lui Gryspeerdt Patrick Virgiel, intervenient accesoriu Gorobcic Olesea cu

privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2022,

constată:

La 15 ianuarie 2020, Gorobcic Vitalie a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gryspeerdt Patrick Virgiel, intervenient accesoriu Gorobcic Olesea cu

privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 noiembrie 2021, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Gorobcic Vitalie.

S-a încasat de la Gryspeerdt Patrick Virgiel în beneficiul lui Gorobcic Vitalie

suma de 4 000 euro, convertiți în lei moldovenești conform cursului valutar al BNM

la data executării hotărârii, suma de 2 322,46 de lei cu titlu de taxă de stat și suma

de 9 137,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecare a cauzei.

În rest, acțiunea a fost respinsă (f. d. 70, 75-79).

La 13 decembrie 2021, avocatul Panțîru Victor a depus în interesele lui

Gryspeerdt Patrick Virgiel cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 11 noiembrie 2021 (f.d. 74).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2022, s-a restituit cererea

de apel declarată de avocatul Panțîru Victor în interesele lui Gryspeerdt Patrick

Virgiel ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea

în termen.

1

La 07 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Gryspeerdt Patrick Virgiel,

reprezentat de avocatul Panțîru Victor a depus cerere de recurs împotriva încheierii

instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii cu

restituirea cauzei în instanța de apel la stadia de primire a cererii de apel.

Recurentul, în motivarea recursului a invocat că ultima zi de depunere a

apelului a fost ziua de 11 decembrie 2021 (zi de sîmbătă), iar prin prisma art. 112

alin. (2) din Codul de procedură civilă, termenul expiră în următoarea zi lucrătoare

– în speță luni – 13 decembrie 2021.

Prin urmare, cererea de apel a fost depusă în termen și nu era necesară

solicitarea de repunere în termen a acesteia, iar instanța de apel eronat a concluzionat

că termenul de depunere a apelului a fost depășit.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

24 iunie 2022.

Astfel recursul declarat la data de 07 iulie 2022 este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a

fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

S-a stabilit că, la 11 noiembrie 2021, a fost pronunțată hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

La 13 decembrie 2021, avocatul Panțîru Victor a depus în interesele lui

Gryspeerdt Patrick Virgiel cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 11 noiembrie 2021 (f. d. 74).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2022, s-a restituit cererea

de apel declarată de avocatul Panțîru Victor în interesele lui Gryspeerdt Patrick

Virgiel ca fiind depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea

în termen.

După cum rezultă din încheierea contestată, Curtea de Apel Chișinău și-a

întemeiat soluția în baza art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

motivând că cererea de apel a fost depusă tardiv, or, ultima zi de atac a hotărârii

primei instanțe din 11 noiembrie 2021 a fost data de 12 decembrie 2021, deoarece

11 decembrie 2021 a fost zi nelucrătoare, iar apelantul Gryspeerdt Patrick Virgiel a

depus cerere de apel la 13 decembrie 2021, astfel depășind termenul legal de 30 de

zile și nu a solicitat repunerea în termen.

2

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră o astfel de concluzie eronată.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Deci, în speță, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la

12 noiembrie 2021, ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii

primei instanțe și a expirat la 11 decembrie 2021 (zi de sâmbăta), iar reieșind din

prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care stipulează că dacă

ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare,

termenul limită de înlăturare a neajunsurilor a expirat în următoare zi lucrătoare -

13 decembrie 2021 (zi de luni).

Respectiv, Colegiul constată că cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 noiembrie 2021, a fost depusă de

avocatul Panțîru Victor în interesele lui Gryspeerdt Patrick Virgiel la 13 decembrie

2021, deci în interiorul termenului prevăzut de lege.

La caz, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că prin restituirea cererii de apel, a fost încălcat în

mod direct dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale

Prin urmare, Colegiul constată temeinicia motivelor invocate de către recurent

în cererea de recurs.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a

fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces

echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate,

ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale

procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

precum și îngrădirea accesului la justiție.

Totodată, Colegiul menționează că Gryspeerdt Patrick Virgiel nu a depus cerere

de apel motivată și nu a achitat taxa de stat la depunerea apelului.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de avocatul Panțîru Victor în interesele lui Gryspeerdt

Patrick Virgiel, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2022, cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la stadia de primire a cererii de apel,

în același complet de judecată.

3

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de avocatul Panțîru Victor în interesele lui

Gryspeerdt Patrick Virgiel.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2022, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gorobcic Vitalie împotriva lui

Gryspeerdt Patrick Virgiel, intervenient accesoriu Gorobcic Olesea cu privire la

încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău la stadia de primire a cererii de apel, în același complet de

judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul

Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

4