3ra-691/22 — cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actelor administrative

3ra-691/22 — cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-691/22

2-19100964-01-3ra-13072022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

ÎNCHEIERE

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Serviciul Fiscal de Stat

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Societății cu Răspundere Limitată „Cosmobil” împotriva Serviciului Fiscal de

Stat, Direcției generale administrare fiscală mun. Chișinău și Direcției deservire

fiscală Buiucani cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea

emiterii actelor administrative

împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva hotărârii din

19 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, prin care a fost admisă

acțiunea

constată:

La 5 iunie 2019, SRL „Cosmobil” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcției generale administrare fiscală

mun. Chișinău și Direcției deservire fiscală Buiucani cu privire la contestarea

actelor administrative și obligarea emiterii actelor administrative.

În susținerea acțiunii a indicat că în urma prelucrării extraselor de cont

bancar ale SRL „Cosmobil”, a fost stabilit că la 10 ianuarie 2019, din contul de

decontare al întreprinderii, nr. 22515010149562, deschis la BC „Moldova-

Agroindibank” SA, au fost extrase mijloacele bănești disponibile prin ordine

incaso emise de organele Serviciului Fiscal de Stat, după cum urmează: prin

ordinul incaso nr. 0119001167 din 10 ianuarie 2019 din contul bancar al

SRL „Cosmobil”, s-a încasat suma de 71 126,00 de lei cu destinația plății

– „P203, perceput prin ordin incaso plata de bază – art. 194 din Titlul V al Codului

Fiscal 111210 Impozit pe venit obținut din activitatea de întreprinzător 71126,00

1

de lei”; prin ordinul incaso nr. 0119001172 din 10 ianuarie 2019, încasându-se

suma de 69 033,00 de lei cu destinația plății – „P203 Perceput prin ordin incaso

plata de bază - art. 194 din Titlul V al Codului Fiscal 111210 Impozit pe venit

obținut din activitatea de întreprinzător 69 033,00 de lei”, iar prin ordinul incaso

nr. 0119001180 din 10 ianuarie 2019, încasându-se suma de 1 446,10 de lei cu

destinația plății – „A203 Perceput prin ordin incaso amenda art. 194 din Titlul V

al Codului fiscal 143321 Amenzi aplicate conform Codului Fiscal de către

organele Serviciului Fiscal de Stat, achitat parțial 1 446,10 de lei”.

Totodată, a comunicat că, prin demersul din 21 februarie 2019 (lăsat fără

răspuns de organul fiscal) și, în mod repetat, prin demersul din 1 aprilie 2019

(înregistrat cu nr. de intrare 2776-AE), a solicitat autorității fiscale comunicarea

motivelor și cauzelor în virtutea cărora a fost dispusă prin ordinele incaso

nr. 0119001167, nr. 0119001172 și nr. 0119001180 din 10 ianuarie 2019

executarea silită a unor pretinse obligații fiscale; prezentarea actelor

administrative (decizii, procese-verbale, acte de control, indicații sau ordine

interne, etc.), în baza cărora s-a dispus încasarea silită prin ordinele incaso

nr. 0119001167, nr. 0119001172 și nr. 0119001180 din 10.01.2019 a sumelor

bănești disponibile din contul bancar al SRL „Cosmobil”, întrucât din datele ce

se conțineau în contul curent detaliat al contribuabilului SRL „Cosmobil” accesat

pe pagina web „servicii.fisc.md”, nu se regăseau ca fiind evidențiate în calitate

de obligații fiscale nestinse sumele încasate silit prin ordinele incaso

nominalizate.

De asemenea, a concretizat că absolut toate plățile fiscale curente calculate

și declarate de SRL „Cosmobil” în modul stabilit de legislația în vigoare, au fost

onorate în termen.

A relatat că ulterior, prin scrisoarea nr. 26/2-09/2-25/1318 din 16 aprilie

2019, DDF Buiucani a DGAF mun. Chișinău a Serviciului Fiscal de Stat, i-a

comunicat faptul că DDF Buiucani a dispus la 20 noiembrie 2018 de hotărârea

din 14 decembrie 2009 a Curții de Apel Chișinău pe dosarul nr. 3-2657/2009 și,

în consecință, a restabilit în SIA „Contul curent al contribuabilului” sumele

calculate conform deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău

nr. 118/342 din 11 martie 2009 și deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat

nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra actului de control nr. 5-634906 din 17 februarie

2009”.

Suplimentar, i-a mai fost comunicat că în urma analizei informației

disponibile din Sistemul informațional al Serviciului Fiscal de Stat al

contribuabilului SRL „Cosmobil”, s-a constatat că la situația din 9 ianuarie 2019,

restanța la bugetul public național constituie suma de 194 587,19 de lei, iar la data

de 10 ianuarie 2019, au fost înaintate ordine incaso la conturile bancare a

contribuabilului în vederea stingerii obligației fiscale.

În acest context, a obiectat că acțiunile menționate mai sus ale organului

fiscal sunt contrare legii și susceptibile să lezeze grav drepturile și interesele

SRL „Cosmobil”, întrucât art. 169 alin. (1) Cod fiscal prevede că obligația fiscală

se naște în momentul apariției circumstanțelor stabilite de legislația fiscală, ce

2

prevăd stingerea ei, or, în speță, organul fiscal a comunicat că a dispus executarea

prin ordinele incaso din contul mijloacelor bănești disponibile la contul bancar al

SRL „Cosmobil” a „sumelor calculate conform deciziei Inspectoratului Fiscal de

Stat mun. Chișinău nr. 118/342 din 11 martie 2009 și deciziei Inspectoratului

Fiscal Principal de Stat nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra actului de control nr. 5-

634906 din 17 februarie 2009”, având în vedere „hotărârea din 14 decembrie

2009 a Curții de Apel Chișinău, dosarul nr. 3-2657/2009”.

În această ordine de idei, a notat că de la data emiterii deciziei Curții de

Apel Chișinău din 14 decembrie 2009, la dosarul nr. 3- 2657/2009 (prin care a

fost soluționat definitiv și executoriu litigiul privind legalitatea deciziei IFPS

nr. 71 din 23 iunie 2009 pe marginea contestației fără număr din 19 mai 2009 a

SRL „Cosmobil”, împotriva deciziei pe marginea cazului de încălcare a legislației

IFS mun. Chișinău OF Buiucani nr. 118/342 din 11 martie 2009, deciziei pe

marginea contestației IFS mun. Chișinău nr.105 din 04.05.2009), până la

dispunerea încasării silite a sumelor bănești din contul de decontare al

SRL „Cosmobil” prin ordinele incaso din 10 ianuarie 2019, s-au scurs peste 9 ani.

A mai punctat și faptul că deciziile în cauză ale organului de administrare

fiscală se referă la calcularea impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător

pe anul 2007 în sumă de 71 504 lei și aplicarea sancțiunilor fiscale de 33 000 de

lei pentru lipsa parțială a evidenței contabile pentru anul 2007 și întocmirea

incorectă și neadecvată a declarațiilor privind TVA, astfel obligațiile fiscale în

cauză fiind datate cu 12 ani în urmă.

Or, art. 193 Cod fiscal stabilește condițiile declanșării executării silite a

obligației fiscale: a) existenta restanței, ținându-se cont de prevederile art. 252;

b) neexpirarea termenelor de prescripție stabilite în prezentul cod;

c) necontestarea faptului de existență a restanței și mărimii ei în cazurile

prevăzute la art. 194 alin. (1) lit. c) și d); d) contribuabilul nu se află în procedură

de lichidare (dizolvare) sau în proces de insolvabilitate conform prevederilor

legislației în vigoare.

În acest sens, a opinat că obligațiile fiscale puse în sarcina SRL „Cosmobil”

prin decizia pe marginea cazului de încălcare a legislației IFS mun. Chișinău OF

Buiucani nr. 118/342 din 11 martie 2009 și Actul de control nr. 5-634906 din

17 februarie 2009, sunt prescrise de drept, iar executarea lor silită prin ordinele

incaso din 10 ianuarie 2019, este ilicită.

La acest capitol, a mai invocat că potrivit art. 265 alin. (1) Cod fiscal, dacă

determinarea obligației fiscale a avut loc în termen sau în perioada stabilită la

art. 264, ea poate fi stinsă prin executare silită de către Serviciul Fiscal de Stat în

conformitate cu prezentul titlu sau de către instanța judecătorească, însă numai în

cazul în care acțiunile Serviciului Fiscal de Stat sau sesizarea instanței

judecătorești au avut loc pe parcursul a 6 ani de după determinarea obligației

fiscal.

Astfel, în speță, de la momentul determinării de către organul fiscal a

obligației fiscale a SRL „Cosmobil”, au trecut mai mult decât 6 ani și nici nu au

3

existat circumstanțe care ar fi dus la suspendarea termenului de prescripție

conform art. 265 alin. (2) Cod fiscal.

A specificat că evidența deciziilor privind stingerea obligației fiscale al

cărei termen de prescripție a expirat se ține în Registrul evidenței deciziilor

privind stingerea/suspendarea termenului de prescripție a obligației fiscale (anexa

nr. 8 la prezentul Regulament), iar conform prevederilor art. 8 alin. (1) Cod fiscal,

contribuabilul are dreptul: b) să se bucure de o atitudine corectă din partea

organelor cu atribuții de administrare fiscală și a persoanelor cu funcții de

răspundere ale acestora; h) să beneficieze de alte drepturi stabilite de legislația

fiscală; i) să beneficieze de facilitățile fiscale, la care are dreptul conform

legislației fiscale, pe perioada fiscală în care a întrunit toate condițiile stabilite.

În plus, a afirmat că la data de 20 decembrie 2018, SRL „Cosmobil” nu

înregistra niciun fel de restanțe la impozite, taxe și alte plăți aferente bugetului de

stat, inclusiv la defalcările de la impozitele și taxele de stat aferente bugetelor

locale sau aferente fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală

administrate de Serviciul Fiscal de Stat.

Pe cale de consecință, omisiunea Serviciului Fiscal de Stat în perioada

2009-2018 de a reflecta în termen util (cel puțin în limitele termenului de

prescripție a obligației fiscale stipulat de art. 264 și 265 din Cod fiscal) în

Sistemul informațional al Serviciului Fiscal de Stat a datoriilor contribuabilului

SRL „Cosmobil”, conform deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău

nr. 118/342 din 11 martie 2009 și deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat

nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra actului de control nr. 5-634906 din 17 februarie

2009, a generat artificial situația în care SRL „Cosmobil”, de o manieră

discriminatorie, a fost lipsită de dreptul de a beneficia de facilitățile (amnistia

fiscală) acordate de legiuitor în baza Legii privind declararea voluntară și

stimularea fiscală nr. 180/2018.

Așadar, a conchis că executarea silită prin ordinele incaso din 10 ianuarie

2019 a obligației fiscale cu termenul de prescripție expirat este contrară legii și

afectează drepturile și interesele legitime ale SRL „Cosmobil”, precum și este

susceptibilă să blocheze activitatea acesteia în urma retragerii ilicite a unor sume

bănești considerabile din circuitul economic al societății.

Și-a întemeiat pretențiile în baza art. 169 alin. (1), 170, 173, 178 alin. (3),

193, 265 alin. (1), 8 alin. (1) Cod fiscal, art. 15 alin. (1) lit. a) din Legea privind

declararea voluntară și stimularea fiscală nr. 180/2018, art. 209 alin. (1), 211-212

Cod administrativ.

A solicitat: 1) admiterea acțiunii; 2) anularea acțiunii DGAF

mun. Chișinău, DDF Buiucani a Serviciului Fiscal de Stat de restabilire în SIA

„Contul curent al contribuabilului” a sumelor calculate conform deciziei

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 118/342 din 11 martie 2009 și

deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra

actului de control nr. 5-634906 din 17 februarie 2009; 3) obligarea DGAF mun.

Chișinău, DDF Buiucani a Serviciului Fiscal de Stat să emită decizia privind

stingerea obligației fiscale a SRL „Cosmobil”, stabilite prin decizia

4

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 118/342 din 11 martie 2009 și

decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra

actului de control nr. 5-634906 din 17 februarie 2009, în legătură cu survenirea

termenului de prescripție; 4) obligarea DGAF mun. Chișinău și DDF Buiucani a

Serviciului Fiscal de Stat să ramburseze la contul bancar al SRL „Cosmobil”

mijloacele bănești în sumă de 71 126 de lei încasate silit prin ordinul incaso nr.

0119001167 din 10 ianuarie 2019, 69 033 de lei încasate silit prin ordinul incaso

nr. 0119001172 din 10 ianuarie 2019 și 1 446,10 de lei încasate silit prin ordinul

incaso nr. 0119001180 din 10 ianuarie 2019.

La 13 noiembrie 2020, SRL „Cosmobil” a depus cerere de completare și

concretizare a acțiunii împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcției generale

administrare fiscală mun. Chișinău și Direcției deservire fiscală Buiucani, prin

care a solicitat: 1) admiterea acțiunii; 2) anularea ca fiind ilegală a deciziei nr. 322

din 30 noiembrie 2018 privind restabilirea sumelor stinse prin scădere a

obligațiilor fiscale (inclusiv a căror executare este imposibilă) și luate la evidență

specială conform deciziei organului fiscal din 14 aprilie 2009, emisă de șeful

DDF Buiucani din cadrul DGAF mun. Chișinău; 3) anularea deciziei nr. 199 din

20 iunie 2019 pe marginea contestației împotriva acțiunii funcționarului fiscal din

cadrul Direcției generale administrare fiscală mun. Chișinău; 4) obligarea DGAF

mun. Chișinău, DDF Buiucani a Serviciului Fiscal de Stat să emită decizia privind

stingerea obligației fiscale a SRL „Cosmobil”, stabilite prin decizia

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 118/342 din 11 martie 2009 și

decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra

actului de control nr. 5-634906 din 17 februarie 2009, în legătură cu survenirea

termenului de prescripție; 5) obligarea DGAF mun. Chișinău și DDF Buiucani a

Serviciului Fiscal de Stat să ramburseze la contul bancar al SRL „Cosmobil”

mijloacele bănești în sumă de 71 126 de lei încasate silit prin ordinul incaso

nr. 0119001167 din 10 ianuarie 2019, 69 033 de lei încasate silit prin ordinul

incaso nr. 0119001172 din 10 ianuarie 2019 și 1 446,10 de lei încasate silit prin

ordinul incaso nr. 0119001180 din 10 ianuarie 2019.

Prin hotărârea din 19 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

a fost admisă acțiunea.

A fost anulată decizia Direcției generale administrare fiscală mun. Chișinău

a Serviciului Fiscal de Stat nr. 322 din 30 noiembrie 2018 privind restabilirea

sumelor stinse prin scădere a obligațiilor fiscale (inclusiv a căror executare silită

este imposibilă) și luate la evidență specială conform deciziei organului fiscal.

A fost anulată decizia Serviciului Fiscal de Stat nr. 199 din 20 iunie 2019

pe marginea contestației împotriva acțiunii funcționarului fiscal din cadrul

Direcției generale administrare fiscală mun. Chișinău.

A fost obligat Serviciul Fiscal de Stat să emită decizia privind stingerea

obligației fiscale a SRL „Cosmobil”, stabilite prin decizia Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău nr. 118/342 din 11 martie 2009 și decizia Inspectoratului

Fiscal Principal de Stat nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra actului de control nr. 5-

634906 din 17 februarie 2009, în legătură cu survenirea termenului de prescripție.

5

A fost obligat Serviciul Fiscal de Stat să emită actul administrativ privind

rambursarea la contul bancar al SRL „Cosmobil” a mijloacelor bănești în sumă

de 71 126 de lei, încasate silit prin ordinul incaso nr. 0119001167 din 10 ianuarie

2019; în sumă de 69 033 de lei, încasate silit prin ordinul incaso nr. 0119001172

din 10 ianuarie 2019 și în sumă de 1 446,10 de lei, încasate silit prin ordinul

incaso nr. 0119001180 din 10 ianuarie 2019.

La 11 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Serviciul Fiscal de

Stat a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, iar la 9 aprilie 2021, prin intermediul

oficiului poștal, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de

respingere a acțiunii, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva hotărârii din 19 februarie 2021

a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Întru argumentarea soluției adoptate, instanțele de judecată ierarhic

inferioare au stabilit că de la data emiterii hotărârii din 14 decembrie 2009 a Curții

de Apel Chișinău nr. 3-2657/2009, prin care a fost soluționat definitiv și

executoriu litigiul privind legalitatea deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de

Stat nr. 71 din 23 iunie 2009 pe marginea contestației fără număr din 19 mai 2009

a SRL „Cosmobil” împotriva deciziei pe marginea cazului de încălcare a

legislației Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chișinău, OF Buiucani nr. 118/342

din 11.03.2009 și deciziei pe marginea contestației Inspectoratului Fiscal de Stat,

mun. Chișinău nr. 105 din 04.05.2009, până la dispunerea încasării silite a

sumelor bănești din contul de decontare al Societății cu Răspundere Limitată

„Cosmobil”, prin ordinele incaso din 10.01.2019, s-au scurs peste 9 (nouă) ani.

Or, deciziile în cauză ale organului de administrare fiscală se referă la

calcularea impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător pe anul 2007, în

sumă de 71 504 lei și aplicarea sancțiunilor fiscale de 33 000 de lei pentru lipsa

parțială a evidenței contabile pentru anul 2007, precum și întocmirea incorectă și

neadecvată a 16 declarațiilor privind TVA, astfel obligațiile fiscale în cauză fiind

datate cu 12 (doisprezece) ani în urmă.

Pe de altă parte, instanțele de judecată au punctat că potrivit art. 265

alin. (1) Cod fiscal, dacă determinarea obligației fiscale a avut loc în termen sau

în perioada stabilită la art. 264, ea poate fi stinsă prin executare silită de către

Serviciul Fiscal de Stat în conformitate cu prezentul titlu sau de către instanța

judecătorească, însă numai în cazul în care acțiunile Serviciului Fiscal de Stat sau

sesizarea instanței judecătorești au avut loc pe parcursul a 6 ani de după

determinarea obligației fiscale.

Pe cale de consecință, instanțele ierarhic inferioare au statuat că în litigiul

dedus judecății, din momentul determinării de către organul fiscal a obligației

fiscale a SRL „Cosmobil” au trecut mai mult decât 6 ani și nici nu au existat

circumstanțe care ar fi servit drept temei de suspendare a termenului de prescripție

conform art. 265 alin. (2) Cod fiscal.

6

În acest context, a fost subliniat că executarea silită impusă prin ordinele

incaso din 10 ianuarie 2019 a obligației fiscale cu termenul de prescripție expirat

este contrară legii și afectează drepturile și interesele legitime ale reclamantei

SRL „Cosmobil”, acțiuni susceptibile să blocheze activitatea întreprinderii în

urma retragerii ilicite a unor sume bănești considerabile din circuitul economic al

acesteia, or, în conformitate cu art. 259 Cod civil, termenul se instituie prin lege,

hotărâre judecătorească sau prin acordul părților și, indiferent de temeiul apariției,

termenul se calculează după regulile stipulate în Titlul IV din Codul civil.

La fel, instanțele de judecată au reliefat că omisiunea Serviciului Fiscal de

Stat, în perioada 2009-2018, de a reflecta în termen util, reieșind din limitele

termenului de prescripție a obligației fiscale stipulat de art. 264 și 265 Cod fiscal,

în Sistemul informațional al Serviciului Fiscal de Stat a datoriilor contribuabilului

SRL „Cosmobil”, conform deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău

nr. 118/342 din 11 martie 2009 și deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat

nr. 71 din 23 iunie 2009 asupra actului de control nr. 5-634906 din 17 februarie

2009, a generat situația în care întreprinderea reclamantă a fost lipsită de dreptul

de a beneficia de facilitățile (amnistia fiscală) acordate de legiuitor în baza Legii

privind declararea voluntară și stimularea fiscală nr. 180/2018.

La 27 aprilie 2022, Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs nemotivat

împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la 13 iulie

2022, a fost prezentată motivarea recursului, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei recurate și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii

de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat că soluția emisă de către instanțele

ierarhic inferioare a fost adoptată prin aplicarea eronată a normelor de drept

material, precum și cu interpretarea eronată a legii.

A reiterat motivele de drept și de fapt invocate în referința la cererea de

chemare în judecată și în cererea de apel anexate la dosar.

A precizat că la data de 14 decembrie 2009, a fost adoptată hotărârea Curții

de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea contribuabilului

SRL „Cosmobil” depusă împotriva deciziei nr. 118/342 din 11 martie 2009,

hotărârea fiind cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, argumentul primei instanțe, menținut și de către instanța de apel,

precum că la examinarea cauzei în fond și la pronunțarea hotărârii din

14 decembrie 2009, au fost prezenți reprezentanții Serviciului Fiscal de Stat este

unul neîntemeiat, or, hotărârea adoptată nu era una definitivă și irevocabilă.

În aceeași cheie, a ținut să noteze că instanța de judecată nu a expediat în

adresa autorității fiscale decizia redactată integral, emisă pe cauza dată, în

corespundere cu prevederile art. 389 alin. (5), (6) CPC, care stabilește că decizia

integrală se întocmește în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului

deciziei și că aceasta se remite părților în termen de 5 zile de la semnare.

A evidențiat că Serviciul Fiscal de Stat a recepționat hotărârea motivată a

Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2009, doar la 13 noeimbrie 2018.

7

A mai remarcat și faptul că recipisa și scrisoarea de expediție, care au fost

anexate de către intimat la cererea de concretizare și la care acesta a făcut referire

confirmă circumstanțele expuse de către Serviciul Fiscal de Stat, or, la actele

anexate de SRL „Cosmobil” lipsește dovada recepționării de către organul fiscal

a hotărârii motivate sau a scrisorii de expediție.

Pe de altă parte, a declarat că potrivit materialelor anexate la dosar, se atestă

lipsa împuternicilor persoanei cu numele Gîlcă, nefiind specificată funcția

deținută, ținând cont de faptul că se prezumă de către instanțele ierarhic inferioare

a fi un funcționar fiscal.

Prin urmare, argumentul menționat mai sus nu poate constitui un mijloc

probatoriu în argumentarea poziției.

Totodată, a mai punctat că SFS a luat cunoștință de hotărârea irevocabilă

la data de 13 noiembrie 2018, respectiv, de la data nominalizată se reia curgerea

termenului de prescripție pentru executarea obligației fiscale calculate prin

decizia nr. 118/342 din 11 martie 2009.

Așadar, invocarea expirării termenului de prescripție și aplicarea normei

prevăzute de art. 173 Cod fiscal de stingere a obligației prin prescripție, este

inadmisibilă.

A adăugat că potrivit informației „Cont curent generalizat” din Sistemul

informațional al Serviciului Fiscal de Stat, SRL „Cosmobil” nu înregistrează

sume plătite în plus sau sume care, conform legislației fiscale ar urma să fie

restituite contribuabilului.

Deci, acțiunea funcționarului fiscal din cadrul Direcției generale

administrare fiscală mun. Chișinău, expuse în scrisoarea nr. 26/2-09/2-25/1318

din 16 aprilie 2018, care constă în refuzul anulării măsurilor întreprinse privind

executarea silită a restanței, prin încasarea forțată de pe conturile bancare ale

contribuabilului a mijloacelor bănești, a fost întreprinsă în conformitate cu

prevederile legale.

A specificat că intimatul, contrar obligațiilor stabilite de art. 8 lit. e), j), 181

alin. (1)-(3), 252 alin. (1) Cod fiscal, pe parcursul unei perioade îndelungate de

timp nu execută decizia asupra cazului de încălcare a legislației nr. 118/342 din

11 martie 2009, respectiv nu-și onorează obligațiunile față de bugetul de stat.

Corespunzător, în condițiile în care SRL „Cosmobil” nu s-a conformat

prevederilor Legii nr. 180 din 17 august 2018 și nu a achitat până pe data de 20

decembrie 2018 inclusiv sumele plăților de bază aferente bugetului, Serviciul

Fiscal de Stat nu avea temei legal de a anula amenzile aferente bugetului de stat

și majorările de întârziere (penalitățile) calculate pentru neplata în termen a

impozitelor, taxelor și a altor plăți obligatorii aferente bugetului de stat.

La 7 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

SRL „Cosmobil” copia cererii de recurs depuse de Serviciul Fiscal de Stat,

fiindu-i explicat dreptul de a depune referință la recursul declarat, corespondență

ce a fost restituită în adresa instanței de judecată cu mențiunea „nereclamat”

(f. d. 48-49 vol. II).

8

La 9 septembrie 2022, SRL „Cosmobil”, reprezentată de avocatul Valeriu

Bîrcă a depus referință la recursul înaintat de către Serviciul Fiscal de Stat,

solicitând declararea inadmisibilității sau respingerea recursului, cu menținerea

actului judecătoresc contestat.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Potrivit art. 245 alin. (1) Cod administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

În speță, se constată că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțat în ședință publică la 13 aprilie 2022 (f. d. 9 vol. II).

Este cert și faptul că la 27 aprilie 2022, Serviciul Fiscal de Stat a depus

recurs nemotivat împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău

(f. d. 31 vol. II).

Decizia motivată din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

notificată la adresa electronică a Serviciului Fiscal de Stat la 7 iulie 2022, fapt

confirmat prin extrasul de pe poșta electronică (f. d. 36 vol. II).

Se mai constată că la 13 iulie 2022, a fost depusă motivarea recursului

împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 39-43

vol. II).

Astfel, recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva deciziei din

13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău este în termen.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Serviciul Fiscal de

Stat, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil,

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în

cazurile enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

9

Curții Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că

sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de

a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care

pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea

cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu

doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art. 245 alin. (2) Cod administrativ. În consecutivitate, motivarea

cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie

să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este

în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că

modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic

superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective,

urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de

rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre

din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

10

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat.

În conformitate cu art. 230 și 246 Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

11