2r-426/22 — transmiterea silita a bunului gajat

Dosarul nr. 2r-426/2022

2-21023078-01-2r-10082022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca)

Î N C H E I E R E

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele Lilei

Rîbca-Bondarenco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express

Leasing&Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Liliei Rîbca-

Bondarenco, intervenient accesoriu Diana Lesnic-Răscoală cu privire la transmiterea

silită a bunului gajat,

împotriva încheierilor din 06 iulie 2022 și 13 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 12 februarie 2021, OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Rîbca-Bondarenco, intervenient

accesoriu Diana Lesnic-Răscoală cu privire la transmiterea silită a bunului gajat și

compensarea cheltuielilor judiciare.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea înaintată de OCN ÎCS „Express Leasing&Microcredit” SRL împotriva

Liliei Rîbca-Bondarenco, intervenient accesoriu Diana Lesnic-Răscoală cu privire

la transmiterea silită a bunului gajat și compensarea cheltuielilor de judecată a fost

admisă, fiind dispusă transmiterea silită de la Rîbca-Bondarenco Lilia în posesia

OCN ÎCS „Express Leasing&Microcredit” SRL a autoturismului „Xxxx”, anul

producerii 2014, n/î XXXX, la valoarea gajului în sumă de 11 638,25 dolari SUA,

împreună cu seturile de chei și certificatul de înmatriculare, fiind încasată de la

Rîbca-Bondarenco Lilia în contul OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL

suma de 1 020 de lei cu titlu de taxă de stat.

Prin cererea din 27 decembrie 2021, reclamanta OCN ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL a solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare, menționând că

1

instanța a omis să indice în dispozitivul hotărârii, numărul șasiului autoturismului,

fără de care este imposibilă intentarea procedurii de executare.

Prin hotărârea suplimentară din 17 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a respins cererea depusă de OCN ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL privind emiterea unei hotărâri suplimentare.

Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la data de 06 ianuarie

2022, Rîbca-Bondarenco Lilia a declarat apel, solicitând casarea hotărârii instanței

de fond, rejudecarea cauzei și emiterea unei hotărâri noi.

Prin încheierea din 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de chemare în judecată înaintată de Rîbca-Bondarenco Lilia, acordând

apelantei un termen de 10 zile din data recepționării încheierii în cauză, pentru

înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea apelului motivat și a dovezii achitării

taxei de stat în sumă de 765 de lei.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost prelungit

termenul de înlăturare a neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău

din 21 iunie 2022, acordând apelantei termen de până la data de 12 iulie 2022, pentru

înlăturarea neajunsurilor, comunicându-i ultimei că în cazul nelichidării

neajunsurilor menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu

actele anexate va fi restituită.

La 11 iulie 2022, avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele apelantei Rîbca-

Bondarenco Lilia a depus cerere repetată, prin care a solicitat prelungirea termenului

pentru înlăturarea neajunsurilor la cererea de apel, până la sfârșitul lunii septembrie

2022, invocând că este plecat peste hotarele țării și nu are posibilitatea de a depune

apel motivat și să achite taxa de stat în termenul indicat de către instanță.

Prin încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea înaintată de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele apelantei Rîbca-

Bondarenco Lilia privind prelungirea termenului de lichidare a neajunsurilor

menționate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2022.

A fost restituită cererea de apel depusă de Rîbca-Bondarenco Lilia, împotriva

hotărârii din 17 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de OCN ÎCS „Express

Leasing&Microcredit” împotriva Liliei Rîbca-Bondarenco, intervenient accesoriu

Diana Lesnic-Răscoală cu privire la transmiterea silită a bunului gajat și

compensarea cheltuielilor de judecată, împreună cu toate actele anexate.

La 28 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice avocatul Viorel Chetrușcă,

în interesele recurentei Rîbca-Bondarenco Lilia a declarat recurs împotriva

încheierilor din 06 iulie 2022 și 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea acestora, dar și acordarea unei termen suplimentar pentru a prezenta recursul

redactat în formă autentică (f.d.106-107).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

2

În conformitate cu art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la

care se depune recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului

sau a persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea,

adresa intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data

pronunțării și dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului;

f) esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura

recurentului.

La caz, se constată că la 28 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice,

avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele recurentei Rîbca-Bondarenco Lilia a

declarat recurs împotriva încheierilor din 06 iulie 2022 și 13 iulie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, care însă nu este dactilografiată și semnată corespunzător fiind

prezentată în fotocopie (f.d. 106-107), necătând la faptul că a avut un termen mai

mare de 1 lună de zile pentru a depune recursul dactilografiat și semnat

corespunzător, până la data examinării recursului nu a prezentat recursul redactat în

formă autentică. Relevant cazului este și faptul că avocatul Viorel Chetrușcă, care

reprezintă în interesele recurentei Rîbca-Bondarenco Lilia, adresând cererile din 05

iulie 2022 (f.d. 91) și 11 iulie 2022 (f.d. 96) privind acordarea termenelor pentru

înlăturarea neajunsurilor stabilite prin încheierea din 21 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, invocă imposibilitatea în termenele acordate de către instanța de apel să

înlăture neajunsurile stabilite pe motiv că se află peste hotarele țării în SUA, însă nu

a confirmat faptul dat prin careva înscrisuri.

Așa fiind, în lipsa recursului dactilografiat și semnat corespunzător, instanța de

recurs constată temeiul prevăzut de art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură

civilă, de restituire a cererii de recurs care a fost depusă cu încălcarea prevederilor

art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Se reține că, părțile în proces trebuie să fie diligente, să se informeze de soarta

dosarului, despre care au cunoștință și să întreprindă măsurile necesare de a proteja

drepturile sale de acces la instanță, însă avocatul Viorel Chetrușcă, care reprezintă

interesele recurentei în prezenta cauză, a ignorat această obligație și nu a depus

recursul dactilografiat, așa cum prevede art. 437 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele recurentei Rîbca-Bondarenco

Lilia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de avocatul Viorel Chetrușcă, în interesele

recurentei Rîbca-Bondarenco Lilia împotriva încheierilor din 06 iulie 2022 și 13

iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

a Organizația de Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express

3

Leasing&Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Liliei Rîbca-

Bondarenco, intervenient accesoriu Diana Lesnic-Răscoală cu privire la transmiterea

silită a bunului gajat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

4