2ds-34/2021 — evacuarea

Dosarul nr. 2ds-34/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Lastavețchi)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, A. Danilov, I. Muruianu)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. A. Cobăneanu, S. Filincova, D. Mardari)

ÎNCHEIERE

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Galina Stratulat

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „OMV Grup”,

reprezentată de avocatul Artur Harujen cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni împotriva Liliei Bănilean și

Societății cu Răspundere Limitată „OMV Grup” cu privire la încasarea sumei,

evacuarea persoanelor și bunurilor din imobile și încasarea cheltuielilor de judecată,

și la cererea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „OMV Grup”

împotriva Băncii Comerciale „Eximbank Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni

cu privire la declararea nulității absolute a actelor juridice, radierea din registrul

bunurilor imobile a contractului de ipotecă și preavizul de executare a dreptului de gaj,

încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 03 iulie 2014, BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Liliei Bănilean și SRL „OMV Grup” cu privire la încasarea

sumei, evacuarea persoanelor și bunurilor din imobile și încasarea cheltuielilor de

judecată.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea sumei în mărime de 16530112,10 lei,

transmiterea silită în posesiunea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, pentru

comercializarea ulterioară și stingerea datoriei la contractele de credit nr. 2007 din 15

septembrie 2006, nr. 2113 din 13 decembrie 2006, nr. 2990 din 28 noiembrie 2008, nr.

3063 din 31 ianuarie 2009, nr. 3110 din 30 martie 2009 și nr. 3139 din 29 aprilie 2009 a

bunurilor ipotecate - casa de locuit individuală cu nr. cadastral xxxxx și lotul de pământ

aferent cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața de 0,1177 ha, amplasate în mun. Chișinău,

xxxxx, cu evacuarea persoanelor și bunurilor din mobilele respective și încasarea taxei de

stat.

La 17 martie 2015, SRL „OMV Grup” a depus cererea reconvențională împotriva

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu privire la declararea nulității absolute a

1

actelor juridice, radierea din registrul bunurilor imobile a contractului de ipotecă și

preavizului de executare a dreptului de gaj, încasarea sumei și cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei SRL „OMV Grup” a depus cereri de concretizare a

pretențiilor, solicitând declararea nulității absolute a pct. 2.3 din contractul de credit nr.

2007 din 15 septembrie 2006 și nulitatea absolută a contractului de credit nr. 2007 din 15

septembrie 2006 și acordurilor adiționale la el; declararea nulității absolute a punctului 2.3

din contractul de credit nr. 2113 din 13 decembrie 2006 și nulitatea absolută a contractului

de credit nr. 2113 din 13 decembrie 2006 și acordurilor adiționale la el; declararea

nulității absolute a clauzelor 1.3, 2.3 din contractul de credit nr. 2990 din 28 noiembrie

2008 și nulitatea absolută a contractului de credit nr. 2990 din 28 noiembrie 2008 și

acordurilor adiționale la el; declararea nulității absolute a clauzelor 1.3, 2.3 din contractul

de credit nr. 3063 din 31 ianuarie 2009 și nulitatea absolută a contractului de credit nr.

3063 din 31 ianuarie 2009 și acordurilor adiționale la el; declararea nulității absolute a

clauzelor 1.3, 2.3 din contractul de credit nr. 3110 din 30 martie 2009 și nulitatea absolută

a contractului de credit nr. 3110 din 30 martie 2009 și acordurilor adiționale la el;

declararea nulității absolute a clauzelor 7 1.3, 2.3 din contractul de credit nr. 3139 din 29

aprilie 2009 și nulitatea absolută a contractului de credit nr. 3139 din 29 aprilie 2009 și

acordurilor adiționale la el, ca fiind fictive și lovite de nulitate absolută.

Prin hotărârea din 10 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru a fost

admisă integral acțiunea depusă de BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA. A fost

încasată din contul SRL „OMV Grup”, în beneficiul BC „Eximbank Gruppo Veneto

Banca” SA suma în mărime de 16 530 112,10 de lei și cheltuielile de judecată cu titlul

taxei de stat, plătită de reclamant la depunerea acțiunii, în sumă de 5 000 de lei, iar în total

suma în mărime de 16 580 112,10 de lei. A fost transmis silit în posesiunea BC

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA pentru comercializarea ulterioară și stingerea

datoriei la contractele de credit nr. 2007 din 15 septembrie 2006, nr. 2113 din 13

decembrie 2006, nr. 2990 din 28 noiembrie 2008, nr. 3063 din 31 ianuarie 2009, nr. 3110

din 30 martie 2009 și nr. 3139 din 29 aprilie 2009 următoarele bunuri ipotecate - casă de

locuit individuală cu nr. cadastral xxxxxx și lotul de pământ aferent cu nr. cadastral xxxxx

cu suprafața de 0.1177 ha, amplasate în mun. Chișinău, xxxxx, cu evacuarea persoanelor

și bunurilor din imobilele respective. A fost respinsă acțiunea reconvențională ca fiind

neîntemeiată.

Prin decizia din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de către SRL „OMV Grup”, reprezentat de Lilia Bănilean și menținută hotărârea

primei instanțe.

Instanțele de judecată au ajuns la concluzia temeiniciei acțiunii inițiale și

netemeinicia acțiunii reconvenționale, constatând că debitorul SRL „OMV Grup” și

debitorul ipotecar Lilia Bănilean nu și-au onorat obligațiile contractuale asumate, stabilind

totodată că acordarea efectivă și reală a creditelor de către BC „Eximbank Gruppo Veneto

Banca” SA la contul SRL „OMV Grup” se confirmă prin înscrisurile anexate la

materialele cauzei, inclusiv și în rapoartele financiare ale SRL „OMV Grup”.

La 30 iulie 2019, SRL „OMV Grup”, reprezentată de Lilia Bănilean a declarat recurs

împotriva deciziei din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

hotărârilor judecătorești, cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiuni

inițiale și admiterea acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „OMV

Grup”.

La 08 aprilie 2021 și la 01 iunie 2021 SRL „OMV Grup” și reprezentantul

2

acesteia, avocatul Artur Harujen au declarat recursuri împotriva încheierii instanței de

recurs, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii din 09 octombrie 2019 a

Curții Supreme de Justiție și emiterea unei noi încheieri, prin care să se dispună

examinarea admisibilității recursului declarat împotriva deciziei din 13 iunie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 23 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost restituite

recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „OMV Grup” și de

reprezentantul acesteia, avocatul Artur Harujen împotriva încheierii din 09 octombrie

2019 a Curții Supreme de Justiție în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC.

La 25 octombrie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „OMV Grup”,

reprezentată de avocatul Artur Harujen a depus cerere privind emiterea unei hotărîri

suplimentare.

În motivarea cererii a indicat că instanța de recurs la examinarea recursurilor

depuse la 08 aprilie 2021 și la 01 iunie 2021 , declarate de către SRL „OMV Grup” și

reprezentantul acesteia, avocatul Artur Harujen a omis să constate faptul că de fapt

cauza a fost pusă pe rol, fără a fi puse în discuție problemele abordate, fiindu-le astfel

încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv garantat de CEDO.

Mai mult, recursurile au fost declarate în temeiul art. 20 și 46 din Constituția

Republicii Moldova, fapt omis la fel de către instanța de recurs la adoptarea încheierii

vizate.

În situația dată a considerat că sunt aplicabile prevederile art. 250 alin. (1) lit. a)

CPC.

Astfel, a solicitat examinarea în ordine de recurs a unui act judecătoresc

suplimentar privitor la temeiurile de recurs invocate în recursurile declarate la 08

aprilie 2021 și la 01 iunie 2021 de către SRL „OMV Grup” și reprezentantul acesteia,

avocatul Artur Harujen și cerința privind expedierea către Curtea Constituțională a

Republicii Moldova sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a sintagmei

„printr-o încheiere motivată irevocabilă” din art. 440 alin. (1) CPC.

Analizând cererea depusă de SRL „OMV Grup”, reprezentată de avocatul Artur

Harujen cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare în raport cu materialele

dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a o respinge, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) CPC, instanța care a pronunțat hotărârea

emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă:

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către

intervenientul principal; b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma

adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le

îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de

judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror

compensare li se cuvine.

Deci, legislatorul a prevăzut expres situațiile când instanța de judecată poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită o hotărâre suplimentară.

Colegiul reține că SRL „OMV Grup”, reprezentată de avocatul Artur Harujen

înaintând cererea cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, a invocat că

instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate în recursurile depuse la

3

08 aprilie 2021 și la 01 iunie 2021 și asupra cerinței privind sesizarea Curții

Constituționale.

Din actele cauzei rezultă că instanța de recurs prin încheierea din 23 iunie 2021

au fost restituite recursurile declarate de SRL „OMV Grup”, reprezentată de avocatul

Artur Harujen la 08 aprilie 2021 și la 01 iunie 2021 împotriva încheierii din 09

octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC

(f.d.49-52, vol.VII).

De asemenea, prin încheierea din 23 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție au

fost respinse cererile depuse de SRL „OMV Grup”, Lilia Bănilean și SRL „OMV

Grup”, reprezentată de avocatul Artur Harujen cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova în

vederea verificării constituționalității prevederilor art. 440 alin (1) CPC în privința

sintagmei „printr-o încheiere motivată irevocabilă”.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de SRL „OMV Grup”, reprezentată de

avocatul Artur Harujen cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare nu se

încadrează în prevederile art. 250 Cod de procedură civilă. Or, toate constatările sunt

indicate cert, expres, clar și în acest sens, nu lasă loc interpretărilor.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de SRL „OMV Grup”, reprezentată de avocatul Artur Harujen cu privire la

emiterea unei hotărâri suplimentare.

În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „OMV Grup”,

reprezentată de avocatul Artur Harujen cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu se supune niciunei cai de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Galina Stratulat

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4