2rc-93/22 — incasarea datoriei

2rc-93/22 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rc-93/22

2-21116003-01-2rc-02082022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: L. Lavric)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila)

D E C I Z I E

07 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vega-L”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecaă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Arena Fruct” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Vega-L” cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vega-L” împotriva

hotărârii din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 02 august 2021, SRL „Arena Fruct” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Vega-L”, solicitând încasarea datoriei în mărime de 17768,53 lei, a

penalității în sumă de 2096,68 lei și a cheltuielilor de judecată formate din suma de

595,95 lei, cu titlu de taxa de stat și suma de 3500 lei, cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

Prin hotărârea din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de SRL „Arena Fruct” a fost admisă parțial. A fost încasat din contul

SRL „Vega-L” în beneficiul SRL „Arena Fruct” a datoria contractule în mărime de

17768,53 lei, a penalității în mărime de 2096,68 lei și a cheltuielilor de judecată

formate din suma de 595,95 lei, cu tiltul de taxa de stat și a sumei de 1500 lei, cu titlu

de cheltuieli de asistență juridică, iar în total suma de 21961, 16 lei. În rest, acțiunea a

fost respinsă ca neîntemeiată.

La 06 octombrie 2021, SRL „Vega-L” a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din

07 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emiterea unei hotărâri noi

de respingere a acțiunii. Totodată, apelantul a indicat că motivele de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul le va prezenta ulterior într-o cerere de apel suplimentară după

ce va lua cunoștință de hotărârea integrală a primei instanțe.

1

Prin încheierea din 29 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Vega-L” și s-a acordat apelantului termen de 10 zile,

din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor cererii

de apel și anume, să prezinte apelul motivat. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu

vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituit apelul declarat de SRL „Vega-L” împotriva

hotărârii din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că

apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță.

La 20 iulie 2022, SRL „Vega-L” a declarat recurs împotriva încheierii din 14 iulie

2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu remiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului SRL „Vega-L” a indicat că nu a recepționat încheierea

din 29 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău prin care i s-a acordat termen să înlăture

neajunsurile cererii de apel.

A menționat că prin încheierea contestată instanța de apel nu a stabilit la care

adresă electronică a reprezentantului SRL „Vega-L” a fost comunicată încheierea din

29 aprilie 2022.

Totodată, a mai indicat că instanța de apel urma să asigure transmiterea la adresa

veridică a SRL „Vega-L” și garantarea recepționării de către destinatar, la materialale

dosarului lipsind confirmarea recepționării actului procedural. Astfel, nu a cunoscut

despre această încheiere și respectiv a fost în imposibilitate de a se conforma.

Consideră că prin restituirea cererii de apel i se încalcă accesul la justiție și

dreptul la un proces echitabil garantat de art. 5 din Codul de procedură civilă și art. 6

al CEDO.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 14 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată la adresa electronică a apelantei SRL „Vega-L”:

vegal7srl@gmail.ru la data de 18 iulie 2022 (f.d. 129).

Astfel, recursul declarat la 20 iulie 2022 este în termen.

La 02 august 2022 în adresa intimatului SRL „Arena Fruct” și avocatului Costru

Tatiana a fost expediată copia cererii de recurs depusă de SRL „Vega-L”, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă intimații nu și-au valorificat

dreptul procedural respectiv (f.d. 133).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

2

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 07 septembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea depusă de SRL „Arena Fruct” a fost

admisă parțial. A fost încasat din contul SRL „Vega-L” în beneficiul SRL „Arena

Fruct” a datoria contractule în mărime de 17768,53 lei, a penalității în mărime de

2096,68 lei și a cheltuielilor de judecată formate din suma de 595,95 lei, cu tiltul de

taxa de stat și a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, iar în total

suma de 21961, 16 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 octombrie 2021, SRL „Vega-

L” a depus cerere de apel nemotivată, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii

din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei

hotărâri noi de respingere a acțiunii. Totodată, apelantul a indicat că motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul le va prezenta ulterior într-o cerere de apel

suplimentară după ce va lua cunoștință de hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 29 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Vega-L” și s-a acordat apelantului termen de 10 zile,

din data recepționării prezentei încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel

și anume, să prezinte apelul motivat. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi

lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

La 06 mai 2022, apelantului SRL „Vega-L” i-a fost expediată, prin scrisoare

recomandată, copia încheierii din 29 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău la adresa

poștală indicată în cererea de apel, însă scrisoarea recomandată nu a fost recepționată,

fiind returnată în adresa instanței cu mențiunea „nereclamat”.

La 22 iunie 2022 Curtea de Apel Chișinău, repetat a expediat încheierea din 29

aprilie 2022 la adresa de electronică a apelantului SRL „Vega-L”, indicată în

materialele cauzei (f.d.9).

Ca urmare, prin încheierea din 14 iulie 2022, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

CPC, Curtea de Apel Chișinău a restituit apelul declarat de SRL „Vega-L” împotriva

hotărârii din 07 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din motiv că

apelantul nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanță.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

3

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Din norma dată de drept rezultă că în cazul în care instanța de judecată a stabilit

data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care

trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până

la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de

către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui

prevăzut de lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se consideră

expirat la ora la care se încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de SRL

„Vega-L”, or, Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 29 aprilie 2022 a stabilit

termenul concret în care apelantul trebuia să prezinte apelul motivat, însă în termenul

stabilit de instanță SRL „Vega-L” nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a

taxei de stat.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

4

integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică

indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă

utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea se

trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Potrivit art. 105 alin. (1), (11) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație

sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței. Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice,

persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea

și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se

înmânează personal contra semnătură pe cotor. Citațiile și înștiințările expediate

reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a

dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți participanți la proces.

Nu poate fi reținut argumentul invocat de SRL „Vega-L” în cererea de recurs

precum că nu a recepționat încheierea instanței de apel din 29 aprilie 2022, deoarece la

materialele dosarului ar lipsi o dovadă a recepționării acesteia, or, confirmarea

expedierii și recepționării documentului către partea interesată se atestă prin extrasul

eliberat de către operatorul poștei electronice, înscris care conține datele de identificare

a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora

expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu

alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia

operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către

expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă,

deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

La caz însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea încheierii din

29 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău la adresa electronică a apelantului/recurentului

SRL „Vega-L” lipsesc, fiind prezumată recepționarea acesteia de către destinatar.

La acest capitol se rețin dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, care statuează că, participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

Prin urmare, SRL „Vega-L” fiind cel interesat de soluționarea prezentei cauze în

ordine de apel și fiind conștient că încă la data 06 octombrie 2021 a fost depus apelul

nemotivat, trebuia să depună diligență și să se intereseze la intervale de timp

rezonabile de soarta dosarului respectiv, inclusiv să verificarea poșta electronică,

pentru efectuarea actul de procedură în interiorul termenului stabilit de instanța de

judecată.

Colegiul reține că instanța de apel a întreprins toate măsurile necesare pentru a

aduce la cunoștința recurentului/apelantului SRL „Vega-L”, încheierea din 29 aprilie

5

2022, prin care s-a acordat termen de lichidare a neajunsurilor cererii de apel,

expediind copia acesteia la adresa poștală, ulterior la adresa electronică a apelantului

indicată în materialele cauzei.

Cu toate acestea, recurentul/apelantul nu a efectuat nicio acțiune procesuală, după

cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile sale de acces la

instanță și de a îndeplini actele de procedură în termenul stabilit de instanța de apel,

manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale

procedurale.

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră drept legală și întemeiată încheierea din 22 14

iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul reține că soluția dată este compatibilă cu standardele înserate în textul

art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, or, în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut

că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului împotriva

hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel în

cazurile prevăzute de lege (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei, hotărârea din 04

noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vega-L”.

Se menține încheierea din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecaă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Arena

Fruct” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vega-L” cu privire la încasarea

datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

6