2r-396/22 — evacuare dinimobil, constatarea faptulului acceptării succesiunii

Dosarul nr. 2r-396/22

2-16176875-01-2r-27072022

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Central) C. Roșca

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca

D E C I Z I E

07 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda

Victor,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Burac Tatiana

împotriva Liliei Iachim cu privire la evacuare din imobil, încasarea prejudiciului

material,

la cererea de chemare în judecată depusă de Iachim Lilia împotriva Tatianei

Burac, intervenienți accesorii notarul public Beliscenco Oleg și notarul public Panuș

Carolina cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, prelungirea

termenului de acceptare a succesiunii și includerea bunului în masa succesorală,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022,

constată:

La 01 iulie 2016, Burac Tatiana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Liliei Iachim cu privire la evacuare din imobil, încasarea prejudiciului

material.

La 20 iunie 2018, Iachim Lilia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Tatianei Burac, intervenienți accesorii notarul public Beliscenco Oleg și

notarul public Panuș Carolina cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii, prelungirea termenului de acceptare a succesiunii și includerea bunului

în masa succesorală.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 03 decembrie 2020,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Burac Tatiana.

S-a evacuat Iachim Lilia din bunul imobil amplasat în XXXXX.

S-a încasat de la Iachim Lilia în beneficiul Tatianei Burac suma de 80 600 lei

cu titlu de prejudiciu material sub forma venitului ratat, suma de 3 000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică și suma de 1 136 de lei cu titlu de taxă de stat.

1

S-a scutit Iachim Lilia de la plata taxei de stat în sumă de 782 de lei, de a cărei

plată Burac Tatiana a fost scutită.

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Iachim Lilia (f.d. 130-

131, 136-147 Vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2021, s-a admis apelul

declarat de Coda Victor în interesele Liliai Iachim, s-a casat hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 03 decembrie 2020 în partea pretenției Tatianei Burac

cu privire la încasarea prejudiciului material sub forma venitului ratat și s-a

pronunțat în această parte o nouă hotărâre, prin care:

S-a respins cerința Tatianei Burac cu privire la încasarea prejudiciului material

sub forma venitului ratat.

În rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută (f.d. 188-200 Vol. II).

La 21 septembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Burac Tatiana,

reprezentată de avocatul Zubco Serghei, a depus cerere privind emiterea unei decizii

suplimentare (f.d. 203-206 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2021, s-a respins

cererea depusă de avocatul Zubco Serghei în interesele Tatianei Burac privind

emiterea unei decizii suplimentare (f.d. 212-218 Vol. II).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 ianuarie 2022, s-a respins

recursul declarat de avocatul Zubco Serghei în interesele Tatianei Burac și s-a

menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2021 (f.d. 30-33 Vol.

III).

La 19 august 2021, Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda Victor a

declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2021 (f.d. 3-

7 Vol. III).

La 11 ianuarie 2022, Burac Tatiana, reprezentată de avocatul Zubco Serghei,

a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2021

(f.d. 38-46 Vol. III).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 09 februarie 2022, s-a suspendat

procesul până la determinarea succesorilor în drepturi a Tatianei Burac (decedată la

11 ianuarie 2022) (f.d. 68-70 Vol. III).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022, s-a înlocuit

recurenta Burac Tatiana cu succesorul său în drepturi, Burac Artiom (f.d. 79-81 Vol.

III).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din13 aprilie 2022, s-au considerat

inadmisibile recursurile declarate de Burac Tatiana (succesor în drepturi Burac

Artiom) prin intermediul avocatului Zubco Serghei și de Iachim Lilia, prin

intermediul avocatului Coda Victor (f.d. 82-88 Vol. III).

La 07 iunie 2022, Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda Victor a depus

cerere de emitere a unei decizii suplimentare (f.d. 106-110 Vol.III).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022, s-a respins cererea

depusă de avocatul Coda Victor în interesele Liliei Iachim cu privire la emiterea unei

decizii suplimentare.

2

La 15 iulie 2022, Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda Victor a depus

cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru emiterea unei decizii suplimentare.

Recurenta Iachim Lilia, în motivarea recursului a invocat că încheierea

contestată conține o argumentare superficială, fără a examina fondul cererii.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

07 iulie 2022.

Astfel, recursul declarat la data de 15 iulie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră încheierea recurată legală și întemeiată din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, o hotărâre suplimentară dacă nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate

de către părți sau de către intervenientul principal.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 03 decembrie 2020, s-a admis cererea de chemare în judecată

depusă de Burac Tatiana, s-a evacuat Iachim Lilia din bunul imobil amplasat în mun.

Chișinău, bd. Iuri Gagarin 7 ap. 7, s-a încasat de la Iachim Lilia în beneficiul Tatianei

Burac suma de 80 600 lei cu titlu de prejudiciu material sub forma venitului ratat,

suma de 3 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de 1 136 de lei

cu titlu de taxă de stat.

S-a scutit Iachim Lilia de la plata taxei de stat în sumă de 782 de lei, de a cărei

plată Burac Tatiana a fost scutită.

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Iachim Lilia (f.d. 130-

131, 136-147 Vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2021, s-a admis apelul

declarat de Coda Victor în interesele Liliei Iachim, s-a casat hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 03 decembrie 2020 în partea pretenției Tatianei Burac

cu privire la încasarea prejudiciului material sub forma venitului ratat și s-a

pronunțat în această parte o nouă hotărâre, prin care:

3

S-a respins cerința Tatianei Burac cu privire la încasarea prejudiciului material

sub forma venitului ratat.

În rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută (f.d. 188-200 Vol. II).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022, s-a înlocuit

recurenta Burac Tatiana cu succesorul său în drepturi, Burac Artiom (f.d. 79-81 Vol.

III).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din13 aprilie 2022, s-au considerat

inadmisibile recursurile declarate de Burac Tatiana (succesor în drepturi Burac

Artiom) prin intermediul avocatului Zubco Serghei și de Iachim Lilia, prin

intermediul avocatului Coda Victor (f.d. 82-88 Vol. III).

La 07 iunie 2022, Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda Victor a depus

cerere de emitere a unei decizii suplimentare, invocând faptul că Curtea de Apel

Chișinău nu s-a expus referitor la compensarea cheltuielilor de judecată cu titlu de

taxă de stat, solicitate de a fi compensate de către succesorul Tatianei Burac, fapt ce

implică emiterea unei decizii suplimentare (f.d. 106-110 Vol. III).

La caz, Colegiul reține că Curtea de Apel Chișinău just a considerat

neîntemeiate argumentele invocate de Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda

Victor, expuse în cererea privind emiterea unei decizii suplimentare.

Prin recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

07 iulie 2021, Iachim Lilia, a solicitat inclusiv și compensarea cheltuielilor de

judecată, iar prin încheierea Curții Supreme de Justiție din13 aprilie 2022, s-au

considerat inadmisibile recursurile declarate de Burac Tatiana (succesor în drepturi

Burac Artiom) prin intermediul avocatului Zubco Serghei și de Iachim Lilia, prin

intermediul avocatului Coda Victor.

Deci, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 07 iulie 2022, întemeiat a

concluzionat că cererea depusă de Iachim Lilia privind emiterea unei decizii

suplimentare nu cade sub incidența art. 250 din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda Victor și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Iachim Lilia, reprezentată de avocatul Coda

Victor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2022, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Burac Tatiana împotriva Liliei

Iachim cu privire la evacuare din imobil, încasarea prejudiciului material,

la cererea de chemare în judecată depusă de Iachim Lilia împotriva Tatianei

Burac, intervenienți accesorii notarul public Beliscenco Oleg și notarul public Panuș

4

Carolina cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, prelungirea

termenului de acceptare a succesiunii și includerea bunului în masa succesorală.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

5