2dsc-17/22 — incasarea sumei

Dosarul nr. 2dsc-17/22

2-21115605-01-2ds-18072022

ÎNCHEIERE

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către Adrian Balan cu privire la explicarea

încheierii din 15 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „TAT Recons” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Guzun V.E.”, intervenient accesoriu Adrian Balan cu privire la încasarea sumei,

constată:

La 30 iulie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Tat Recons”, în procedura

falimentului a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Guzun V.E.”, intervenient accesoriu Adrian Balan, solicitând

încasarea sumei în mărime de 16 770 481 lei.

În cadrul ședinței de judecată, reprezentantul SRL „Guzun V.E.”, avocatul Ion

Dorogoi a înaintat un demers prin care a solicitat încetarea procesului în temeiul

prevederilor art. 265 lit. b) din Codul de procedură civilă, din motiv că într-un litigiu

între aceleași părți, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri s-a emis o

hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă sau o încheiere de încetare a procesului în

legătură cu renunțarea reclamantului la acțiune sau cu confirmarea tranzacției între

părți.

Prin încheierea din 21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admis demersul depus de reprezentantul SRL „Guzun V.E.”, avocatul Ion

Dorogoi și a fost încetat procesul civil, la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL ,,Tat Recons”, în procedura falimentului împotriva SRL „Guzun V.E.”,

intervenient accesoriu Adrian Balan cu privire la încasarea sumei.

La 06 aprilie 2022, lichidatorul SRL „Tat Recons”, Sergiu Guțu a declarat recurs

împotriva încheierii din 21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi

decizii de respingere a demersului privind încetarea procesului civil.

1

La 06 aprilie 2022, Adrian Balan a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 21 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

cererii de recurs, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi decizii de

respingere a demersului privind încetarea procesului civil.

La 15 iunie 2022, Adrian Balan a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.

Prin demersul președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău cauza a fost

transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 15 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de către Adrian Balan cu privire la strămutarea cauzei la o instanță de

același grad. Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,TAt

Recons”, în procedura falimentului împotriva SRL „Guzun V.E.”, intervenient

accesoriu Adrian Balan cu privire la încasarea sumei, a fost restituită Curții de Apel

Chișinău pentru examinare în ordine de recurs, în același complet de judecată.

La 18 iulie 2022, Adrian Balan a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere cu

privire la explicarea încheierii din 15 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

invocând că soluția expusă în încheiere este evazivă, nemotivată și fără elucidarea

tuturor circumstanțelor de fapt și în aceste circumstanțe nu este clară aplicarea legii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 iulie 2022 neîntemeiată și care urmează a

fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu articolul 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea

interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 iulie 2022 a fost respinsă

cererea depusă de către Adrian Balan cu privire la strămutarea cauzei la o instanță de

același grad. Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,TAt

Recons”, în procedura falimentului împotriva SRL „Guzun V.E.”, intervenient

accesoriu Adrian Balan cu privire la încasarea sumei, a fost restituită Curții de Apel

Chișinău pentru examinare în ordine de recurs, în același complet de judecată.

Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu privire

2

la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 iulie 2022, este

neîntemeiată, or atât din conținutul cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt

necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Or, în încheierea din 15 iulie 2022 instanța a argumentat clar motivele care au

stat la baza soluției emise.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

Adrian Balan cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 iulie

2022, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 15 iulie 2022 nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Adrian Balan cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție

din 15 iulie 2022.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Adrian Balan cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 iulie 2022, adoptată în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tat

Recons” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Guzun V.E.”, intervenient

accesoriu Adrian Balan cu privire la încasarea sumei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

3