2ac-241/22 — validarea popririi, incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-241/2022

2-20098886-01-2ac-31102022

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Guzun V.E.”, Valeriu Guzun cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea înaintată de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Tat Recons”, Sergiu Guțu, către terțul poprit Societatea cu

Răspundere Limitată „Guzun V.E.” privind validarea popririi și încasarea datoriei,

c o n s t a t ă :

La 09 octombrie 2020, lichidatorul SRL „Tat Recons”, Sergiu Guțu, a depus în

instanța de judecată cerere de validare a popririi către terțul poprit SRL „Guzun V.E.”

privind încasarea sumei de 16 770 481 de lei.

În drept a făcut trimitere la prevederile art. 126 alin. (1), (3), (9) din Legea

insolvabilității, solicitând instanței de insolvabilitate validarea popririi și încasarea de

la terțul poprit SRL „Guzun V.E.” în contul SRL „Tat Recons” a sumei de 16 770 481

de lei.

Prin hotărârea din 19 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

respins cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul SRL „Tat Recons”, Sergiu

Guțu, către terțul poprit SRL „Guzun V.E.” privind încasarea sumei.

S-a desființat poprirea înființată de lichidatorul SRL „Tat Recons” față de terțul

poprit SRL „Guzun V.E.” privind încasarea sumei de 16 770 481 de lei.

S-a încasat de la SRL „Tat Recons”, în beneficiul statului taxa de stat în mărime

de 50 000 de lei, care urmează a fi achitată nu mai târziu de 6 luni din data adoptării

prezentei hotărâri.

La 22 februarie 2021, lichidatorul SRL „Tat Recons”, Guțu Sergiu și avocatul

Vitalie Ciofu au declarat recurs împotriva hotărârii din 19 februarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii

instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi privind admiterea cererii de validare

a popririi înaintate față de SRL „Guzun V.E.” și dispunerea încasării sumei de

1

16 770 481 de lei în mod forțat din contul SRL „Guzun V.E.” în masa debitoare a

întreprinderii insolvabile a SRL „Tat Recons” în procedura falimentului.

La 25 mai 2021, lichidatorul SRL „Tat Recons”, Guțu Sergiu a depus recurs

suplimentar.

Prin decizia din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

declarat de lichidatorul SRL „Tat Recons”, în procedura falimentului, Sergiu Guțu și

s-a menținut hotărârea din 19 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 02 septembrie 2022, lichidatorul SRL „Tat Recons”, în proces de

insolvabilitate, Sergiu Guțu a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de recurs și

dispunerea rejudecării recursului.

La 27 octombrie 2022, administratorul SRL „Guzun V. E.”, Valeriu Guzun a

depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău spre judecare la o

altă instanță de același în grad.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile cu

privire la nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, inclusiv a

judecătorului Ion Secrieru care examinează această cauză, care poate fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, și anume Andrei Balan

poate influența factorii de decizie a instanței de apel, care este confirmată prin

circumstanțe obiective – de către Andrei Balan au fost depuse mai multe cereri și

demersuri cu scopul tergiversării cauzei și între timp abordarea factorilor de decizie din

cadrul Curții de Apel Chișinău și circumstanțe subiective că Andrei Balan se laudă că

prin oameni influenți a rezolvat definitiv problema la Curtea de Apel Chișinău.

La 08 noiembrie 2022, lichidatorul SRL „Tat Recons”, în procedura falimentului,

Sergiu Guțu a depus cerere de accelerare a examinării cererii de strămutare a cauzei de

la Curtea de Apel Chișinău spre judecare la o altă instanță de același în grad, depusă de

administratorul SRL „Guzun V. E.”, Valeriu Guzun.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

cererea depusă de către lichidatorul SRL „Tat Recons”, în proces de insolvabilitate,

Sergiu Guțu cu privire la accelerarea examinării cererii de strămutare a cauzei civile la

o altă instanță de același în grad. Cauza fiind transmisă în cancelarie pentru a fi

repartizată altui judecător raportor și a fost stabilită data examinării cererii de

strămutare a cauzei civile la o altă instanță de același grad, depusă de administratorul

SRL „Guzun V. E.”, Valeriu Guzun, pentru data de 23 noiembrie 2022.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea privind

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție notează că prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea de Apel Chișinău

ca urmare a depunerii cererii de revizuire de către lichidatorul SRL „Tat Recons”, în

proces de insolvabilitate, Sergiu Guțu împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 205-221, vol. V).

La 12 septembrie 2022, prezenta cauză a fost repartizată în mod aleatoriu, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată

2

completului de judecată a Curții de Apel Chișinău, constituit din judecătorii Ala Malîi,

președintele completului, Virgiliu Buhnaci și Ion Secrieru, raportor (f.d. 12, vol. VI).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, înregistrată la 27 octombrie 2022, prin care a solicitat strămutarea examinării

cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad pentru examinare cererii de

revizuire, în esență, administratorul SRL „Guzun V. E.”, Valeriu Guzun a pretins

existența unor împrejurări și circumstanțe care pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor care examinează cauza în ordine de revizuire și care poate fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), (4) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Strămutarea cauzei în temeiurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei

căi de atac.

Pornind de temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

Colegiul accentuează că acest temei nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins

de administratorul SRL „Guzun V. E.”, Valeriu Guzun.

De altfel, administratorul SRL „Guzun V. E.”, Valeriu Guzun, invocând suspiciuni

de imparțialitate, precum că iau devenit cunoscute circumstanțe și împrejurări din care

deduce o eventuală părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, pentru a expune

și confirma pretinsele bănuieli de imparțialitate, nu a formulat cerere de recuzare a

magistraților care urmează să examineze cauza, dar pretinde strămutarea examinării

cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad. Cauza civilă se află spre

examinare în ordine de revizuire în procedura unui complet de trei judecători, constituit

în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

În astfel de circumstanțe, Colegiul reiterează că administratorul SRL „Guzun V.

E.”, Valeriu Guzun nu este lipsit de dreptul de a înainta cerere de recuzare nemijlocit

unui judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în care consideră că există

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora.

De asemenea, nu au fost identificate anumite împrejurări de ordin obiectiv care ar

arăta la existența bănuielilor rezonabile privind imparțialitatea judecătorilor Colegiului

civil al Curții de Apel Chișinău, având în vedere că, în sensul CtEDO, orice bănuială

de imparțialitate, urmează să fie obiectiv justificată. Suspiciunile declarative nu pot

servi drept temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același grad

pentru judecarea cauzei date.

De altfel, chiar și jurisprudența CtEDO cu privire la imparțialitatea instanțelor

judecătorești, indică la o analiză a acesteia din perspectiva testului subiectiv și obiectiv.

În context, solicitantul nu a prezentat nicio probă, care să pună la îndoială

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în sensul pretins. Invocarea unor

bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Chișinău este declarativă.

Alegațiile redate în cererea de strămutare nu pot justifica pretinsele suspiciuni în

privința judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze, în situația

în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a

justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt

3

independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod

independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni,

amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv

judiciare.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare formulată de către

administratorul SRL „Guzun V. E.”, Valeriu Guzun, cu restituirea cauzei Curții de Apel

Chișinău pentru examinare în ordine de revizuire, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Guzun V.E.”, Valeriu Guzun cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea înaintată de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Tat Recons”, Sergiu Guțu, către terțul poprit Societatea cu Răspundere

Limitată „Guzun V.E.” privind validarea popririi și încasarea datoriei, se restituie la

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată pentru examinarea cererii de

revizuire.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

4