2rc-89/22 — constatarea faptului extinderii ipotecii in favoarea creditorului ipotecar

2rc-89/22 — constatarea faptului extinderii ipotecii in favoarea creditorului ipotecar (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rc-89/22

2-17115209-01-2rc-27072022

DECIZIE

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de administratorul autorizat al Societății cu Răspundere

Limitată „Green Tiara”, Svetlana Fanari,

în cauza civilă, la cererea depusă de Banca Comercială „Moldinconbank” Societate

pe Acțiuni, persoană interesată Societatea pe Acțiuni „Elcom” cu privire la constatarea

faptelor cu valoare juridică,

împotriva încheierii din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Svetlana Fanari privind corectarea erorii din încheierea din 12

iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 22 septembrie 2019, Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni a

depus cerere cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică, persoană

interesată Societății pe Acțiuni „Elcom”.

Prin hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central s-a admis

cererea depusă de BC „Moldindconbank” SA. S-a constatat faptul extinderii ipotecii în

favoarea creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA asupra bunului imobil,

construcție cu modul de folosință „construcție cu funcții comasate”, cu suprafața de 792,7

m.p., cu nr. cadastral XXXXX, situată în XXXXX, care aparține cu drept de proprietate

debitorului ipotecar SA „Elcom”, întru asigurarea creanței garantate conform contractului

de credit nr. 42 din 29 noiembrie 2012 în sumă de 18 000 000 lei, cu termenul final de

rambursare la data de 29 decembrie 2018; conform contractului de credit nr. 4 din 13

martie 2014, în sumă de 24 000 000 lei, cu termenul final de rambursare la data de 13

martie 2017; conform contractului de credit nr. 34 din 15 august 2011, în sumă de 22 000

000 lei, cu termenul final de rambursare la data de 15 mai 2018.

Nefiind de acord cu hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, la 26 octombrie 2018, SA „Elcom” în proces de insolvabilitate a contestat-o cu

apel, solicitând admiterea apelului, amânarea plății taxei de stat și casarea integrală a

hotărârii din 28 septembrie 2018.

1

Prin încheierea din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de

apel înaintată de SA „Elcom” în proces de insolvabilitate, fiindu-i remisă cererea de apel

cu toate documentele anexate.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău, SA „Elcom” a contestat-o

cu recurs la 12 aprilie 2019, iar la 09 iunie 2019, SA „Elcom” a depus cerere

suplimentară de recurs.

Prin decizia din 05 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SA „Elcom” în proces de insolvabilitate, cu menținerea încheierii din 14

martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 02 octombrie 2019, SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate, a depus

cerere de revizuire împotriva hotărârii din 28 septembrie 2019 a Judecătoriei Orhei,

sediul Central.

Prin încheierea din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Green Tiara” în proces

de insolvabilitate împotriva hotărârii din 28 septembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, prin care a fost admisă cererea depusă de BC „Moldindconbank” SA, persoana

interesată SA „Elcom” în proces de insolvabilitate cu privire la constatarea faptelor care

au valoare juridică.

Prin decizia din 05 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul

declarat de SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul

Cristina Doga. S-a casat încheierea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 25 noiembrie

2019 și s-a soluționat prin decizie problema în fond, prin care s-a admis cererea de

revizuire depusă de către SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate și s-a casat

hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central. Cauza civilă a fost

remisă la rejudecare în fond.

La 14 iulie 2021, în cadrul reexaminării cauzei, SRL „Green Tiara” în proces de

insolvabilitate, reprezentată de avocatul Cristina Doga a depus cerere de strămutare a

cauzei în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de SRL „Green Tiara” în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul

Cristina Doga cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță egală în grad.

Cauza civilă la cererea depusă de BC „Moldinconbank” SA împotriva SA „Elcom” în

proces de insolvabilitate cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică s-a remis

pentru examinare Judecătoriei Orhei, sediul Telenești în același complet de judecată

pentru examinare.

La data de 14 decembrie 2021 administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”,

Svetlana Fanari a depus cerere, prin care a solicitat explicarea încheierii din 07 decembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea înaintată de SRL „Green

Tiara” în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Cristina Doga privind

strămutarea cauzei și s-a remis cauza pentru examinare Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești în același complet de judecată pentru examinare.

Totodată, la 14 decembrie 2021, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”,

Svetlana Fanari a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere, prin care a solicitat ridicarea

de la examinare și expedierea în adresa Curții Supreme de Justiție, a cauzei civile, la

cererea depusă de BC „Moldinconbank” SA împotriva SA „Elcom” în proces de

2

insolvabilitate cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridică, precum și

strămutarea cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad.

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. Cauza civilă la cererea depusă de BC

„Moldinconbank” SA împotriva SA „Elcom” în proces de insolvabilitate cu privire la

constatarea faptului cu valoare juridică, a fost remisă pentru examinarea cererii de

explicare a încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2021, la Curtea de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 23 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

explicarea încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 24 februarie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana

Fanaria a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea

încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 06 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul autorizat al SRL „Green

Tiara”, Svetlana Fanari.

La 07 aprilie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari

a depus cerere privind explicarea încheierii din 06 aprilie 2022 a Curții Supreme de

Justiție.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

explicarea încheierii din 06 aprilie 2022.

Prin încheierea din 24 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

înaintată de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

explicarea încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 03 iunie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire împotriva încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

La 13 iulie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de corectare a erorii din încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

depusă de administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari cu privire la

corectarea erorii din încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 19 iulie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de recurs, care nu a fost semnată electronic, iar la a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea

cauzei la rejudecare, în vederea înlăturării încălcărilor ce nu pot fi înlăturate în ordine de

recurs.

3

În motivarea recursului recurenta a invocat că, în conformitate cu art. 453 alin. (3)

din Codul de procedură civilă încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi

atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de

revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiție.

Consideră că, eroarea strecurată în dispozitivul încheierii din 12 iulie 2022 a Curții

de Apel Chișinău putea fi corectată în temeiul art. 249 din Codul de procedură civilă, prin

înlocuirea sintagmei indicate greșit „Încheierea nu se supune niciunei căi de atac” cu

sintagma corectă „Încheierea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la

comunicare, la Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul Curții de Apel Chișinău”.

A menționat că, alegațiile Curții de Apel Chișinău sunt greșite, precum că nu

constituie temei de admitere a cererii de corectare a erorii, faptul că solicitanta consideră

că încheierea instanței de revizuire poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de

Justiție, în acest sens recurenta indicând că însăși legiuitorul a prevăzut expres acest fapt

în norma citată supra.

Recurenta a susținut că, actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor

de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și

expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către părți, element care lipsește în

decizia instanței de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților la proces, prin

intermediul poștei electronice, copia încheierii contestate la 14 iulie 2022, fapt confirmat

prin extrasul poștei electronice (f.d. 191, Vol III)

Astfel, recursul declarat la 19 iulie 2022, este în termen.

La 27 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa participanților la

proces copia recursului declarat administratorul autorizat al Societății cu Răspundere

Limitată „Green Tiara”, Svetlana Fanari, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței. (f.d. 206, Vol III)

Referințe nu au fost depuse.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pa baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, după pronunțarea hotărîrii, instanța

care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților

la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului

și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără

4

citarea participanților la proces. În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau

a omisiunilor se referă la actele emise de instanța de apel sau de recurs, aceasta se

soluționează de către instanța respectivă. Încheierea prin care instanța judecătorească se

pronunță asupra cererii se comunică participanților la proces și poate fi atacată cu recurs.

Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a

omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.

Conform art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei

căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 07 decembrie 2021, Curtea de

Apel Chișinău a respins cererea depusă de SRL „Green Tiara” în proces de

insolvabilitate, reprezentată de avocatul Cristina Doga cu privire la strămutarea cauzei

civile la o altă instanță egală în grad. Cauza civilă la cererea depusă de BC

„Moldinconbank” SA împotriva SA „Elcom” în proces de insolvabilitate cu privire la

constatarea faptelor cu valoare juridică s-a remis pentru examinare Judecătoriei Orhei,

sediul Telenești în același complet de judecată pentru examinare.

La 03 iunie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 12 iulie 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire împotriva încheierii din 07 decembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

În dispozitivul încheierii Curtea de Apel Chișinău a indicat că încheierea nu se

supune niciunei căi de atac.

La 13 iulie 2022, administratorul autorizat al SRL „Green Tiara”, Svetlana Fanari a

depus cerere de corectare a erorii din încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, și anume substituirea sintagmei „Încheierea nu se supune niciunei căi de atac”

cu sintagma „Încheierea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare

la Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul Curții de Apel Chișinău”.

Prin încheierea din 14 iulie 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins cererea cu

privire la corectarea erorii din încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Curtea de Apel Chișinău a considerat neîntemeiată cererea de corectare a erorii din

încheierea din 12 iulie 2022, menționând că nu s-au depistat erori sau omisiuni, iar faptul

că solicitanta a considerat că încheierea instanței de revizuire, prin care a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire, poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție,

nu constituie temei de admitere a cererii de corectare.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

justă soluția Curții de Apel Chișinău de respingere a cererii de corectare a erorii, or, în

încheierea din 12 iulie 2022 nu se regăsesc greșeli sau omisiuni care țin de nume,

calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente, astfel nefiind

întrunite condițiile stipulate la art. 249 din Codul de procedură civilă.

5

Mai mult ca atât, încheierea din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea de strămutare, nu se referă la fondul cauzei și prin prisma

prevederilor art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierea din 12 iulie 2022

a Curții de Apel Chișinău de inadmisibilitate a revizuirii încheierii din 07 decembrie

2021, nu se supune niciunei căi de atac.

Nu poate fi reținut argumentul administratorului autorizat al SRL „Green Tiara”,

Svetlana Fanari, precum că în temeiul art. 453 alin. (3) din Codul de procedură civilă

încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța

ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de

Curtea Supremă de Justiție.

Or, aceste prevederi legale stipulează împuternicirile și actele de dispoziție ale

instanței de revizuire, în cazul dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de administratorul autorizat al Societății cu

Răspundere Limitată „Green Tiara”, Svetlana Fanari.

Se menține încheierea din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la

cererea depusă de Banca Comercială „Moldinconbank” Societate pe Acțiuni, persoană

interesată Societatea pe Acțiuni „Elcom” cu privire la constatarea faptelor cu valoare

juridică.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

6