3r-247/22 — initierea procedurii de executare a hotararii judecatoresti

Dosarul nr. 3r-247/22

2-09024527-01-3r-27072022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iurie Bejenaru

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul depus de Gheorghe Munteanu,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Gheorghe

Munteanu privind inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești,

împotriva încheierii din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

încetat procedura de executare a hotărârii nr. 3CA-12/10 din 10 martie 2010 a

Judecătoriei Hâncești, pornită la cererea lui Gheorghe Munteanu,

c o n s t a t ă:

La 11 mai 2022, Gheorghe Munteanu a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere

privind executarea hotărârii nr.3CA12/10 din 10 martie 2010 a Judecătoriei

Hâncești, prin care s-a obligat Președintele raionului Hâncești să emită și să-i

elibereze lui Gheorghe Munteanu o scrisoare de garanție pentru acordarea creditului

preferințial pentru construcția casei individuale, ca veteran la lichidarea

consecințelor avariei de la Cernobîl (f.d.1-8).

Prin încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat procedura

de executare a hotărârii nr. 3CA-12/10 din 10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești,

pornită la cererea lui Gheorghe Munteanu (f.d. 22-27).

La 21 iulie 2022, Gheorghe Munteanu a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea acesteia

cu emiterea unei noi decizii legale.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii Curții

de Apel Chișinău și dezacordul cu acesta, menționând că instanța de recurs urmează

să o anuleze și să emită o decizie în conformitate cu legislația în vigoare, în acest

sens anexând la recurs probele de care dispune și legislația pertinentă.

La 27 iulie 2022 la adresa poștei electronice a Consiliului raional Hâncești a

fost expediată copia cererii de recurs depuse de Gheorghe Munteanu.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Gheorghe

Munteanu, Consiliul raional Hâncești, nu a depus referință în care să-și expună

opinia asupra acestuia.

1

Conform art. 249 alin. (1)-(4) din Codul administrativ, hotărîrile judecătorești

și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol.

Pentru executarea hotărîrilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare sînt competente instanțele de apel.

Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la

Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

Prevederile art.174 se aplică corespunzător.

Actele cauzei atestă că copia încheierii din 13 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost recepționată de Gheorghe Munteanu la data de 20 iulie 2022, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la dosar (f.d. 30), iar cererea de recurs a fost

depusă la 21 iulie 2022, adică în termenul prevăzut de lege (f.d. 33-45).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

depus de Gheorghe Munteanu, de a anula încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de

Apel Chișinău și de a adopta o nouă încheiere privind încetarea procedurii de

executare a hotărârii nr. 3CA-12/10 din 10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești,

pornită la cererea lui Gheorghe Munteanu, din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că la 11 mai 2022, Gheorghe Munteanu a depus

la Curtea de Apel Chișinău cerere privind executarea hotărârii nr.3CA12/10 din

10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești, prin care s-a obligat Președintele raionului

Hâncești să emită și să-i elibereze lui Gheorghe Munteanu o scrisoare de garanție

pentru acordarea creditului preferințial pentru construcția casei individuale, ca

veteran la lichidarea consecințelor avariei de la Cernobîl (f.d.1-8).

Iar, prin încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat

procedura de executare a hotărârii nr. 3CA-12/10 din 10 martie 2010 a Judecătoriei

Hâncești, pornită la cererea lui Gheorghe Munteanu (f.d. 22-27).

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Chișinău a constatat că Președintele

raionului Hâncești, încă la data de 14 aprilie 2010 a executat benevol hotărârea

nr.3CA-12/10 din 10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești, prin care a fost obligat să

emită și să elibereze scrisoarea de garanție, or, chiar Gheorghe Munteanu a anexat

la cererea sa de executare această scrisoare de garanție (f.d.4).

Subsecvent, invocând dispozițiile art.174 alin.(3) din Codul administrativ,

Curtea de Apel Chișinău a conchis că, actul judecătoresc pus spre executare silită, a

fost executat benevol de Președintele raionului Hâncești, iar deoarece cererea de

executare a actului judecătoresc și-a atins scopul, a încetat procedura de executare a

hotărârii nr.3CA12/10 din 10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești, inițiată la cererea

depusă de Gheorghe Munteanu.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție relevă că Curtea de Apel Chișinău pripit și nefondat s-a expus asupra cererii

depuse de Gheorghe Munteanu, privind executarea hotărârii din 10 martie 2010 a

Judecătoriei Hâncești.

Or, hotărârea din 10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești a devenit definitivă și

irevocabilă la data de 03 aprilie 2010 (f.d.2-3).

Conform art. 250 alin.(1) din Codul administrativ, titluri executorii sunt:

hotărârile judecătorești executorii.

Potrivit art. 249 alin. (2) din Codul administrativ, pentru executarea hotărârilor

judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente instanțele de

apel.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Instanța de recurs reține că, legiuitorul în dispoziții finale și tranzitorii ale

Codului administrativ nu a prevăzut ca documentele executorii emise până la

01 aprilie 2019, să fie examinate de instanțele de apel.

Codul de executare la fel nu prevede transmiterea titlurilor executorii emise

până la data de 01 aprilie 2019 împotriva unei autorități publice spre executare către

instanțele de apel conform competenței stabilite în Codul administrativ.

Conform art. 258 alin. (1) din Codul administrativ, procedurile administrative

și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a prezentului cod,

care nu au fost finalizate până la 01 aprilie 2019, se vor finaliza conform prevederilor

legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod.

De altfel, în corespundere cu art. 10 alin. (1), (2) și (3) din Codul de executare,

executarea silită reprezintă un ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin

care creditorul realizează, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul

organelor de stat abilitate, drepturile sale, recunoscute printr-un document

executoriu, dacă debitorul nu-și îndeplinește benevol obligațiile.

Executarea silită începe prin sesizarea executorului judecătoresc în condițiile

legii și se efectuează prin orice formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau

succesiv, pînă la realizarea dreptului recunoscut prin documentul executoriu, pînă la

achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum

și a cheltuielilor de executare.

Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui alt

document care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

Conform art.21 alin. (1) din Codul de executare, executorul judecătoresc este

unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a documentelor executorii.

La caz, instanța de recurs menționează că documentul executoriu a fost emis

anterior datei de 01 aprilie 2019 și executarea acestuia nu ține de competența Curții

3

de Apel Chișinău, deoarece titlurile executorii emise până la data intrării în vigoare

a Codului administrativ urmează a fi executate de către executorii judecătorești.

De competența instanței de apel ține executarea hotărârilor judecătorești emise

în procedura contenciosului administrativ, adoptate după intrarea în vigoare a

Codului administrativ, adică după data de 01 aprilie 2019.

Altfel spus, documentul executoriu nr. 3CA-12/10 din 10 martie 2010 a

Judecătoriei Hâncești, emis până la data intrării în vigoare a Codului administrativ,

01 aprilie 2019, urmează să fie executat de către executorul judecătoresc, cu

respectarea competenței stabilite la art. 21 din Codul de executare, întrucât intentarea

procedurii de executare și efectuarea în continuare a unor acțiuni de executare în

baza unui document executoriu, emis anterior datei de 01 aprilie 2019, nu ține de

competența instanței de apel, or, actul normativ, adică Codul administrativ, produce

efecte juridice doar din momentul intrării în vigoare și nu poate fi aplicat retroactiv

sau ultraactiv.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău la examinarea cererii lui Gheorghe Munteanu

privind inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești, în mod prioritar

urma să stabilească dacă dispune de competența jurisdicțională de a examina cererea

cu care a fost sesizată.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din

13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată și emisă cu încălcarea

competenței stabilite de legiuitor, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de Gheorghe Munteanu, de a anula încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de

Apel Chișinău și de a adopta o nouă încheiere privind încetarea procedurii de

executare a hotărârii nr. 3CA-12/10 din 10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești,

pornită la cererea lui Gheorghe Munteanu.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Gheorghe Munteanu.

Se anulează încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău și se emite

o nouă încheiere, prin care:

Se încetează procedura de executare a hotărârii nr. 3CA-12/10 din

10 martie 2010 a Judecătoriei Hâncești, pornită la cererea lui Gheorghe Munteanu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Iurie Bejenaru

judecătorul

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

4