2r-404/22 — cu privire la apararea dreptului de proprietate

2r-404/22 — cu privire la apararea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-404/22

2-15037267-01-2r-01082022

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei – I. Popescu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – I. Grosu, A. Ciobanu, A. Garbuz

DECIZIE

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Consiliul raional Sîngerei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Anatolie

Cibotaru și Elena Cibotaru împotriva Consiliului raional Sîngerei, Primăriei orașului

Sîngerei și Consiliului orășenesc Sîngerei, intervenient accesoriu IP „Agenția

Servicii Publice” cu privire la apărarea dreptului de proprietate,

împotriva încheierii din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit ca tardivă cererea de apel depusă de către Consiliul raional Sîngerei,

constată:

La 09 decembrie 2015 Anatolie Cibotaru s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Sîngerei și Primăriei

orașului Sîngerei, prin care a solicitat obligarea pârâților a elibera și a-i restitui

terenul de pământ acaparat ilegal, cu numărul cadastral XXXXX și suprafața 0.0893

ha, care se află în or. Sîngerei, str. XXXXX, cu aducerea acestuia la starea inițială

(a demonta toate constucțiile și a scoate pavajul), precum și compensarea

cheltuielilor de judecată, suportate pe această cauză.

Prin încheierea din 31 mai 2016 a Judecătoriei Sîngerei s-au atras în proces în

calitate de copârât Consiliul orășenesc Sîngerei și în calitate de intervenient

accesoriu Oficiul cadastral teritorial Sîngerei a ÎS „Cadastru”. (f.d. 80, vol. I)

Prin încheierea din 30 ianuarie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei s-a

atras în proces în calitate de coreclamant Elena Cibotaru. (f.d. 210, vol. I)

Prin hotărârea Guvernului nr. 314 din 22 mai 2017 s-a constituit IP „Agenția

Servicii Publice”, astfel, ÎS „Cadastru” s-a reorganizat, prin fuziune (absorbție) cu

IP „Agenția Servicii Publice”, iar drepturile și obligațiile persoanei juridice absorbite

au trecut integral la persoana juridică absorbantă IP „Agenția Servicii Publice”.

La 30 iulie 2018 reclamanții Anatolie Cibotaru și Elena Cibotaru au înaintat

cerere de concretizare, prin care au solicitat obligarea pârâților să elibereze și să le

1

restituie terenul acaparat ilegal cu nr. cadastral XXXX, cu suprafața 0. 0893 ha

situate pe str. XXXX, or. Sîngerei cu aducerea acestuia la starea inițială (cu

demontarea tuturor construcțiile și scoaterea pavajului); obligarea pârâților de a

achita în mod solidar plata pentru folosirea ilegală a terenului cu numărul cadastral

XXXX, cu suprafața de 0.0893 ha situate pe str. XXXX or. Sîngerei pentru ultimii

3 ani în sumă totală de 23 888, 40 lei; compensarea în mod solidar a prejudiciului

moral în sumă de 60 000 lei, a câte 30 000 lei fiecare, precum recuperarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Anatolie Cibotaru și

Elena Cibotaru.

S-a obligat Consiliul raional Sîngerei să elibereze și să restituie lui Anatolie

Cibotaru și Elenei Cibotaru terenul acaparat ilegal cu nr. cadastral XXXX, cu

suprafața de 0.893 ha situat în or. Sîngerei, str. XXXX, cu aducerea acestuia la starea

inițială cu demolarea tuturor construcțiilor amplasate pe acest teren.

S-a obligat Consiliul raional Sîngerei să achite lui Anatolie Cibotaru și Elenei

Cibotaru compensația bănească pentru folosirea ilegală a terenului cu nr. cadastral

XXXX cu suprafața de 0.893 ha situat în or. Sîngerei, str. XXXX pentru perioada

26 iulie 2015-26 martie 2021 în sumă totală de 45 122,56 lei.

S-a obligat Consiliul raional Sîngerei să achite lui Anatolie Cibotaru și Elenei

Cibotaru prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei, a câte 5000 lei fiecăruia.

S-a încasat din contul Consiliului raional Sîngerei în beneficiul lui Anatolie

Cibotaru și Elenei Cibotaru cheltuieli de judecată în sumă de 27 138,05 lei, compusă

din (cheltuieli de asistență juridică în sumă de 25 0000 lei, cheltuieli privind

efectuarea rapoartelor psihologice în sumă de 1300 lei, a câte 650 lei fiecăruia,

cheltuieli privind efectuarea raportului de evaluare în sumă de 650 lei și taxa de stat

la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 188,05 lei.

S-a încasat din contul Consiliului raional Sîngerei în beneficiul statului taxa

de stat în mărime de 2467,81 lei.

Consiliul raional Sîngerei a declarat apel împotriva hotărârii din 16 septembrie

2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. (f.d.

228-232, vol. II)

Prin încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit ca tardivă

cererea de apel depusă de către Consiliul raional Sîngerei, împotriva hotărârii din 16

septembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei adoptată în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Anatolie Cibotaru și Elena Cibotaru

împotriva Consiliului raional Sîngerei, Primăriei orașului Sîngerei și Consiliului

orășenesc Sîngerei, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice” cu privire

la apărarea dreptului de proprietate. (f.d. 247-248, vol. II)

La 20 iulie 2022 Consiliul raional Sîngerei a declarat recurs asupra încheierii

din 13 iulie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii, cu restituirea

cauzei în instanța de apel pentru examinarea cererii de apel. (f.d. 252-254, vol. II)

În motivarea recursului reprezentantul recurentului a indicat că instanța de apel

eronat a concluzionat că Consiliul raional Sîngerei a depus apel tardiv, ori la data de

2

15 octombrie 2021 la Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei a fost înregistrată în registrul

unic de înregistrare a corespondenței instanței sub nr. 7983 cererea de apel, fapt

confirmat și prin ștampila primei instanțe aplicată pe cerere.

Recurentul a mai menționat că conform registrului de evidență a

corespondenței de ieșire al Consiliului raional Sîngerei la data de 29 octombrie 2021

nu a fost înregistrat nici un apel, însă o astfel de cerere a fost înregistrată la data de

15 octombrie 2021.

Recurentul consideră că prima foaie a apelului din dosar nu este identică cu

apelul depus la 15 octombrie 2021, deoarece nu coincide cu numărul de ieșire din

entitate și nu corespunde blanchetei Consiliului raional Sîngerei, respectiv a fost

intenționat schimbată.

Astfel, recurentul consideră că cererea de apel a fost depusă în termen la 15

octombrie 2021, ori hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei a fost pronunțată la

data de 16 septembrie 2021.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 13 iulie 2022 a Curții de Apel

Bălți a fost expediată în adresa Consiliului raional Sîngerei la 14 iulie 2022. (f.d.

249, vol. II) Respectiv, recursul declarat la 20 iulie 2022, se consideră depus în

termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea încheierii

instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Potrivit art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1);

b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în

termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen; c) apelantul

a înaintat o nouă pretenție, neexaminată în primă instanță; d) cererea de apel a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care

cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire

judiciară se referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire

judiciare; e) apelantul solicită restituirea apelului până la începerea dezbaterii cauzei

în fond în instanța de apel; f) în virtutea legii, hotărârea nu poate fi atacată în apel.

3

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 16

septembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, a fost admisă parțial acțiunea

depusă de Anatolie Cibotaru și Elena Cibotaru.

Hotărârea din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei a fost

contestată cu apel de către Consiliul raional Sîngerei.

Prin încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a restituit ca tardivă

cererea de apel depusă de către Consiliul raional Sîngerei împotriva hotărârii din 16

septembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, adoptată în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Anatolie Cibotaru și Elena Cibotaru

împotriva Consiliului raional Sîngerei, Primăriei orașului Sîngerei și Consiliului

orășenesc Sîngerei, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice” cu privire

la apărarea dreptului de proprietate.

Instanța de apel a motivat soluția prin faptul că cererea de apel este depusă de

către Consiliul raional Sîngerei împotriva hotărârii din 16 septembrie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei nu mai devreme de data ieșirii corespondenței de

la Consiliul raional Sîngerei și anume, 29 octombrie 2021, adică peste termenul

prevăzut de lege de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii. (f.d. 228,

vol. II)

În replică Consiliul raional Sîngerei a indicat în recursul la această încheiere că

apelul a fost depus în cancelaria primei instanțe la 15 octombrie 2021, dar din careva

motive neclare a fost tăinuit de către colaboratorii instanței, iar în materialele

dosarului a fost anexat un apel falsificat, datat cu 29 octombrie 2021, pentru a crea

aparența de tardivitate.

În suportul acestor acuzații reprezentantul Consiliului raional Sîngerei, Teodor

Donos a prezentat copia apelului cu nr. de ieșire din entitate 02/1-14/490 din

15 octombrie 2021 pe care este aplicată ștampila Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei

și indicată data de intrare 15 octombrie 2021 (f.d. 260, vol. II)

Această informație corespunde cu înscrierea nr. 7983 din Registrul unic de

intrare a corespondenței nr. 3 pentru anul 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

(f.d. 268-270, vol. II)

În aceste circumstanțe Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind prematură concluzia instanței de apel

referitor la data depunerii apelului și consideră necesar a casa încheierea și a remite

cauza la rejudecare.

La rejudecare instanța de apel urmează să stabilească la ce dată a fost depus

efectiv apelul de către Consiliul raional Sîngerei, de ce în materialele dosarului este

anexat un apel cu nr. de ieșire 02/4-141490 din 29 octombrie 2021, dar care nu a fost

înregistrat în instanța de fond în ordinea prevăzură de Instrucțiunea referitor la

activitatea de evidență și documentare procesuală în judecătorii și curțile de apel,

aprobată prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/4 din 04

februarie 2014, fiind anexat la dosar fără a parcurge procedura de înregistrare, de

ce pe exemplarul deținut de reprezentantul Consiliului raional Sîngerei (f.d. 260, vol.

II), care, de altfel, nu corespunde cu exemplarul aflat în dosar la f.d. 228, vol. II este

aplicată ștampila secretariatului Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei și indicată data

de 15 octombrie 2021. De asemenea, accesând Programul Integrat de Gestionare a

4

Dosarelor se observă că Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei a înregistrat în program

la 18 octombrie 2021 cererea de apel depusă de către Consiliul raional Sîngerei, dar

acest fapt nu a fost examinat de instanța de apel la pronunțarea încheierii.

Astfel instanței de apel îi revine obligația de a răspunde la aceste întrebări

pentru a concluziona dacă apelul este depus în termen sau e tardiv, totodată instanța

nu urmează să tolereze acțiunile ilegale împotriva justiției.

Pornind de la respectarea dreptului la un proces echitabil, care include și dreptul

de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și

art. 5 din Codul de procedură civilă, precum și dreptul la un remediu efectiv conform

art. 13 CEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate. În caz

contrar partea apelantă ar fi lipsită de posibilitatea de a-și valorifica drepturile

procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de legislația națională, cât

și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Mai mult, Codul de procedură civilă oferă părților dreptul de a iniția personal

acte procesuale și de a-și realiza drepturile procedurale printr-o modalitate opțională

în toate fazele procesului, atât în instanța de fond, cât și în instanța de apel și de

recurs, aspect ce rezultă și din principiul disponibilității, ori art. 27 alin. (1) din Codul

de procedură civilă prevede că disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea

participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul

subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de

drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

De altfel, normele procesuale au drept obiectiv să asigure exercitarea dreptului

la un proces echitabil și că la elaborarea unor astfel de reglementări legiuitorul se

bucură de o anumită marjă de apreciere, cu condiția ca aceste reglementări să nu

aducă atingere însăși substanței dreptului.

În situația reglementării legale a condițiilor de exercitare a unui drept subiectiv

sau procesual, valorificarea acestuia nu poate fi restrânsă de către o instanță,

deoarece de rând cu faptul că este încălcată norma legală, se aduce atingere și

drepturilor părților litigante.

Aici Colegiul consideră necesar de a cita ca fiind pertinente și prevederile art.

26 alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care instanța care

judecă cauza își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru

exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a

circumstanțelor reale ale cauzei. Egalitatea părților în drepturile procedurale este

garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale,

suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea

poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încât nici una dintre părți

să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel a

restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel

Bălți și a remite cauza în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel.

5

În conformitate cu art. 424 alin. (2), 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către Consiliul raional Sîngerei.

Se casează integral încheierea din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Anatolie Cibotaru și

Elena Cibotaru împotriva Consiliului raional Sîngerei, Primăriei orașului Sîngerei și

Consiliului orășenesc Sîngerei, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice”

cu privire la apărarea dreptului de proprietate, cu restituirea cauzei spre rejudecare

la Curtea de Apel Bălți la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

6