3ra-645/22 — anularea in parte a actului administrativ si incasarea cheltuielilor de judecata

3ra-645/22 — anularea in parte a actului administrativ si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-645/22

2-19120596-01-3ra-23062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Bostan, Gr.Dașchevici, Gh. Mîra)

Î N C H E I E R E

20 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Compania Fiduciară „BV

Fiduciar Invest” Societate pe Acțiuni,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” Societate pe Acțiuni împotriva

Comisiei Naționale a Pieței Financiare, terți Societatea pe Acțiuni „Electron

Service”, Societatea pe Acțiuni „Bas - Aparat”, Societatea pe Acțiuni „Succin”,

Societatea pe Acțiuni „Sigma”, Societatea pe Acțiuni „Covoare-Ungheni” cu

privire la anularea în parte a actului administrativ și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 15 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul depus de Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” Societate

pe Acțiuni împotriva hotărârii din 18 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

c o n s t a t ă:

La data de 19 iulie 2019 Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” Societate

pe Acțiuni (în continuare C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A.) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la

anularea în parte a actului administrativ și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. a invocat că,

la data de 15 mai 2019 în adresa administratorilor fiduciari: C.F. „BV Fiduciar

Invest” S.A. „Econ-Renaștere” S.A. și „Compania Fiduciară a Feroviarilor” S.A., a

parvenit hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 18/1 din 25 aprilie

2019, prin care s-a hotărât de a aproba prețul inițial de vânzare, conform actului de

evaluare a valorilor mobiliare și a părților sociale, deținute de administratorii

fiduciari C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A., „Econ-Renaștere” S.A. și „Compania

1

Fiduciară a Feroviarilor” S.A., care se expun la vânzare în modul stabilit de art. 1461

alin. (2) din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital (anexa nr. 1,

anexa nr. 2 și anexa nr. 3). S-a permis Bursei de Valori a Moldovei nereflectarea în

poziții deschise a listei valorilor mobiliare, expuse la licitație ca pachete unice,

potrivit anexei numărul l. S-a menționat că, în cazul exercitării drepturilor prevăzute

de art. 1461 alin. (3) din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital,

președintele comisiilor de lichidare a administratorilor fiduciari C.F. „BV Fiduciar

Invest” S.A., „Econ - Renaștere” S.A. și „Compania Fiduciară a Feroviarilor” S.A.

va informa în termen de până la 3 zile lucrătoare, de la data depunerii cererii de

răscumpărare sau vânzare. S-a luat act de listele societăților pe acțiuni, valorile

mobiliare ale cărora se vor expune la vânzare, după executarea de către persoanele

indicate la punctul 5 și punctul 6 a cerințelor stabilite de prezenta hotărâre, anexa nr.

4 și anexa nr. 5; - lista societăților pe acțiuni și a societăților cu răspundere limitată,

care au fost radiate din Registrul de stat al persoanelor juridice și respectiv,

Registrul de stat al valorilor mobiliare în rezultatul lichidării (anexa nr. 6); - lista

societăților, valorile mobiliare și părțile sociale ale cărora nu se expun la vânzare

(anexa nr. 7). S-a prescris persoanelor indicate în art. 1461 alin. (7) din Legea nr.

171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital, eliberarea în termenele stabilite de

legislație, a actelor necesare efectuării tranzacțiilor de vânzare a pachetelor de

acțiuni indicate în anexa nr. 4. S-a prescris administratorilor fiduciari C.F. „BV

Fiduciar Invest” S.A., „Econ Renaștere” S.A. și „Compania Fiduciară a

Feroviarilor” S.A., în termen de 30 de zile din data intrării în vigoare a hotărârii,

întreprinderea măsurilor de rigoare în vederea expunerii la vânzare a valorilor

mobiliare ale societăților pe acțiuni indicate in anexa nr. 4 și anexa nr. 5.

Administratorii fiduciari C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A., „Econ Renaștere” S.A. și

„Compania Fiduciară a Feroviarilor” S.A. au fost atenționați că, în cazul

neexecutării sau executării necorespunzătoare a hotărârii menționate, vor fi aplicate

măsuri de rigoare conform legislației.

Reclamanta a menționat că, la data de 11 iunie 2019 a formulat o cerere

prealabilă în adresa Comisiei Naționale a Pieței Financiare, prin care a solicitat

admiterea cererii prealabile și anularea hotărârii Comisiei Naționale a Pieței

Financiare nr. 18/1 din 25 aprilie 2019 în partea pct. 4 alin. (1) cu referire la anexa

nr. 5, precum și în partea pct. 6 cu referire la anexa nr. 5.

Astfel, prin scrisoarea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 06-1623 din

27 iunie 2019, recepționată la data de 05 iulie 2019, reclamanta a fost informată cu

privire la netemeinicia cererii prealabile, fiind menționat că, actul administrativ

contestat a fost emis cu respectarea legii, conform procedurii și competenței legale.

Reclamanta consideră că, hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare

nr.18/1 din 25 aprilie 2019 este neîntemeiată și ilegală în partea pct. 4 alin. (1),

referitor la anexa nr. 5, și în partea pct. 6, referitor la anexa nr. 5.

Reclamanta a relevat că, în pct. 4 alin. (1) al hotărârii Comisiei Naționale a

Pieței Financiare nr. 18/1 din 25 aprilie 2019 este indicat că, se ia act de listele

societății pe acțiuni, valorile mobiliare la pct. 5 și pct. 6 a cerințelor stabilite prin

hotărârea nominalizată.

Totodată, în pct. 6 al hotărârii menționate supra este stipulat că, se prescrie

administratorilor fiduciari C.F.„BV Fiduciar Invest” S.A., „Econ-Renaștere” S.A. și

2

„Compania Fiduciară a Feroviarilor” S.A., în termen de 30 de zile din data intrării în

vigoare a hotărârii, întreprinderea măsurilor de rigoare în vederea expunerii la

vânzare a valorilor mobiliare ale societăților pe acțiuni indicate în anexa nr. 4 și

anexa nr. 5.

La fel, reclamanta a invocat că, în anexa nr. 5 la hotărârea respectivă, este

indicată lista valorilor mobiliare, care se vor expune la vânzare, după aprobarea

prețului inițial de vânzare, de către comisiile de lichidare. În listă, la capitolul C.F.

„BV Fiduciar Invest” S.A., sunt indicate următoarele societăți pe acțiuni: S.A.

„Electron-Service”, S.A. „Bas-Aparat”, S.A. „Succin”, S.A. „Sigma” și S.A.

„Covoare-Ungheni”. Totodată, în lista prezentată, în dreptul fiecărei societăți, este

indicat numărul de clienți ai companiei fiduciare.

Reclamanta consideră că, valorile mobiliare ale societăților pe acțiuni

menționate mai sus, reflectate în anexa nr. 5 la hotărârea contestată, nu urmează a fi

expuse la vânzare, dat fiind faptul că în privința clienților, care dețin acțiuni în

aceste societăți, este restabilită informația cu privire la aceștia (familie, nume,

patronimic, numărul de acțiuni deținut și la care din aceste societăți se dețin

acțiunile), urmând a le fi transmise în deținere reală activele, valorile mobiliare, fapt

ce se reflectă și prin hotărârile irevocabile ale Judecătoriei Chișinău și Curții de

Apel Chișinău, prezentate anterior în adresa Comisiei Naționale a Pieței Financiare.

În context, reclamanta a invocat art. 1461 alin. (1) din Legea nr. 171 din data

de 11 iulie 2012 privind piața de capital, care prevede expres expunerea spre

vânzare a activelor clienților valorile mobiliare, părțile sociale, doar în cazul lipsei

informației din registrele clienților. Însă, la caz, în anexa nr. 5 la hotărârea Comisiei

Naționale a Pieței Financiare nr. 18/1 din 25 aprilie 2019 este indicată lista

societăților pe acțiuni, la care a fost restabilită informația din registrele clienților,

fiind administrate și acte doveditoare în acest sens - hotărârile judecătorești.

Reclamanta a menționat că, s-a conformat dispozițiilor nominalizate, în

temeiul cărora administratorii fiduciari au asigurat restabilirea completă a

informației din registrele clienților lor și au întreprins măsurile de rigoare, în

vederea restabilirii și confirmării acesteia în instanța de judecată.

De asemenea, reclamanta a relevat că, potrivit cadrului legal în vigoare,

companiile fiduciare, în calitate de administratori fiduciari, nu sunt în drept să

întreprindă careva măsuri în vederea expunerii la vânzări a valorilor mobiliare,

proprietarii reali ai cărora sunt clienții, și se cunosc anume cine sunt, și câte acțiuni

dețin în societățile pe acțiuni. Or, numai clienții C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A.

dispun de dreptul de dispoziție asupra bunurilor respective.

Reclamanta consideră că, la adoptarea actului administrativ contestat, Comisia

Națională a Pieței Financiare nu a respectat cele trei reguli enunțate mai sus

aplicabile, referitor la art. 1 Protocol nr. 1 la Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Mai mult decât atât, reclamanta a menționat că, Comisia Națională a Pieței

Financiare nu a prezentat o motivare corespunzătoare cu privire la cele dispuse prin

actul administrativ contestat, și că într-adevăr statul, prin autoritatea publică -

Comisia Națională a Pieței Financiare ar urmări scopurile admise de lege, prin

prisma celor trei reguli definite mai sus.

3

Reclamanta a relevat că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în

jurisprudența sa de principiu a statuat că, statul poate restrânge exercițiul unui drept,

în speță, dreptul de proprietate, însă trebuie să se respecte întotdeauna principiile

legalității, proporționalității și legitimității scopului urmărit, ceea ce la caz,

consideră că aceste principii au fost încălcate de Comisia Națională a Pieței

Financiare.

Reclamanta a conchis că, punerea în executare a dispozițiilor contestate din

hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 18/1 din 25 aprilie 2019, va

duce la încălcarea dreptului de proprietate a clienților C.F. „BV Fiduciar Invest”

S.A.

Reclamanta a menționat că, dreptul de a dispune de proprietate constituie un

aspect tradițional și fundamental al dreptului de proprietate. Acest drept permite

titularului de a intra într-o relație juridică cu o altă persoană cu privire la un bun,

indiferent de forma aceasteia. Astfel, prin dreptul de dispoziție asupra proprietății se

înțelege posibilitatea generală recunoscută și garantată proprietarului de a

întreprinde asupra bunurilor, pe care le deține, orice acțiuni cu consecințe juridice,

inclusiv acțiuni de vânzare-cumpărare, donație, schimb, și altele.

Reclamanta a relevat că, numai clienții C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. pot

dispune după bunul lor plac în privința bunurilor, ce le dețin cu drept de proprietate,

inclusiv înstrăinarea acestora, prin vânzarea lor, sau prin alte modalități de

înstrăinare stabilite de lege.

La fel, reclamanta a menționat că, expunerea spre vânzare și vânzarea valorilor

mobiliare asupra cărora clienții C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. dețin dreptul de

proprietate, prin prisma art. 1461 din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012 privind piața

de capital, va duce la încălcarea gravă a dreptului de proprietate al acestora.

Reclamanta a solicitat anularea hotărârii Comisiei Naționale a Pieții Financiare

nr. 18/1 din 25 aprilie 2019 în partea pct. 4 alin. (1) cu referire la anexa nr. 5,

precum și în partea pct. 6 cu referire la anexa nr. 5 și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 18 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de C.F. „BV

Fiduciar Invest” S.A. împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la

anularea hotărârii nr. 18/1 din 25 aprilie 2019 în partea pct.4 alin.(1) cu referire

la anexa nr.5, și în partea pct.6 cu referire la anexa nr.5 (f.d.38, vol. II).

Invocând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii din 18 iunie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, la data de 14 iulie 2020 C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. a

contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi decizii, prin care să fie admisă acțiunea C.F. „BV Fiduciar

Invest” S.A. (f.d. f.d.53, vol. II).

Hotărârea motivată din 18 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

a fost notificată avocatului Dumitru Harea, care reprezintă interesele apelantei C.F.

„BV Fiduciar Invest” S.A., la data de 24 august 2020, fapt ce se confirmă prin

avizul de recepție, anexat la materialele cauzei (f.d.62, vol. II).

La data de 16 septembrie 2020 C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A a depus

motivarea apelului (f.d.67-73, vol. II).

4

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind depus în termen apelul

C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. împotriva hotărârii din 18 iunie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în proces în

calitate de terți au fost atrași: „Electron – Service” S.A., „Bas - Aparat” S.A.,

„Succin” S.A., Societatea pe Acțiuni „Sigma”, „Covoare-Ungheni” S.A (f.d.106 vol.

II).

Prin decizia din 15 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul depus de C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A, fiind menținută hotărârea din

18 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.173; 174-189, vol. II).

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a invocat că, art. 1461 alin.

(1) din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital indică expres că, prin

derogare de la prevederile art. 147 alin. (12), activele clienților (valorile mobiliare,

părțile sociale), aflate în administrare fiduciară la administratorii fiduciari, care, în

termenul stabilit, nu au fost transmise în deținere reală din motivul lipsei informației

din registrele clienților, sunt expuse spre vânzare în modul stabilit de prezentul

articol și de actele normative ale Comisiei Naționale. Totodată, alin. (12) al aceluiași

articol indică că, în cazul în care, în perioada de înstrăinare a activelor conform

prevederilor prezentului articol, este restabilită informația din registrele clienților,

administratorii fiduciari inițiază repartizarea mijloacelor bănești către clienții lor,

proporțional (în coraport) cu mărimea valorilor mobiliare/părții sociale deținute de

fiecare client, în termen de cel mult 3 luni după aprobarea de către Comisia

Națională a raportului de lichidare și a proiectului de repartizare a activelor.

Instanța de apel a menționat că, prin Hotărârea Comisiei Naționale a Pieței

Financiare cu privire la aprobarea și modificarea unor acte normative nr. 40/4 din

10 septembrie 2018, s-a aprobat Regulamentul privind modul de încetare a

activității de administrare fiduciară a investițiilor, conform anexei.

Astfel, potrivit pct. 8 al Regulamentului privind modul de încetare a activității

de administrare fiduciară a investițiilor, Comisia de lichidare a administratorilor

fiduciari, care se află în proces de lichidare a genului de activitate profesionistă pe

piața valorilor mobiliare, în vederea încetării activității de administrare fiduciară a

investițiilor, va întreprinde următoarele acțiuni:1) întocmirea, aprobarea și

prezentarea Comisiei Naționale a actului de inventariere a activelor aflate în

administrare fiduciară și a actului de evaluare; 2) realizarea procesului de vânzare a

activelor; 3) aprobarea și prezentarea Comisiei Naționale a raportului de lichidare și

a proiectului de repartizare a activelor; 4) repartizarea mijloacelor bănești către

clienții administratorului fiduciar conform informației restabilite; 5) transmiterea

mijloacelor bănești nerepartizate în Fondul de compensare a investitorilor.

Iar, potrivit pct.9 al Regulamentului menționat, Comisia de lichidare, în termen

de 4 luni din data intrării în vigoare a prezentului Regulament, efectuează

inventarierea activelor aflate în administrare fiduciară și întocmește actul de

inventariere (în care vor fi reflectate datele privind toate activele aflate în

administrare fiduciară) și actul de evaluare. În condițiile prevederilor legale în

vigoare, care stabilesc expres procedura și măsurile ce urmează a fi întreprinse în

vederea încetării activității pe piața de capital a administratorilor fiduciari, aceștia

din urmă sunt obligați în executarea acestora, inclusiv în modul cerut de legislație.

5

Astfel, instanța de apel a relevat că, la data aprobării hotărârii Comisiei

Naționale a Pieței Financiare nr. 18/1 din 25 aprilie 2019, în temeiul prevederilor

menționate, urmare a netransmiterii în deținere reală a acțiunilor aflate în

administrare fiduciară din motivul lipsei informației din registrele clienților și

omiterii termenului stabilit de legislație, inclusiv cazul de restabilire a acesteia în

perioada de înstrăinare, administratorului fiduciar C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. îi

revine obligația de expunere spre vânzare a activelor/inițiere de repartizare a

mijloacelor bănești către clienții acesteia.

Instanța de apel consideră că sunt neîntemeiate afirmațiile C.F. „BV Fiduciar

Invest” S.A precum că, societățile pe acțiuni reflectate în anexa nr. 5 la hotărârea

Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 18/1 din 25 aprilie 2019, nu urmează a fi

expuse la vânzare, dat fiind faptul că în privința clienților, care dețin acțiuni în

aceste societăți, este restabilită informația cu privire la aceștia, și precum că,

punerea în executare a dispozițiilor contestate din hotărârea respectivă, va duce la

încălcarea dreptului de proprietate al clienților C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A., în

conformitate cu art. 46 din Constituția Republicii Moldova, în care este indicat că,

dreptul la proprietatea privată este garantat.

Instanța de apel a menționat că, dispozițiile articolului nominalizat obligă statul

și ceilalți titulari ai puterii publice să respecte proprietatea și să se abțină de la orice

acțiune, ce ar aduce atingere acestui drept. Or, dispunerea măsurilor/acțiunilor

expuse supra, în vederea lichidării participantului profesionist la piața valorilor

mobiliare derivă din necesitatea apărării drepturilor clienților administratorului

fiduciar. În acest context, fiind relevante prevederile cap.V din Regulamentul

privind modul de încetare a activității de administrare fiduciară a investițiilor după

cum urmează: în termen de 30 de zile de la finalizarea procedurii de vânzare a

activelor în modul prevăzut de Capitolul IV, Comisia de lichidare va întocmi și va

aproba raportul de lichidare și proiectul de repartizare a activelor; raportul de

lichidare va reflecta: informația privind activele înstrăinate (lista societăților, cu

indicarea sumei mijloacelor bănești încasate din realizare, inclusiv venitul

investițional rezultat din administrarea activelor); lista societăților lichidate și

radiate din Registrul de stat al persoanelor juridice; lista valorilor mobiliare și a

părților sociale indicate în art.1461 alin.(9) din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012

privind piața de capital; lista societăților la care este restabilită informația din

registrele clienților, precum și deciziile finale privind confirmarea acestora în

instanța de judecată; devizul cheltuielilor preconizate pentru finalizarea procedurii

de încetare a activității de administrare fiduciară a investițiilor.

Proiectul de repartizare a activelor va stabili lista societăților la care informația

din registrele clienților a fost restabilită și confirmată în instanța de judecată, cu

includerea următoarelor date: suma mijloacelor bănești care revine fiecărui client al

administratorului fiduciar, ținând cont de principiul de repartizare prevăzut de

art.1461 alin.(12) din Legea nr.171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital;

denumirea băncii și datele despre contul bancar în care vor fi transferate mijloacele

bănești, ținând cont de pct.4 subpct.2). Comisia de lichidare, în termen de 3 zile

lucrătoare de la data aprobării raportului de lichidare și a proiectului de repartizare a

activelor, le va prezenta la Comisia Națională pentru aprobare, cu anexarea

procesului-verbal al ședinței comisiei de lichidare. După aprobarea de către Comisia

6

Națională a raportului de lichidare și a proiectului de repartizare a activelor, comisia

de lichidare va întreprinde măsurile stabilite de pct.4 subpct.2) și 4) pentru

societățile la care informația din registrele clienților este restabilită și confirmată în

instanța de judecată; va executa prevederile art.1461 alin.(9) din Legea nr. 171 din

11 iulie 2012 privind piața de capital. În cazul societăților la care informația din

registrele clienților este restabilită, dar nu există decizia finală a instanței de judecată

privind confirmarea acesteia, comisia de lichidare va întreprinde măsurile de rigoare

în vederea confirmării informației restabilite. În cazul în care, în termenul stabilit de

art. 1461 alin.(13) din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital,

informația din registrele clienților va fi restabilită și confirmată de instanța de

judecată, comisia de lichidare va întreprinde acțiunile stabilite de pct.35, cu

informarea prealabilă a Comisiei Naționale. La expirarea termenului stabilit de art.

1461 alin.(13) din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital, comisia

de lichidare va transfera în contul bancar al Fondului de compensare a investitorilor

soldul mijloacelor bănești nerepartizate și va prezenta Comisiei Naționale un raport.

Instanța de apel a relevat că, hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare

nr. 18/1 din 25 aprilie 2019, a fost emisă întru executarea Legii nr. 171 din 11 iulie

2012 privind piața de capital (art. 1461 alin. (1) și alin.(12).

Astfel, instanța de apel a menționat că, în contextul normei art. 1461alin.(1) și

alin.(12), noțiunea de „termen stabilit” pentru transmiterea în deținere reală, se

referă la perioada 15 septembrie 2013 - 15 iunie 2015. Or, acest termen este

prevăzut pentru transmiterea nemijlocită în deținere reală a activelor clienților, nu și

pentru intentarea procedurilor de solicitare a informațiilor de la organele de drept și

întreprinderea măsurilor în vederea restabilirii și confirmării informației din

registrele clienților. Astfel, ulterior perioadei menționate, conform prevederilor

articolului menționat, în cadrul procesului de încetare a activității pe piața de capital

a administratorilor fiduciari, începe procedura de expunere la vânzare a activelor

clienților.

La acest capitol, instanța de apel a relevat că, prin Hotărârea Comisiei

Naționale a Pieței Financiare cu privire la prescrierea executării de către unele

companii fiduciare a hotărârilor Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 5/2 din

10 februarie 2017, urmare a examinării informației prezentate de către societățile pe

acțiuni „Compania Fiduciară a Feroviarilor”, Compania Fiduciară „Econ-Renaștere”

și Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” privind activitățile întreprinse în

vederea executării hotărârilor Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.12/1 din

data de 10 martie 2015 „Cu privire la „Compania Fiduciară a Feroviarilor” S.A.

nr.12/2 din 10 martie 2015 „Cu privire la retragerea licenței Companiei Fiduciare

„Econ-Renaștere” S.A. nr.12/3 din 10 martie 2015 „Cu privire la retragerea licenței

Companiei Fiduciare „BV Fiduciar Invest” S.A., nr.36/9 din 26 iunie 2015 „Cu

privire la prescrierea executării de către unele companii fiduciare a hotărârilor

Comisiei Naționale a Pieței Financiare”, nr.2/3 din 15 ianuarie 2016 „Cu privire la

prescrierea repetată a executării de către unele companii fiduciare a hotărârilor

Comisiei Naționale a Pieței Financiar” și nr. 38/7 din 28 iulie 2016 „Cu privire la

prescrierea executării de către unele companii fiduciare a hotărârilor Comisiei

Naționale a Pieței Financiare întru asigurarea executării prescripțiilor Comisiei

Naționale a Pieței Financiare, emise prin hotărârile nominalizate, în temeiul

7

art.1 alin.(1), art.3, art.8 lit. b), art.9 alin.(1) lit. c) și d), art.22 alin.(3), art.25 alin.(2)

din Legea nr.192-XIV din 12 noiembrie 1998 privind Comisia Națională a Pieței

Financiare, art.1 alin.(2) și alin.(3), art.2 alin.(1), art.146 alin.(1), art.147 alin.(10)

lit. b) din Legea nr.171 din 11 iulie 2012 privind piața de capital, art.79 din Legea

nr.1134-XIII din 02 aprilie 1997 privind societățile pe acțiuni”, Comisia Națională a

Pieței Financiare a hotărât de a prescrie societăților pe acțiuni „Compania Fiduciară

a Feroviarilor”, Compania Fiduciară „Econ-Renaștere” și Compania Fiduciară „BV

Fiduciar Invest”: executarea hotărârilor Comisiei Naționale a Pieței Financiare

nr.12/1 din 10 martie 2015, nr.12/2 din 10 martie 2015 și nr.12/3 din 10 martie 2015

în termen de 6 luni din data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, inclusiv

transmiterea în deținere reală a activelor clienților lor (fondatorilor administrării

fiduciare); depunerea diligenței corespunzătoare și întreprinderea tuturor măsurilor

necesare în vederea asigurării păstrării (conservării) activelor clienților (fondatorilor

administrării fiduciare) și finalizării lichidării activității profesioniste pe piața

valorilor mobiliare, inclusiv de a face uz de dreptul lor de a cere răscumpărarea

acțiunilor deținute în societățile pe acțiuni ce fac parte din structura activelor

administrate, în condițiile stabilite în art.79 din Legea nr.1134-XIII din 02 aprilie

1997, cu acordul prealabil al Comisiei Naționale a Pieței Financiare. S-a menționat

că, solicitările acordurilor prealabile ale Comisiei Naționale a Pieței Financiare

urmează a fi prezentate în termen de cel mult 15 zile de la data producerii

evenimentului, care a condiționat răscumpărarea, indicat în art.79 alin.(6) din Legea

nr.1134-XIII din 02 aprilie 1997. S-a menționat că, societățile pe acțiuni „Compania

Fiduciară a Feroviarilor”, Compania Fiduciară „Econ-Renaștere”, Compania

Fiduciară „BV Fiduciar Invest” vor informa lunar Comisia Națională a Pieței

Financiare despre executarea prezentei prescripții, cu anexarea documentelor

justificative. Au fost avertizați administratorii societăților pe acțiuni „Compania

Fiduciară a Feroviarilor”, Compania Fiduciară „Econ-Renaștere”, Compania

Fiduciară „BV Fiduciar Invest” asupra necesității executării plenare a prezentei

hotărâri, precum și a respectării necondiționate a cerințelor legislației în vigoare.

S-a atenționat că, în caz contrar, vor fi aplicate măsurile de rigoare prevăzute de

legislație. Controlul asupra executării prezentei hotărâri s-a pus în sarcina Direcției

generale plasamente colective și microfinanțare.

Instanța de apel a invocat că, la caz, C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. în

perioada menționată a neglijat prescripțiile Comisiei Naționale a Pieței Financiare,

astfel subminând însemnătatea și prioritatea în privința apărării drepturilor clienților

administratorului fiduciar. Respectiv, informația din registrele clienților în privința

societăților incluse în anexa nr. 5 din Hotărârea Comisiei Naționale a Pieței

Financiare nr. 18/1/2019, a fost confirmată prin intermediul procedurilor de

constatare a faptului, care are valoare juridică, prin hotărârile instanțelor de judecată

după cum urmează: S.A. „Covoare-Ungheni” - decizia Colegiului civil al Curții de

Apel Chișinău din 06 februarie 2019 (dosarul nr. 2a-2998/18); S.A. „Sigma” -

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 31 mai 2018 (dosarul nr.

2c-366/17); S.A. „Electron-Service” - hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Central din 18 decembrie 2018 (dosarul nr. 2-2167/ 18); S.A. „Succin” - hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 18 decembrie 2018 (dosarul nr.

2-2237/18); SA „Bas-Aparat” - hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din

8

18 decembrie 2018 (dosarul nr. 2-2170/18), ceea ce atestă neîncadrarea vădită a

administratorilor fiduciari în termenul stabilit pentru transmitere în deținere reală.

Instanța de apel a relevat că, din procesul -verbal nr. 3 din 13 iunie 2019 al

ședinței comisiei de lichidare a C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A., rezultă că, membrii

comisiei de lichidare a C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. au votat pentru aprobarea

actului de evaluare a societăților pe acțiuni din anexa nr. 5 și anume, S.A.

„Electron- Service”, S.A. „Bas-Aparat”, S.A. „Succin”, S.A. „Sigma” și S.A.

„Covoare-Ungheni”, care urmau a fi expuse la vânzare în cadrul licitațiilor cu

strigare, organizate pe o piață reglementată și/sau în cadrul unui sistem multilateral

de tranzacționare, conform prețurilor stabilite. Prin urmare, C.F. „BV Fiduciar

Invest” S.A. și-a exprimat acordul asupra executării actului contestat urmând

întocmai etapele legale prenotate.

La data de 13 martie 2022 C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. a depus recurs

împotriva deciziei din 15 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi

decizii, prin care acțiunea C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. să fie admisă integral

(f.d.192, vol. II).

Ulterior, la data de 02 iunie 2022 C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. a depus la

Curtea Supremă de Justiție motivarea recursului (f.d.201-208, vol. II).

În susținerea recursului recurenta C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A a invocat

dezacordul cu decizia instanței de apel, considerând-o ilegală și neîntemeiată prin

faptul că, au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept material și nu au fost

constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea

cauzei, probele fiind apreciate eronat.

Recurenta a menționat că, în ședința de judecată a primei instanțe din data de

06 martie 2020 a înaintat o cerere privind atragerea terților în procesul de judecată,

și anume dispunerea atragerii a S.A. „Electron Service”, S.A. „Electron - Service”,

S.A. „Bas - Aparat”, S.A. „Succin”, S.A. „Sigma”, S.A. „Covoare-Ungheni” în

calitate de terți în cadrul procesului intentat la acțiunea C.F. „BV Fiduciar Invest”

S.A. împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare privind anularea parțială a

actului administrativ, cu expedierea în adresa acestora a copiilor înscrisurilor depuse

la dosar pănă la ședința de atragere a lor în proces.

Iar, la data de 09 martie 2020, reprezentantul C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. a

înaintat o cerere privind atragerea terților în procesul de judecată, și anume

dispunerea atragerii în calitate de terți a persoanelor menționate în listele anexate la

cererea în cauză, fiind anexate la materialele cauzei o serie de hotărâri judecătorești,

în care erau indicați nemijlocit clienții - deținătorii reali ai valorilor mobiliare.

Recurenta a relevat că, prin încheierea din 09 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, i s-a refuzat atragerea în proces a terților menționați.

Astfel, la data de 11 martie 2020 a depus recurs împotriva încheierii din 09

martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, însă judecătorul raportor a

refuzat transmiterea cauzei în instanța de recurs pentru soluționarea recursului.

Recurenta a invocat că, la data de 12 iunie 2020 a înaintat o cerere de recuzare

judecătorului raportor de la examinarea prezentei cauze, însă din motive

necunoscute cererea de recuzare a fost lăsată fără examinare. Or, C.F. „BV Fiduciar

Invest” S.A. nu a fost înștiințată despre data examinării cererii de recuzare.

9

În afară de aceasta, recurenta a menționat că, prima instanță neîntemeiat a

respins acțiunea înaintată de C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. invocând că, aceasta

nu a transmis în termenul stabilit, în deținere reală activele clienților (valorile

mobiliare, părțile sociale), aflate în administrare fiduciară, din motivul lipsei

informației din registrele clienților, astfel, în temeiul hotărârii contestate au fost

expuse spre vânzare în modul stabilit de lege.

În acest context, recurenta a relevat că, Legea nr. 171 din 11 iulie 2012

privind piața de capital în art. 1461 alin. (1) expres prevede că, activele clienților

(valorile mobiliare, părțile sociale), aflate în administrare fiduciară la administratorii

fiduciari, care, în termenul stabilit, nu au fost transmise în deținere reală din motivul

lipsei informației din registrele clienților sînt expuse spre vânzare în modul stabilit

de prezentul articol și de actele normative ale Comisiei Naționale.

Recurenta a invocat că, reglementările legale invocate mai sus, prevăd expres

expunerea spre vânzare a activelor clienților (valorile mobiliare, părțile sociale),

doar în cazul lipsei informației din registrele clienților, circumstanță, care nu a fost

luată în considerare de către instanța de apel. Însă, la caz, în anexa nr. 5 la hotărîrea

contestată este indicată lista societăților pe acțiuni, la care a fost restabilită

informația din registrele clienților, fiind administrate și acte doveditoare în acest

sens - hotărârile judecătorești. Or, C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. s-a conformat

dispozițiilor art. 1461 alin. (10) din Legea nr. 171 din 11 iulie 2012 privind piața de

capital, în temeiul cărora administratorii fiduciari au asigurat restabilirea completă a

informației din registrele clienților lor și au întreprins măsurile de rigoare în vederea

restabilirii și confirmării acesteia în instanța de judecată.

Recurenta a relevat că, potrivit cadrului legal în vigoare, companiile fiduciare

în calitate de administratori fiduciar, nu sunt în drept să întreprindă careva măsuri în

vederea expunerii la vânzare a valorilor mobiliare, proprietarii reali ai cărora sunt

clienții companiei și se cunosc anume cine sunt și câte acțiuni dețin în societățile pe

acțiuni, numai ultimii dispunând de dreptul de dispoziție asupra bunurilor

respective.

Astfel, recurenta a menționat că, numai clienții C.F. „BV Fiduciar Invest”

S.A. pot dispune după bunul lor plac în privința bunurilor ce le dețin cu drept de

proprietate, inclusiv înstrăinarea acestora, prin vânzarea lor sau prin alte modalități

de înstrăinare stabilite de lege.

La data de 27 iunie 2022 în adresa intimatei Comisiei Naționale a Pieței

Financiare, și terților Societății pe Acțiuni „Electron - Service”, Societății pe Acțiuni

„Bas - Aparat”, Societății pe Acțiuni „Succin”, Societății pe Acțiuni „Sigma”,

Societății pe Acțiuni „Covoare-Ungheni” a fost expediată copia recursului depus de

C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A., cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței (f.d. 212, vol. II).

Deși terții Societatea pe Acțiuni „Electron Service”, Societatea pe Acțiuni

„Electron - Service”, Societatea pe Acțiuni „Bas - Aparat”, Societatea pe Acțiuni

„Succin”, Societatea pe Acțiuni „Sigma”, Societatea pe Acțiuni „Covoare-Ungheni”

au recepționat copia recursului depus de C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A., fapt ce se

confirmă prin avizele de recepție, anexate la materialele cauzei, aceștia nu și-au

valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe la recursul C.F. „BV

Fiduciar Invest” S.A. (f.d.213-218, vol. II).

10

Totodată, la data de 19 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, intimata

Comisia Națională a Pieței Financiare a depus referință la recursul C.F. „BV

Fiduciar Invest” S.A., prin care a solicitat declararea inadmisibilității recursului și

menținerea deciziei instanței de apel.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar, conform art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 15 februarie 2022

(f.d.173; 174-189, vol. II).

La data de 13 martie 2022 C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. a depus recurs

împotriva deciziei din 15 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi

decizii, prin care acțiunea C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. să fie admisă integral

(f.d.192, vol. II).

Decizia motivată din 15 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

notificată recurentei C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. la data de 18 mai 2022, fapt

confirmat prin avizul de recepție, anexat la materialele cauzei (f.d. 199, vol. II).

La data de 02 iunie 2022 C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. a depus la Curtea

Supremă de Justiție motivarea recursului (f.d.201-208, vol. II).

Astfel, recursul depus de către C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. împotriva

deciziei din 15 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, este în termen.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de C.F. „BV Fiduciar Invest”

S.A., în raport cu materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special”

denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp

oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu

11

prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși

un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile

Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex

officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245

alin. (2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită

și în contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă,

în special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră neîntemeiat argumentul recurentei C.F. „BV Fiduciar

Invest” S.A precum că de către instanțele ierarhic inferioare au fost încălcate

12

normele procedurale prin faptul că nu a fost examinată cererea de recuzare a

judecătorului primei instanțe, Viorica Dodon.

Or, după cum rezultă din procesul-verbal al ședinței de judecată din data de 11

iunie 2020, cererea de recuzare nominalizată a fost depusă la etapa pledoariilor

(f.d.27-28 vol. II), contrar prevederilor art. 202 alin. (4) din Codul administrativ în

coroborare cu art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în care este stipulat că

propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru

fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii

cauzei în fond.

Astfel, legitim și întemeiat cererea de recuzare a judecătorului primei instanțe,

Viorica Dodon fără a fi examinată, a fost anexată la materialele cauzei (f.d. 28 vol.

II).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră neîntemeiat și argumentul recurentei C.F. „BV Fiduciar Invest”

S.A precum că nu a fost examinat recursul împotriva încheierii protocolare din data

de 09 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea privind atragerea în proces a persoanelor terțe, iar ca motiv

de inadmisibilitate a cererii nominalizate, prima instanță a indicat faptul că cererea a

fost depusă după expirarea termenilor stabiliți pentru pregătirea dezbaterilor

judecătorești (f.d.7 vol. II)

Or, recurenta C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. la examinarea cauzei în instanța

de apel, în cadrul ședinței de judecată din 27 ianuarie 2021 a solicitat atragerea în

proces în calitate de terți a „ Electron Service” S.A., „Bas Aparat” S.A., „Succin”

S.A., „Sigma” S.A. și „Covoare Ungheni” S.A. și a acționarilor acestora (f.d.101

vol. II).

Prin încheierea din 27 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus

atragerea în proces în calitate de terți: „ Electron Service” S.A., „Bas Aparat” S.A.,

„Succin” S.A., „Sigma” S.A. și „Covoare Ungheni” S.A. și s-a respins atragerea în

proces a acționarilor „Electron Service” S.A., „Bas Aparat” S.A., „Succin” S.A.,

„Sigma” S.A. și „Covoare Ungheni” S.A., pe motiv că atragerea unui număr mare

de persoane, interesele cărora pot fi reprezentate de către societățile atrase în proces,

va duce la tergiversarea examinării cauzei (f.d.103-106 vol. II).

Astfel, prin soluționarea de către instanța de apel a cererii privind atragerea în

proces a persoanelor terțe, a decăzut necesitatea soluționării recursului împotriva

încheierii protocolare din 09 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea privind atragerea în proces a

persoanelor terțe.

Mai mult, din înregistrările audio a ședințelor de judecată a instanței de apel,

rezultă că, reprezentantul C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A. la faza pledoariilor a

solicitat doar admiterea apelului împotriva hotărârii din 18 iunie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, fără a solicita examinarea recursului împotriva încheierii

protocolare din 09 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

13

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de C.F. „BV Fiduciar Invest” S.A.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Compania Fiduciară „BV Fiduciar Invest” Societate pe

Acțiuni se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii

Iurie Bejenaru

Nina Vascan

14