3r-142/22 — contestarea actului administrativ

3r-142/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-142/2022

2-20112579-01-3r-06052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

DECIZIE

13 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Media

Corp”, reprezentat de avocatul Veaceslav Munteanu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Media Corp” împotriva Consiliului

Concurenței cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Casa

Media Corp”, reprezentat de avocatul Alexei Gherțescu împotriva hotărârii din 27

iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 10 septembrie 2020 SRL „Casa Media Corp” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Concurenței cu privire la constatarea nulității deciziei

Plenului Consiliului Concurenței nr. APD-06/18-39 din 04 august 2020.

Prin hotărârea din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, acțiunea

depusă de SRL „Casa Media Corp” a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 116, vol. II).

La 19 august 2021 SRL „Casa Media Corp”, reprezentat de avocatul Alexei

Gherțescu, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani

din 27 iulie 2021, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe și pronunțarea

unei noi decizii privind admiterea acțiunii (f.d. 118, vol. II).

Prin încheierea din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL „Casa Media Corp”, reprezentată de avocatul Alexei

Gherțescu împotriva hotărîrii din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Rîșcani, sediul Chișinău.

La 19 aprilie 2022, prin intermediul oficiului poștal, și suplimentar la 29 iunie 2022

SRL „Casa Media Corp”, reprezentat de avocatul Veaceslav Munteanu, a depus cerere de

recurs împotriva încheierii instanței de apel din 07 aprilie 2022, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate, repunerea în termenul de declarare a cererii

de apel cu remiterea cauzei spre examinare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

1

apel, deoarece este emisă prematur și neîntemeiat. A menționat că avocații care au

reprezentat interesele recurentului nu au recepționat hotărârea motivată a primei

instanțe nici la adresa oficiului și nici la poșta electronică.

Instanța de apel nu a solicitat poziția recurentului vis-a vis de motivele

omisiunii prezentării apelului, nu a verificat dacă instanța de fond și-a îndeplinit

obligațiunea de a notifica hotărârea motivată către reprezentanții împuterniciți la

adresa oficiului sau la adresele poștei electronice.

Instanța de apel nu a pus în discuție și nici nu a oferit posibilitate prin

notificare de a se expune recurentul cu privire la termenul de depunere a apelului și

nici nu le-a dat posibilitate de a explica acest incident de procedură, nu a verificat

îndeplinirea de prima instanță a obligațiunilor de notificare a hotărârii motivate către

reprezentanții împuterniciți.

La 06 mai 2022 și la 30 iunie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în

adresa Consiliului Concurenței copia recursului depus de SRL „Casa Media Corp”,

care a fost notificat primei (f.d. 191, vol. II).

În conformitate cu art.191 alin.(5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curții de apel.

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinare acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la

proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind

inoportună invitarea părților.

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinare acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că în prezenta speță obiectul de examinare în ordine de recurs vizează

legalitatea încheierii din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarată inadmisibilă în temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ

cererea de apel depusă de SRL „Casa Media Corp” împotriva hotărârii din 27 iulie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că apelantul nu a prezentat

motivarea apelului în termenul legal prevăzut de art.232 alin.(2) din Codul

administrativ.

Conform art.232 alin.(1) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Iar, potrivit alin.(2) al art.232 din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

2

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art.195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Art.113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Totodată, conform art.223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art.96–114.

Potrivit art.96 alin.(1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Din dispozițiile art.97 alin.(1) și (3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act

3

de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Reieșind din prevederile art.109 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, un

înscris poate fi notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție.

Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepție.

Din materialele cauzei rezultă că la 27 iulie 2021 Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani a pronunțat dispozitivul hotărârii în ședință publică, prin care a fost respinsă

acțiunea depusă de SRL „Casa Media Corp” ca fiind neîntemeiată (f.d. 116, vol. II).

Tot la 27 iulie 2021 a fost notificat părților la proces copia dispozitivului

pronunțat, fapt confirmat prin semnătura părților din recipisă (f.d. 117, vol. II).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 19 august 2021 SRL „Casa

Media Corp”, reprezentată de avocatul Alexei Gherțescu a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia,

casarea integrală a hotărârii din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Totodată, apelantul a menționat că motivarea apelului o va prezenta după ce le

va fi notificată hotărârea integrală a primei instanțe (f.d.118, vol. II).

La 26 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani a expediat copia hotărârii integrale din 27 iulie 2021 în adresa SRL

„Casa Media Corp”, notificată ultimului la 18 ianuarie 2022, fapt ce rezultă din

avizul poștal de recepție nr.DS8005859041AS (f.d. 142, vol. II).

Cele menționate supra denotă faptul că termenul de 30 de zile prevăzut la

art.232 alin. (2) din Codul administrativ, pentru prezentarea motivării apelului, a

început să curgă de la data de 19 ianuarie 2022 (miercuri), ziua imediat următoare

de la data notificării apelantului a hotărârii integrale a primei instanțe, care a expirat

la data de 17 februarie 2022 (joi) inclusiv.

Drept urmare, prin încheierea din 07 aprilie 2022 Curtea de Apel Chișinău, în

temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, a declarat inadmisibilă cererea

de apel depusă de SRL „Casa Media Corp”, reprezentată de avocatul Alexei

Gherțescu împotriva hotărârii din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rășcani.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că apelantul SRL „Casa

Media Corp” nu au prezentat motivarea apelului în termenul prevăzut de art.232

alin.(2) din Codul administrativ.

Conform art.236 alin.(1) și alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele recursului și cadrul

legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de apel de declarare în

temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ a cererii de apel depusă de

SRL „Casa Media Corp”, reprezentată de avocatul Alexei Gherțescu ca

inadmisibilă, deoarece ultimul nu s-a conformat prevederilor legale imperative și nu

au prezentat instanței de apel cererea de apel motivată în termenul prevăzut la

art.232 alin.(2) din Codul administrativ.

4

Or, după cum s-a menționat supra, hotărârea motivată a primei instanțe a fost

notificată SRL „Casa Media Corp”, încă la data de 18 ianuarie 2022, însă ultimul

până în termenul-limită, care a expirat la data de 17 februarie 2022 (miercuri)

inclusiv, nu au prezentat Curții de Apel Chișinău apelul motivat, fapt ce a generat în

consecință declararea acestuia inadmisibil în conformitate cu art.236 alin.(2) lit.e)

din Codul administrativ.

La acest capitol se rețin dispozițiile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

stipulează că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu

bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-

credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, or,

termenul de apel prevăzut la art.232 din Codul administrativ, este considerat un

termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage ca

consecință după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de

atac. Contrar acestor prevederi, recurentul/apelant SRL „Casa Media Corp”, fiind

cel interesat de soluționarea prezentului litigiu în ordine de apel, nu a depus

diligența necesară ca să-și îndeplinească obligațiile cu bună-credință, în vederea

depunerii motivării apelului în interiorul termenului legal, care este un termen

imperativ, cu solicitarea, după caz, a repunerii în termen a actului de procedură în

conformitate cu legislația în vigoare.

Nu poate fi reținut argumentul SRL „Casa Media Corp”, invocat în cererea de

recurs precum că instanța de apel la emiterea încheierii nu a solicitat poziția

recurentului vis-a-vis de motivele omisiunii prezentării apelului în termen și nici nu

a verificat dacă prima instanță a notificat hotărârea motivată reprezentanților

împuterniciți. Or, alegația respectivă a recurenților vine în contradicție cu cele

menționate supra și materialele dosarului, prin care cert s-a constatat că ultimii au

recepționat hotărârea motivată a primei instanțe încă la data de 18 ianuarie 2022

(f.d. 142, vol. II).

Prin urmare, culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul prevăzut la

art.232 alin.(2) din Codul administrativ, le revine SRL „Casa Media Grup”, care nu

au efectuat nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de

a-și proteja drepturile de acces la instanță și de a îndeplini actele de procedură în

termenul legal, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la

folosirea drepturile sale procedurale.

Se constată ca fiind întemeiată soluția instanței de apel cu privire la declararea

apelului depus de SRL „Casa Media Grup”, reprezentat de avocatul Alexei

Gherțescu ca inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ,

or, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în

termenul legal atrage decăderea din acest drept, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ amintește că art.6§1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi garantează

5

fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la

drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la instanță”, la fel ca și

dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În această privință Curtea Europeană, în

multe cauze similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune administrări a

justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza

Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz

Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Media

Corp”, reprezentat de avocatul Veaceslav Munteanu.

Se menține încheierea din 07 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Casa Media Corp” împotriva Consiliului Concurenței cu

privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

6