3r-141/22 — constatarea încalcarii dreptului de acces la informatie, obligarea eliberarii informatiei

3r-141/22 — constatarea încalcarii dreptului de acces la informatie, obligarea eliberarii informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3r-141/22

2-21006322-01-3r-06052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Valeriu Mitrofan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Valeriu Mitrofan împotriva Centrului de Excelență în Construcții cu privire la

constatarea încălcării dreptului de acces la informație și obligarea eliberării informației,

împotriva încheierii din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a respins cererea cu privire la repunerea în termen a apelului și s-a declarat inadmisibil

apelul depus de Valeriu Mitrofan împotriva hotărârii din 14 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 15 ianuarie 2021, Valeriu Mitrofan s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Centrului de Excelență

în Construcții solicitând constatarea încălcării dreptului de acces la informație;

obligarea eliberării informației și încasarea prejudiciului moral cauzat.

Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

declarat inadmisibilă acțiunea în contenciosul administrativ înaintată de Valeriu

Mitrofan împotriva Centrului de Excelență în Construcții cu privire la constatarea

încălcării dreptului de acces la informație și obligarea eliberării informației, în partea

reparării prejudiciului moral cauzat (f.d.79-80).

Prin hotărârea din 14 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Valeriu Mitrofan împotriva

Centrului de Excelență în Construcții cu privire la constatarea încălcării dreptului de

acces la informație și obligarea eliberării informației, ca neîntemeiată (f.d.82, 90-92).

La 03 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Valeriu Mitrofan a

depus apel motivat împotriva hotărârii din 14 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând repunerea în termen a cererii de apel, admiterea apelului, casarea

hotărârii contestate cu emiterea unei noi decizii cu privire la admiterea acțiunii

(f.d.100-162).

Prin încheierea din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de Valeriu Mitrofan cu privire la repunerea în termen a apelului, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Valeriu Mitrofan împotriva hotărârii din 14 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.171-173).

1

La 19 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice, Valeriu Mitrofan a depus

recurs împotriva încheierii din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

repunerea în termen a recursului; admiterea cererii de recurs, casarea încheierii din 23

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și remiterea cauzei la rejudecare instanței de

apel (f.d.178-215).

În motivarea recursului Valeriu Mitrofan a indicat că, la data de 02 august 2021 a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 14 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Recurentul a mai invocat că, nu poartă nici o vină pentru faptul că, angajații

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu au anexat apelul nemotivat depus prin

intermediul poștei electronice la data de 02 august 2021.

Totodată, mai consideră că, nu au fost constatate și elucidate pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei și că încheierea instanței

de apel este neîntemeiată, fiind aplicate eronat normele de drept material și procedural.

În susținerea cererii cu privire la repunere în termen a cererii de recurs a indicat

că, încheierea recurată a recepționat-o la 28 martie 2022, când termenele de exercitare

a căilor de atac în cauzele civile au fost suspendate de drept conform dispozițiilor

Comisiei Situații Excepționale a Republicii Moldova.

La 06 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Centrului de

Excelență în Construcții copia recursului depus de Valeriu Mitrofan, care a fost

notificat ultimului, fapt ce rezultă din avizul de recepție anexat la materialele cauzei

(f.d.219).

Materialele cauzei atestă că, până la data examinării recursului intimatul nu și-a

valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință la recursul depus de

Valeriu Mitrofan.

În conformitate cu art.191 alin.(5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curții de apel.

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinare acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților.

Examinând recursul, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele motive.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

Potrivit art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

2

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Totodată, în sensul art.241 alin.(3) din Codul administrativ, pentru contestarea cu

recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap.III din cartea

a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art.233 din cap.III din cartea a treia din Codul

administrativ reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel și

prin urmare față de cererea de recurs.

Așa, prin prisma dispozițiilor art.236 alin.(2) lit.d) din cap.III din cartea a treia din

Codul administrativ coroborate cu prevederile art.241 alin.(3) și art.242 din Codul

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special când a fost depus după

expirarea termenului stabilit.

Concomitent, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art.195 din Codul administrativ

potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului

de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art.111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Subsecvent, potrivit art.223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art.96–114.

3

Conform art.97 alin.(3) din Codul administrativ, autoritatea publică poate alege

între următoarele forme de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a

recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu

scrisoare recomandată.

Potrivit art.109 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, un înscris poate fi notificat

prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

Materialele cauzei atestă că, la 23 februarie 2022 Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat încheierea, prin care s-a respins cererea cu privire la repunerea în termen a

apelului declarat de Valeriu Mitrofan, s-a declarat inadmisibil apelul depus de Valeriu

Mitrofan împotriva hotărârii din 14 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

(f.d.171-173).

Potrivit inscripției inserate pe avizul poștal nr.DS8006521773AS se confirmă

faptul că, la 28 martie 2022, Valeriu Mitrofan a recepționat încheierea din 23 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.175).

Distinct, se reține că încheierea nominalizată a fost plasată pe Portalul Național al

Instanțelor: www.cab.instante.justice.md.

La 19 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice, Valeriu Mitrofan a depus

recurs împotriva încheierii din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.178-

215).

La acest capitol, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează prevederile art.242 din Codul administrativ, care cert,

expres și imperativ stipulează că, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune

motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile

de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul

împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.

Din sensul normei de drept citate supra, rezultă că după notificarea încheierii

instanței de apel, recurentul urmează să depună recursul motivat în interiorul

termenului legal de 15 zile și nemijlocit la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată, la caz, la Curtea de Apel Chișinău.

Cele menționate supra denotă faptul că, termenul de 15 zile prevăzut la art.242

din Codul administrativ, pentru prezentarea recursului, urma să curgă începând cu 29

martie 2022, ziua imediat următoare de la data notificării recurentului a încheierii

Curții de Apel Chișinău.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

remarcă că, prin Hotărârea Parlamentului nr.41/2022 din 24 februarie 2022, a fost

declarată stare de urgență pe întreg teritoriul țării, pe o perioadă de 60 de zile, începând

cu 24 februarie 2022.

Totodată, prin dispoziția nr.5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova, s-a dispus suspendarea de drept a examinării de

către instanțele de judecată a cauzelor civile, acțiunilor în contenciosul administrativ,

procedurilor de executare a hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor de împăcare, în

4

conformitate cu prevederile capitolului VI din cartea a treia a Codului administrativ,

proceselor penale, cauzelor contravenționale și procedurilor de executare silită.

Instanța de recurs reține că, potrivit pct.5 din Dispoziția nr.5 din 02 martie 2022 a

Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, prin derogare de la

Capitolul VI al Legii Nr.212 din 24 iunie 2004 privind regimul stării de urgență, de

asediu și de război, pe perioada stării de urgență s-au stabilit următoarele măsuri

specifice în domeniul justiției: 5.2 Acțiunile în contenciosul administrativ, 5.2.2

Termenele de exercitare a căilor de atac în procedurile de contencios administrativ care

se suspendă de drept, aflate în curs la data intrării în vigoare a prezentei dispoziții, se

întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durata, de la data încetării stării de

urgență. În cauzele care se suspendă de drept, în care au fost exercitate căi de atac până

la data emiterii prezentei dispoziții, dosarele se înaintează instanței competente după

încetarea stării de urgența.

Ulterior, prin Dispoziția nr.13 din 31 martie 2022 a Comisei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova au fost excluse măsurile specifice în domeniul

justiției și s-a abrogat punctul 5 din dispoziția nr.5 din 02 martie 2022, cu modificările

ulterioare, a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, începând cu

04 aprilie 2022.

Iar potrivit pct.2.1 al Dispoziției nominalizate, termenele de exercitare a căilor de

atac în cauzele civile, penale și de contencios administrativ care au fost întrerupte,

potrivit prevederilor punctului 5 din Dispoziția nr.5 din 02 martie 2022 a Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, se substituie cu termene noi, de

aceeași durată, care încep a curge de la data prevăzută la pct.2.

Astfel, deși termenul de declarare a recursului urma să curgă din 29 martie 2022,

ziua imediat următoare datei recepționării încheierii contestate și urma să expire la 12

aprilie 2022, instanța de recurs relevă că, termenul de exercitare a căilor de atac a fost

întrerupt în perioada 02 martie 2022 – 03 aprilie 2022.

Având în vedere circumstanțele sus-menționate, ultima zi de depunere a

recursului pentru recurentul Valeriu Mitrofan a fost data de 18 aprilie 2022, zi de luni,

ținând cont atât de data notificării încheierii instanței de apel, cât și perioada de

întrerupere a termenelor de contestare.

Însă, necătând acestui fapt, Valeriu Mitrofan a depus recursul împotriva încheierii

instanței de apel la 19 aprilie 2022, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele cauzei (f.d.177).

În speță, culpa că Valeriu Mitrofan a depus tardiv cererea de recurs nu se

datorează Curții de Apel Chișinău, care a respectat corespunzător prevederile legale de

notificare a actului de procedură, dar ultimului care nu a întreprins suficiente măsuri,

după cum sugerează și jurisprudența CEDO de a-și proteja drepturile de acces la

instanță și de a îndeplini actul de procedură în termenul prevăzut la art.242 din Codul

administrativ, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea

drepturile sale procedurale.

La acest capitol se rețin prevederile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

statuează că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, or, termenul de recurs prevăzut la art.242 din Codul administrativ, este considerat

5

un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage

drept consecință după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale

de atac.

Contrar acestor prevederi, recurentul Valeriu Mitrofan, fiind cel interesat de

soluționarea prezentului litigiu în ordine de recurs, nu a depus diligența necesară ca să

îndeplinească obligațiile sale cu bună-credință, în vederea interesării la intervale de

timp rezonabile de soarta dosarului respectiv, pentru a nu omite termenul legal, care

este unul imperativ, de depunere a recursului împotriva încheierii contestate conform

rigorilor.

Referitor la cererea de repunere în termen, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

În conformitate cu prevederile art.65 alin.(1), (2) din Codul administrativ, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile

omise.

Completul specializat menționează că, importanța termenelor procedurali este

dictată de faptul că, ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției,

pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de

drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material

determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Din conținutul cererii de recurs nu rezultă careva motive plauzibile ce au

determinat omiterea termenului legal de depunere a recursului împotriva încheierii din

23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că, nu poate fi reținut ca viabil argumentul

recurentului precum că, actul judecătoresc contestat a fost recepționat în perioada când

termenele de exercitare a căilor de atac în cauzele civile au fost suspendate de drept

conform dispozițiilor Comisiei Situații Excepționale a Republicii Moldova, or,

termenul de depunere a recursului a fost calculat din data de 04 aprilie 2022, ținând

cont de Dispoziția nr.13 din 31 martie 2022 a Comisei pentru Situații Excepționale a

Republicii Moldova prin care au fost excluse măsurile specifice în domeniul justiției

și s-a abrogat punctul 5 din dispoziția nr.5 din 02 martie 2022, cu modificările

ulterioare, a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, începând cu

04 aprilie 2022.

Prin urmare, instanța de recurs ajunge la concluzia de a respinge cererea

recurentului cu privire la repunerea în termenul de depunere a recursului, or, în cazul

acceptării unui recurs tardiv se va încălca principiul securității raporturilor juridice,

garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului, ceea ce este inadmisibil.

6

Din cele menționate, se impune declararea recursului depus de Valeriu Mitrofan,

ca inadmisibil, în temeiul art.243 alin.(1) lit.a) din Codul administrativ în coroborare

cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, or, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage în consecință

decăderea din acest drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să

efectueze acțiunea în termen.

În conformitate cu art.36 alin.(2) din Codul administrativ, instanțele de judecată

competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în considerare a

jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene, participanții procesului de judecată

urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să

dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a recursului se datorează în

exclusivitate comportamentului pasiv și indiferent al recurentului, care trebuia să dea

dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de

drepturile și obligațiile sale procedurale. Or, admiterea spre examinare a unui recurs

tardiv poate duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de

art.6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție amintește că art.6 §1 din Convenția Europeana a Drepturilor

Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța europeană a relatat

însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această

privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată

ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a

Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a

arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la

justiție.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în

jurisprudența sa că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare

a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or,

aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze

securitatea juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

7

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un

interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru

motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. În

acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare

privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

În atare circumstanțe, instanța de recurs ajunge la concluzia de a respinge cererea

recurentului cu privire la repunerea în termenul de depunere a recursului și declararea

recursului depus de Valeriu Mitrofan ca inadmisibil.

Conform art.65, 191 alin.(5), art.241, art.242 și art.243 alin.(1) lit.a) și alin.(2) în

coroborare cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge cererea lui Valeriu Mitrofan cu privire la repunerea în termenul de

declarare a recursului.

Se declară inadmisibil recursul depus de Valeriu Mitrofan împotriva încheierii din

23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Mitrofan împotriva Centrului de

Excelență în Construcții cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație și obligarea eliberării informației.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

8