2ac-136/22 — incasarea primei de asigurare, dobinzii de intirziere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea primei de asigurare, dobinzii de intirziere
- Temei legal
- strămutarea cauzei într-o instanţă egală în grad
2ac-136/22 — incasarea primei de asigurare, dobinzii de intirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ac-136/2022
2-21157583-01-2ac-15062022
Î N C H E I E R E
06 iulie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecători Mariana Pitic
Victor Burduh
examinând cererea depusă de Dimitrov Iuri privind strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad cu Curtea de Apel Cahul,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD împotriva lui Dimitrov
Iuri cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală,
c o n s t a t ă :
La 26 octombrie 2021, Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția
Teritorială SUD a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dimitrov Iuri
cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală.
Prin hotărârea din 26 aprilie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Centru, a fost
admisă cererea de chemare în judecată.
S-a încasat de la Dimitrov Iuri în beneficiul Companiei Națională de Asigurări
în Medicină, Agenția Teritorială SUD, prima de asigurare obligatorie de asistență
medicală pentru anul 2021 în sumă de 4 056 de lei și majorarea de întârziere în sumă
de 1 585,90 de lei, în total suma de 5 641,90 lei.
S-a încasat de la Dimitrov Iuri în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 270
de lei.
La 13 mai 2022, Dimitrov Iuri, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din
26 aprilie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, prin care a solicitat anularea
hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei decizii noi de respingere a acțiunii.
Totodată, a solicitat și strămutarea cauzei la o altă instanță judecătorească egală
în grad cu Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea cererii de apel.
În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile
cu privire la nepărtinirea judecătorilor care examinează această cauză, deoarece
aceștia au examinat cauze analogice cu privire la aceleași temeiuri și circumstanțe.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea privind
strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Cahul și care
urmează a fi respinsă din următoarele considerente.
1
Colegiul notează că prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea de
Apel Cahul ca urmare a examinării cererii de chemare în judecată depuse de
Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD împotriva
lui Dimitrov Iuri cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență
medicală.
La 06 iunie 2022, prezenta cauză a fost repartizată în mod aleatoriu, prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată
completului de judecată a Curții de Apel Cahul, constituit din judecătorii: Ruslan
Popov, președintele completului, Natalia Bondarenco și Serghei Pilipenco, raportor
(f.d.63).
Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, înregistrată la 13 mai 2022, prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei
la o altă instanță judecătorească egală în grad pentru examinare în ordine de apel, în
esență, Dimitrov Iuri a pretins existența unor împrejurări și circumstanțe care pun la
îndoială imparțialitatea judecătorilor care examinează litigiul dat.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța
strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile
prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a
judecătorilor, precum și că acest temei nu are legătură cu cazurile de
incompatibilitate sau de recuzare a judecătorilor, Colegiul accentuează că acest
temei nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins de Dimitrov Iuri.
De altfel, Dimitrov Iuri, nu a motivat din care circumstanțe și împrejurări
obiective s-ar deduce o eventuală părtinire a judecătorilor Curții de Apel Cahul.
Alegațiile redate în cererea de strămutare nu pot motiva părtinirea judecătorilor
Curții de Apel Cahul la examinarea prezentei cauze, în situația în care judecătorul
este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le
execută în baza legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți,
imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și
imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau
intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.
Mai mult, argumentele lui Dimitrov Iuri, nu sunt justificate prin probe
admisibile și pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a
judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la
proces la examinarea cauzei în ordine de apel.
Cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui complet
de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un
complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.
Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare
formulată de către Dimitrov Iuri, cu restituirea cauzei Curții de Apel Cahul pentru
judecare.
2
În conformitate cu art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge cererea depusă de Dimitrov Iuri privind strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad cu Curtea de Apel Cahul.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională
de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD împotriva lui Dimitrov Iuri cu
privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală, se restituie
Curții de Apel Cahul pentru examinare în ordine de apel, în același complet de
judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecători Mariana Pitic
Victor Burduh
3