2ac-136/22 — incasarea primei de asigurare, dobinzii de intirziere

Dosarul nr. 2ac-136/2022 2-21157583-01-2ac-15062022 Î N C H E I E R E 06 iulie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh examinând cererea depusă de Dimitrov Iuri privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Cahul, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD împotriva lui Dimitrov Iuri cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală, c o n s t a t ă : La 26 octombrie 2021, Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dimitrov Iuri cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală.

Prin hotărârea din 26 aprilie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Centru, a fost admisă cererea de chemare în judecată. S-a încasat de la Dimitrov Iuri în beneficiul Companiei Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD, prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2021 în sumă de 4 056 de lei și majorarea de întârziere în sumă de 1 585,90 de lei, în total suma de 5 641,90 lei. S-a încasat de la Dimitrov Iuri în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 270 de lei. La 13 mai 2022, Dimitrov Iuri, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 26 aprilie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, prin care a solicitat anularea hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

Totodată, a solicitat și strămutarea cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad cu Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea cererii de apel. În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile cu privire la nepărtinirea judecătorilor care examinează această cauză, deoarece aceștia au examinat cauze analogice cu privire la aceleași temeiuri și circumstanțe. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Cahul și care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

1 Colegiul notează că prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea de Apel Cahul ca urmare a examinării cererii de chemare în judecată depuse de Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD împotriva lui Dimitrov Iuri cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală. La 06 iunie 2022, prezenta cauză a fost repartizată în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată completului de judecată a Curții de Apel Cahul, constituit din judecătorii: Ruslan Popov, președintele completului, Natalia Bondarenco și Serghei Pilipenco, raportor (f.d.63).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, înregistrată la 13 mai 2022, prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad pentru examinare în ordine de apel, în esență, Dimitrov Iuri a pretins existența unor împrejurări și circumstanțe care pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor care examinează litigiul dat. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a judecătorilor, precum și că acest temei nu are legătură cu cazurile de incompatibilitate sau de recuzare a judecătorilor, Colegiul accentuează că acest temei nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins de Dimitrov Iuri. De altfel, Dimitrov Iuri, nu a motivat din care circumstanțe și împrejurări obiective s-ar deduce o eventuală părtinire a judecătorilor Curții de Apel Cahul. Alegațiile redate în cererea de strămutare nu pot motiva părtinirea judecătorilor Curții de Apel Cahul la examinarea prezentei cauze, în situația în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii.

Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare. Mai mult, argumentele lui Dimitrov Iuri, nu sunt justificate prin probe admisibile și pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea cauzei în ordine de apel. Cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare formulată de către Dimitrov Iuri, cu restituirea cauzei Curții de Apel Cahul pentru judecare. 2 În conformitate cu art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de Dimitrov Iuri privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Cahul. Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială SUD împotriva lui Dimitrov Iuri cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală, se restituie Curții de Apel Cahul pentru examinare în ordine de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh 3