2dsc-14/22 — Recunoasterea hotărârii străine

Dosarul nr. 2dsc–14/22

Î N C H E I E R E

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Examinând cererea depusă de S.I.A. „Fertco” cu privire la explicarea încheierii

din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cadrul cauzei civile la cererea înaintată de S.I.A. „Fertco” împotriva S.R.L.

„Vest Resurs” și S.R.L. „Tarservice-Companie” cu privire la desființarea parțială a

hotărârii Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț

și Industrie a RM nr 76/859/19 din 18 septembrie 2020,

c o n s t a t ă:

La 14 decembrie 2020, avocatul Daniel Cobzac în interesele S.I.A. „Fertco” a

depus o cerere împotriva S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L. „Tarservice-Companie”,

concretizată ulterior, solicitând desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM nr

76/859/19 din 18 septembrie 2020, în partea ce ține de respingerea pretenției S.I.A.

„Fertco” privind încasarea restanței față de S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L.

„Tarservice-Companie ” a dobânzii de întîrziere în partea admiterii integrale a cererii

reconvenționale depuse de S.R.L.”Vest Resurs” și în partea compensării pretențiilor

reciproce admise ale S.I.A. „Fertco” și S.R.L. „Vest Resurs”.

Prin încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), s-a

refuzat cererea depusă de S.I.A.”Fertco” împotriva S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L.

„Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM nr.

76/859/19 din 18 septembrie 2020, ca neîntemeiată.

La 25 martie 2021 avocatul Sclifos Gheorghe, în interesele recurentului SIA

„Fertco”, a contestat cu recurs încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 12

martie 2021, solicitând casarea integrală a încheierii primei instanțe și emiterea unei

noi încheieri prin care să fie admisă cererea privind desființarea parțială a hotărârii

1

Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie

din 18 septembrie 2020, pronunțată în Dosarul arbitral nr. 76/859/19.

Prin decizia din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul

declarat de S.I.A. „Fertco”, s-a casat integral încheierea din 12 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), și s-a pronunțat o decizie nouă sub formă de

încheiere prin care: s-a admis cererea depusă de S.I.A. „Fertco” către S.R.L.” Vest

Resurs” și S.R.L. „Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a hotărârii

Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie

a RM nr. 76/859/19 din 18 septembrie 2020.

La 21 mai 2021, administratorul procedurii de insolvabilitate SRL „Vest-

Resurs”, Crețu Adriana și reprezentantul SRL „Tarservice-Companie” SRL au

depus în Curtea de Apel Chișinău o cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 22 aprilie 2021.

La 07 februarie 2022, S.I.A. „Fertco” a depus cerere de strămutare a cauzei,

motivând că, potrivit regulilor Codului de procedură civilă cererea de revizuire

urmează a fi examinată de către același complet de judecată și există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție cererea de

strămutare depusă de S.I.A. „Fertco” a fost respinsă.

La 02 iunie 2022, S.I.A. „Fertco” a depus o cerere cu privire la explicarea

încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând explicarea

dispozitivului încheierii și anume în privința completului Curții de Apel Chișinău

care urmează să examineze cauza.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

cu privire la explicarea încheierii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) al Codului de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă

poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea

explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica

cuprinsul hotărârii.

Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul constată că cererea

depusă de S.I.A. „Fertco” cu privire la explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, este una neîntemeiată.

Or, dispozitivul încheierii și motivele ce au stat la baza emiterii încheierii nu

necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

încheierii, la fel aceasta nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul

indicând cert că se respinge cererea depusă de S.I.A. „Fertco” cu privire la

strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

2

grad, cauza fiind remisă Curții de Apel Chișinău în același complet de judecată.

Totodată, este de menționat că din încheierea instanței rezultă clar și motivele

care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală aplicată

speței, constatările exprese fiind certe și clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor.

Din considerentele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea S.I.A. „Fertco”

cu privire la explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție

este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de S.I.A. „Fertco” cu privire la explicarea încheierii

din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cadrul cauzei civile la cererea

înaintată de S.I.A. „Fertco” împotriva S.R.L. „Vest Resurs” și S.R.L. „Tarservice-

Companie” cu privire la desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj Comercial

Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM nr 76/859/19 din 18

septembrie 2020.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3