2rh-63/22 — anularea titlului de autentificare a dreptului detinatorului de teren, anularea contrcatului de vînzare-cumparare

Dosarul nr. 2rh-63/22

2-19091473-01-2rh-13062022

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție ( jud.: D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Chirilenco Nicolae, reprezentat de

avocatul Frumosu Nicolae,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Chirilenco

Nicolae împotriva pârâtei Reabțeva Valentina, Ballo Tatiana și Cozoveachin

Gheorghi, intervenient accesoriu Consiliul mun. Chișinău, IP ”Agenția Servicii

Publice” și Chirilenco Diana cu privire la anularea titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren, anularea contractului de vânzare-cumpărare,

rectificarea înscrisului în Registrul bunurilor imobile și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2022 prin care s-a

respins cererea depusă de către Chirilenco Nicolae, reprezentat de avocatul Frumosu

Nicolae privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad

c o n s t a t ă :

La 03 aprilie 2019, Chirilenco Nicolae a depus cererea de chemare în judecată

împotriva pârâtei Reabțeva Valentina, Ballo Tatiana, Cozoveachin Gheorghe,

intervenient accesoriu Consiliul mun. Chișinău și Agenția Servicii Publice cu privire

la anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, a contractului

de vânzare-cumpărare a terenului și rectificarea înregistrărilor din Registrul

bunurilor imobile.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 noiembrie 2020,

cererea de chemare în judecată depusă de Chirilenco Nicolae, s-a respins, ca fiind

neîntemeiată.

S-a încasat de la Chirilenco Nicolae în beneficiul lui Cozoveachin Gheorghi

suma de 20000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 20 noiembrie 2020, Chirilenco

Nicolae a depus cerere de apel solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 17 noiembrie 2020 și emiterea unei hotărâri noi de admitere a

acțiunii.

1

La 14 mai 2022, Chirilenco Nicolae, reprezentat de avocatul Frumosu Nicolae

a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2022, s-a respins cererea

depusă de către Chirilenco Nicolae, reprezentat de avocatul Frumosu Nicolae

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

La 13 iunie 2022, Chirilenco Nicolae, reprezentat de avocatul Frumosu Nicolae

a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 08

iunie 2022 solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de

recurs și admiterea cererii de strămutare.

Ca temei de drept, revizuentul a invocat art.449 lit. c) din Codul de procedură

civilă, invocând că recursul a fost examinat evaziv, fără elucidarea tuturor

circumstanțelor de drept și de fapt invocate.

Verificând cererea de revizuire Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ consideră că cererea de revizuire depusă de Chirilenco Nicolae,

reprezentat de avocatul Frumosu Nicolae urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În condițiile art. 446 alin. (1) Cod de procedură civilă pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Chirilenco Nicolae, reprezentat de avocatul Frumosu Nicolae a formulat cerere

de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2022, prin

care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Deci, reieșind din dispoziția art. 446 alin. (2) Cod de procedură, încheierea

Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2022, nu se referă la fondul cauzei și

respectiv, nu se supune revizuirii.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către

Chirilenco Nicolae, reprezentat de avocatul Frumosu Nicolae împotriva încheierii

Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2022, din motiv că nu se supune revizuirii.

În condițiile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse revizuirii

Colegiul consideră că cererea de revizuire depusă de Chirilenco Nicolae, reprezentat

de avocatul Frumosu Nicolae împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 08

iunie 2022 urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

2

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Chirilenco

Nicolae, reprezentat de avocatul Frumosu Nicolae împotriva încheierii Curții

Supreme de Justiție din 08 iunie 2022, adoptată în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată înaintată de Chirilenco Nicolae împotriva pârâtei Reabțeva

Valentina, Ballo Tatiana și Cozoveachin Gheorghi, intervenient accesoriu Consiliul

mun. Chișinău, IP ”Agenția Servicii Publice” și Chirilenco Diana cu privire la

anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, anularea

contractului de vânzare-cumpărare, rectificarea înscrisului în Registrul bunurilor

imobile și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

3