2rac-4/22 — transmiterea bunurilor gajate, anularea masurilor de asigurare

2rac-4/22 — transmiterea bunurilor gajate, anularea masurilor de asigurare (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rac-4/2022

2-18110091-01-2rac-13012022

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (A. Ucraințeva)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca)

D E C I Z I E

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Banca Socială” Societate

pe Acțiuni, în proces de lichidare,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Vigi”, în procedura de executare a planului de

restructurare, intervenient accesoriu Societatea Comercială „Strapit” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la transmiterea bunurilor gajate și,

acțiunea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Vigi” împotriva Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în

proces de lichidare, intervenient accesoriu Societatea Comercială „Strapit”

Societate cu Răspundere Limitată, în procedura de executare a planului de

restructurare, cu privire la anularea măsurilor de asigurare și stingerea

gajului/ipotecii, eliberarea acordului scris privind radierea gajului/ipotecii asupra

bunurilor proprietate a Societății cu Răspundere Limitată „Vigi”,

împotriva deciziei din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 10 ianuarie 2018, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Vigi”, intervenient accesoriu SRL „Strapit” cu privire la

transmiterea bunurilor gajate.

În motivarea acțiunii a indicat că a semnat cu SRL „Strapit” contractele de

credit nr. 391/2011 din 19.10.2011, în sumă de 2 000 000 de lei, cu scadența finală

la data de 18.10.2016; nr. 116/2012 din 09.04.2012, în sumă de 2 950 000 de lei,

cu scadența finală la 20.03.2019; și nr. 114/2014 din 14.05.2014, în sumă de

1 400 000 de lei, cu scadența finală la 14.05.2019.

1

A menționat că, rambursarea creditului a fost asigurată prin ipotecarea

următoarelor bunuri imobile care aparțin debitorului gajist SRL „Vigi”:

1) teren agricol cu suprafața de 1,2151 ha cu nr. cadastral xxxx, construcție

agricolă, agroindustrială cu suprafața de 1483,8 m2 cu nr. cadastral xxxx.01,

amplasate în xxxx, extravilan, conform contractului de ipotecă nr. 792 din

19.10.2011, autentificat de către notarul Oleg Gladîș cu nr. 69404 din 19.10.2011

și înregistrat la OCT Călărași cu nr. 2501/11/12165 din 24.10.2011, cu Acordurile

adiționale ulterioare. Valoarea de gaj stabilită de comun acord de către parți

constituie suma 476 000 de lei.

2) teren agricol cu suprafața de 1,2712 ha cu nr. cadastral xxxx, construcție

agricolă, agroindustrială cu suprafața de 1522,3 m2 cu nr. cadastral xxxx,

amplasate în xxxx, extravilan, conform contractului de ipotecă nr. 793 din

19.10.2011, autentificat de către notarul Oleg Gladîș cu nr. 69403 din 19.10.2011

și înregistrat la OCT Călărași cu nr. 2501/11/12166 din 24.10.2011, cu Acordurile

adiționale ulterioare. Valoarea de gaj a bunurilor ipotecate stabilită de comun acord

de către părți constituie suma de

487 600 de lei.

3) teren agricol cu suprafața de 24,1818 ha cu nr. cadastral xxxx amplasat în

xxxx, extravilan, conform contractului de ipotecă nr. 794 din 19.10.2011,

autentificat de către notarul Oleg Gladîș cu nr. 69405 din 19.10.2011 și înregistrat

la OCT Călărași cu nr. 2501/11/12167 din 24.10.2011, cu Acordurile adiționale

ulterioare. Valoarea de gaj a bunului ipotecat stabilită de comun acord de către

părți constituie suma de 300 800 de lei.

4) teren agricol cu suprafața de 0,7865 ha cu nr. cadastral xxxx, construcție

agricolă, agroindustrială cu suprafața de 339,6 m2 cu nr. cadastral xxxx.01 și

construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 900,0 m2 cu nr. cadastral xxxx,

amplasate în xxxx, extravilan, conform contractului de ipotecă nr. 267 din

26.04.2012, autentificat de către notarul Maslova Galina cu nr. 869 din 26.04.2012

și înregistrat la OCT Călărași cu nr. 2501/12/6081 din 08.05.2012, cu Acordul

adițional ulterior. Valoarea de gaj a bunurilor ipotecate stabilită de comun acord de

către părți constituie suma de 466 300 de lei.

A notat că, deoarece pârâții nu și-au îndeplinit în termen obligațiile

contractuale și nu au respectat graficele de achitare a datoriei conform contractelor

de credit sus menționate, BC „Banca Socială” SA, prin notificările nr. 2530-

986/420 din 08.02.2016, expediate în adresa pârâților, a informat despre obligația

de a achita suma restantă, iar apoi prin preavizele nr. 2530-1741/3285, nr. 2530-

1740/3286, nr. 2530-1739/3287 și nr. 2530-1738/3288 din 20.12.2016, i-au

informat despre intenția de exercitare a dreptului de ipotecă.

La 21 decembrie 2016, a expediat preavizele către OCT Călărași pentru a fi

efectuate înregistrările corespunzătoare în Registrul bunurilor imobile.

Atât notificările, cât și preavizele, au fost recepționate de către debitori și cu

toate că acestea prevedeau posibilitatea soluționării litigiului pe cale amiabilă și

achitarea datoriilor în termenii stabiliți, acestea au rămas nesoluționate în termenul

acordat, ceea ce presupune că dreptul de creanță al Băncii continua să fie lezat.

La 19 decembrie 2017, datoria totală a SRL „Strapit” față de bancă constituia

6 924 722 de lei rezultată din: contractul de credit nr. 391/2011 din 19.10.2011 în

sumă totală de 1 685 645 de lei, dinte care 1 227 000 de lei credit, 458 534 de lei

dobânda calculată și neachitată, 111 lei penalitate; contractul de credit nr. 116/2012

2

din 09.04.2012 în sumă totală de 3 469 107 de lei, dintre care

2 646 000 de lei credit, 819 441 de lei dobânda calculată și neachitată, 3 666 de lei

penalitate; contractul de credit nr. 114/2014 din 14.05.2014 în sumă totală de

1 769 970 de lei, dintre care 1 400 000 de lei credit, 366 047 de lei dobânda

calculată și neachitată și 3 923 de lei penalitate.

A solicitat transmiterea silită în posesia sa a bunurilor imobile gajate care

aparțin cu titlu de proprietate SRL „Vigi”, pentru ulterioara înstrăinare a acestora,

în scopul stingerii datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu titlu de taxă

de stat achitată la depunerea acțiunii în sumă de 8 635,50 de lei.

În cadrul examinării cauzei, SRL „Vigi” a depus acțiune reconvențională

împotriva BC „Banca Sociale” SA, în proces de lichidare, intervenient accesoriu

SC „Strapit” SRL cu privire la anularea măsurilor de asigurare cu stingerea

gajului/ipotecii și eliberarea acordului scris privind radierea gajului/ipotecii asupra

bunurilor proprietate a SRL „Vigi”.

În motivarea acțiunii reconvenționale a indicat că, în perioada anilor 2002-

2014 a contractat mai multe credite de la BC „Banca Socială” SA în sumă totală de

330 000 de dolari SUA și 3 600 000 de lei.

SC „Strapit” SRL în perioada anilor 2008-2014 de asemenea a contractat de la

BC „Banca Socială” SA credite în sumă de 11 980 000 de lei.

În vederea garantării rambursării creditelor acordate, achitării dobânzii

bancare și altor plăți aferente creditelor, SRL „Vigi” și SC „Strapit” SRL au grevat

cu gaj/ipotecă un șir de bunuri imobile și mobile, contractele de gaj/ipotecă

modificându-se pe parcurs prin acorduri adiționale, garanțiile menținându-se

permanent pentru toate creditele acordate ulterior.

Ultima modificare a contractelor de gaj/ipotecă a fost efectuată prin acordurile

adiționale din 06 iunie 2014.

A remarcat că, valoarea de gaj a bunurilor gajate/ipotecate de către SRL

„Vigi” constituie suma de 1 874 800 de lei, iar valoarea de gaj a bunurilor

gajate/ipotecate de către SC „Strapit” SRL constituie suma de 22 156 839 de lei.

A susținut că, situația la momentul grevării cu gaj/ipotecă a bunurilor

corespundea intereselor ambelor părți, SRL „Vigi” fiind client fidel al Băncii și

preconiza continuarea relațiilor de creditare, însă în anul 2015 BC „Banca Socială”

SA a intrat în proces de lichidare, fiindu-i retrasă licența de activitate, fapt ce a

impus reclamanta să întreprindă măsuri legale pentru a lichida datoriile și a-și

onora toate obligațiile aferente creditelor.

La data de 28 septembrie 2015 SRL „Vigi” nu avea datorii față de pârâtă, fapt

confirmat prin certificatul BC „Banca Socială” SA nr. 1600/531 din 20 martie

2018, iar datoria SC „Strapit” SRL este apreciată de către BC „Banca Socială” SA

în sumă totală de 6 924 722 de lei.

Garanțiile reale oferite de către SC „Strapit” SRL prin valoarea de gaj a

bunurilor proprii gajate/ipotecate depășesc suma datoriei de 3,2 ori. Asemenea

garanții sunt în exces și menținerea gajului/ipotecii asupra bunurilor aflate în

proprietatea SRL „Vigi” cu valoarea de gaj în sumă de 1 874 800 de lei nu este nici

necesară și nici legală, cauzându-se astfel un prejudiciu considerabil întreprinderii,

aceasta fiind în imposibilitate de a-și exercita dreptul de proprietate conform legii.

A indicat că, pentru a soluționa problema și a stinge gajul/ipoteca aplicate

excesiv s-au dus discuții permanente cu angajații băncii pârâte, solicitând BC

„Banca Socială” SA a revedea conținutul contractelor, pentru a găsi o soluție ca

3

SRL „Vigi” să poată folosi efectiv bunurile sale, inclusiv prin accesarea altor surse

de finanțare de la alte Bănci, însă tratativele nu s-au soldat cu succes, BC „Banca

Socială” SA înaintând acțiune în instanța de judecată cu solicitarea de transmitere a

bunurilor gajate.

La 11 mai 2018, s-a adresat băncii cu cerere de stingere a gajului și eliberarea

acordului scris de a radia gajul/ipoteca din Registrul garanțiilor și Registrul

bunurilor imobile.

Prin răspunsul nr. 2530-363/945 din 28 mai 2018 pârâta a refuzat să stingă

gajul/ipoteca asupra bunurilor ce aparțin SRL „Vigi” și să elibereze acordul scris

pentru radierea gajului/ipotecii din Registre, menționând că se află sub controlul

riguros al Băncii Naționale a Moldovei, care nu permite stingerea gajului/ipotecii

și radierea lor din Registre, fapt ce impune atragerea în proces a Băncii Naționale a

Moldovei în calitate de intervenient accesoriu din partea BC „Banca Socială” SA,

deoarece admiterea sau respingerea acțiunii inițiale sau a acțiunii reconvenționale

va aduce atingere drepturilor și intereselor legale ale acesteia.

Consideră că, acțiunile BC „Banca Socială” SA sunt ilegale, deoarece „Vigi”

SRL și-a executat obligațiile sale conform contractelor de credit și nu are datorii

față de BC „Banca Socială” SA, iar SC „Strapit” a acordat suficiente garanții,

dincolo de limita convenită.

A solicitat obligarea BC „Banca Socială” SA să accepte anularea măsurilor de

asigurare cu stingerea gajului/ipotecii și să elibereze acordul scris de a radia

gajul/ipoteca asupra bunurilor proprietate a SRL „Vigi” și compensarea

cheltuielilor de judecată suportate la depunerea acțiunii în instanța de judecată cu

titlu de taxă de stat în sumă de 1 080 de lei.

Prin încheierea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a

fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Banca Națională a

Moldovei (f.d. 154, vol. I).

Prin hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,

acțiunea depusă de BC „Banca Socială” SA a fost admisă integral, fiind dispusă

transmiterea silită în posesia BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a

următoarelor bunuri imobile: - teren agricol cu suprafața de 1,2151 ha, cu

nr. cadastral: xxxx, - construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 1483, 8

m2 cu nr. cadastral xxxx, situat în xxxx, ce aparține cu drept de proprietate SRL

„Vigi”, cod fiscal xxxx; - teren agricol cu suprafața de 1,2712 ha, cu nr. cadastral

xxxx, - construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 1522,3 m2 cu numărul

cadastral xxxx.01, situat în xxxx, ce aparține cu drept de proprietate SRL „Vigi”; -

teren agricol cu suprafața de 24,1818 ha, cu nr. cadastral xxxx, situat în xxxx, ce

aparține cu drept de proprietate SRL „Vigi”; - teren agricol cu suprafața de 0,7865

ha, cu nr. cadastral xxxx, - construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de

339,6 m2 cu numărul cadastral xxxx.01 și construcție agricolă, agroindustrială cu

suprafața de 900,0 m2 cu nr. cadastral xxxx. situat în xxxx, ce aparține cu drept de

proprietate SRL „Vigi”.

S-a încasat de la SRL „Vigi” taxa de stat în beneficiul statului în mărime de

8 635, 50 de lei, iar acțiunea reconvențională depusă de SRL „Vigi” SRL

împotriva BC „Banca Socială” SA a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de SRL „Vigi”, în procedura de executare a planului de restructurare.

4

A fost casată hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, și s-a pronunțat o hotărâre nouă, prin care a fost respinsă cererea de

chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare,

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vigi”, în procedura de executare a

planului de restructurare, intervenient accesoriu SC „Strapit” SRL în procedura de

executare a planului de restructurare, privind transmiterea bunurilor gajate.

A fost admisă parțial acțiunea reconvențională depusă de SRL „Vigi”, în

procedura de executare a planului de restructurare, împotriva BC „Banca Socială”

SA, în proces de lichidare, intervenient accesoriu SC „Strapit” SRL în procedura

de executare a planului de restructurare, și s-au anulat măsurile de asigurare, cu

stingerea gajului/ipotecii aplicate asupra bunurilor proprietate SRL „Vigi”, în

procedura de executare a planului de restructurare, în rest, acțiunea

reconvențională s-a respins (f.d. 209-223, vol. II).

În motivarea deciziei emise, instanța de apel a considerat că, criticele invocate

în cererea de apel sunt întemeiate, hotărârea instanței de fond urmând a fi casată or,

s-a constatat cu certitudine că, atât SRL „Strapit” cât și SRL „Vigi” sunt în

proceduri de restructurare, prin urmare pretențiile formulate de către BC „Banca

Socială” SA împotriva SRL „Vigi” privind transmiterea bunurilor sunt

neîntemeiate or, în prezent nu au survenit împrejurările pentru creditorul ipotecar

prin care ar putea cere realizarea dreptului împotriva debitorului ipotecar SRL

„Vigi”, obligația garantată fiind eșalonată conform programului de plăți în

procedura SRL „Vigi”, votat de către adunarea creditorilor și confirmat de instanța

de insolvabilitate prin hotărârea din 25 ianuarie 2021.

A fost reținut faptul că, potrivit planului aprobat, votat și confirmat în

procedura inițiată față de SRL „Vigi”, au fost prevăzute măsuri speciale de

valorificare a bunurilor SRL „Vigi” ipotecate în favoarea BC „Banca Socială” SA

în proces de lichidare, în vederea stingerii datoriilor garantate ale SRL „Strapit”.

A conchis că, pentru creditorul intimat nu au survenit împrejurările de a cere

realizarea dreptului împotriva fidejusorului or, obligația garantată a fost eșalonată

conform programului de plăți anexat la planul procedurii de restructurare.

Cât privește acțiunea reconvențională, instanța de apel a constatat că, ambele

întreprinderi SRL „Vigi” și SRL „Strapit” sunt în procedura de restructurare,

programul de plăți fiind confirmat de instanța de insolvabilitate, în prezent nu au

survenit pentru creditorul ipotecar împrejurările de a-și realiza dreptul său

împotriva SRL „Vigi”, iar reieșind din prevederile art. 75, cât și art. 184 din Legea

insolvabilității, măsurile de asigurare aplicate de instanțele de judecată sau de

organele abilitate în acest sens se anulează și se aplică în exclusivitate doar de

instanța care a intentat procedura de insolvabilitate.

Astfel, instanța de apel a considerat că, acțiunea reconvențională este

întemeiată în partea ce ține de anularea măsurilor de asigurare, cu stingerea

gajului/ipotecii aplicate asupra bunurilor proprietate SRL „Vigi”, în procedura de

executare a planului de restructurare.

La 15 decembrie 2021, BC „Banca Socială” SA a declarat recurs împotriva

deciziei din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a

deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii primei instanțe (f.d. 1-4, vol. III).

În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel

invocând că, instanța ierarhic inferioară a încălcat și a aplicat eronat normele de

drept material, nu a aplicat corespunzător legea, aplicând o lege care nu trebuia să

5

fie aplicată, a interpretat în mod arbitrar legea, apreciind superficial probele.

Astfel, erorile comise și omisiunile instanței de apel au dus la încălcarea drepturilor

creditorului BC „Banca Socială” S.A., în proces de lichidare, prevederi reflectate

în art. 432 alin. (2) și (4) lit. a), b), c) din Codul de procedură civilă.

În opinia recurentului, instanța de apel eronat a aplicat prevederile art. 208 și

222 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 26 iunie 2012 or, acestea nu sunt

relevante la examinarea prezentei cauze.

În acest context a notat ca fiind importante prevederile art. 140 alin. (5) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 26 iunie 2012, care prevăd că creanțele neajunse

la scadență se consideră scadente din momentul intentării procesului de

insolvabilitate.

La caz, intentarea procedurii de insolvabilitate a avut loc la 25 aprilie 2019,

anume la această dată au devenit scadente toate contractele de credit beneficiate de

SC „Strapit” SRL de la BC „Banca Socială” SA. Ulterior acestei date, conform

hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate nu mai pot fi calculate careva

plăți suplimentare. Astfel, în procesul de insolvabilitate creanțele BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, au fost validate în Tabelul creanțelor SC

„Strapit” SRL la data de 22 mai 2019, fiind consemnate de către judecător.

A notat că, tabelul de creanțe servește drept probă ce demonstrează existența

sumelor datorate de SC „Strapit” SRL și nicidecum Planul de restructurare nu are

forța de a scuti sau a elibera de obligațiuni debitorul gajist SRL „Vigi”, ipoteca

acestuia fiind garanție suplimentară, indiferent de celelalte garanții de asigurare a

rambursării datoriilor.

De asemenea a indicat că, validarea creanței BC „Banca Socială” SA devenită

certă și exigibilă, denotă necesitatea și obligativitatea părților contractante de a-și

onora obligațiunile, iar obligația debitorului-ipotecar este în primul rând de a stinge

în termeni proximi și în condiții optimale datoria față de creditor.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Decizia din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată părților

la proces la 01 octombrie 2021 (f.d. 224, vol. II), însă confirmarea recepționării de

către recurent nu este anexată la materialele cauzei. Totodată, recurentul a

menționat în cererea de recurs că a făcut cunoștință cu decizia integrală a instanței

de apel la 18 octombrie 2021, astfel, recursul depus la 15 decembrie 2021 este în

termen.

În conformitate cu art. din 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

La 17 ianuarie 2022, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimaților

recursul, informând despre necesitatea depunerii referinței în termen de o lună de

la data primirii scrisorii (f.d. 9, vol. III).

6

La 28 ianuarie 2022 (prin intermediul poștei electronice), SRL „Vigi” a depus

referință pe marginea recursului, solicitând respingerea acestuia ca fiind

inadmisibil și menținerea deciziei instanței de apel (f.d. 15-23, vol. III). Ulterior, la

data de 24 mai 2022 a fost depusă referință suplimentară (f.d. 72-75). SRL „Vigi” a

completat că, motivele de fapt și de drept invocate în cererea de recurs înaintată de

către BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, sunt nefondate și nu sunt

relevante la caz, motiv din care cererea de recurs este inadmisibilă.

La 28 ianuarie 2022 (prin intermediul oficiului poștal), SC „Strapit” SRL a

depus referință pe marginea recursului, solicitând respingerea acestuia ca fiind

inadmisibil și menținerea deciziei instanței de apel (f.d. 31-37, vol. III).

Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de către

Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, a

fost considerat admisibil și a fost fixat spre examinare într-un complet din 5

judecători, în vederea examinării fondului recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Verificând hotărârea contestată în raport cu argumentele invocate în recurs, în

limitele controlului de legalitate și temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe

Acțiuni, în proces de lichidare, întemeiat și care urmează a fi admis, și să fie casată

decizia contestată cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia

instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Pe parcursul judecării cauzei s-a stabilit că, prin Hotărîrea Comitetului

executiv al BNM nr.63 din 16.10.2015, BC „Banca Socială” SA i-a fost retrasă

licența de desfășurare a activității financiare și a fost inițiată procedura de lichidare

silită.

La 10 ianuarie 2018, BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Vigi”, intervenient accesoriu SRL

„Strapit” cu privire la transmiterea bunurilor gajate.

Totodată, în cadrul examinării cauzei, SRL „Vigi” a depus acțiune

reconvențională împotriva BC „Banca Sociale” SA, în proces de lichidare,

intervenient accesoriu SC „Strapit” SRL cu privire la anularea măsurilor de

asigurare cu stingerea gajului/ipotecii și eliberarea acordului scris privind radierea

gajului/ipotecii asupra bunurilor proprietate a SRL „Vigi”.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în fond, Judecătoria Strășeni, sediul

Călărași prin hotărârea din 03 iulie 2020, a admis acțiunea depusă de BC „Banca

Socială” SA, fiind dispusă transmiterea silită în posesia BC „Banca Socială” SA, în

proces de lichidare, a următoarelor bunuri imobile: - teren agricol cu suprafața de

1,2151 ha, cu nr. cadastral: xxxx, - construcție agricolă, agroindustrială cu

suprafața de 1483, 8 m2 cu nr. cadastral xxxx, situat în xxxx, ce aparține cu drept

7

de proprietate SRL „Vigi”, cod fiscal xxxx; - teren agricol cu suprafața de 1,2712

ha, cu nr. cadastral xxxx, - construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de

1522,3 m2 cu numărul cadastral xxxx.01, situat în xxxx, ce aparține cu drept de

proprietate SRL „Vigi”; - teren agricol cu suprafața de 24,1818 ha, cu nr. cadastral

xxxx, situat în xxxx, ce aparține cu drept de proprietate SRL „Vigi”; - teren agricol

cu suprafața de 0,7865 ha, cu

nr. cadastral xxxx, - construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 339,6 m2

cu nr. cadastral xxxx și construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 900,0

m2 cu nr. cadastral xxxx situat în xxxx, ce aparține cu drept de proprietate SRL

„Vigi”.

S-a încasat de la SRL „Vigi” taxa de stat în beneficiul statului în mărime de

8 635,50 de lei, iar acțiunea reconvențională depusă de SRL „Vigi” SRL împotriva

BC „Banca Socială” SA a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de SRL „Vigi”, în procedura de executare a planului de restructurare.

A fost casată hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, și s-a pronunțat o hotărâre nouă, prin care a fost respinsă cererea de

chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare,

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vigi”, în procedura de executare a

planului de restructurare, intervenient accesoriu SC „Strapit” SRL în procedura de

executare a planului de restructurare, privind transmiterea bunurilor gajate.

A fost admisă parțial acțiunea reconvențională depusă de SRL „Vigi”, în

procedura de executare a planului de restructurare, împotriva BC „Banca Socială”

SA, în proces de lichidare, intervenient accesoriu SC „Strapit” SRL în procedura

de executare a planului de restructurare, și s-au anulat măsurile de asigurare, cu

stingerea gajului/ipotecii aplicate asupra bunurilor proprietate SRL „Vigi”, în

procedura de executare a planului de restructurare, în rest, acțiunea

reconvențională s-a respins (f.d. 209-223, vol. II).

Verificând legalitatea deciziei instanței de apel, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că, sub acest

aspect, decizia instanței de apel este neîntemeiată, iar concluziile instanței sunt

bazate pe interpretarea eronată a normelor legale, precum și reies din aprecierea

arbitrară a probelor.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, săvârșirea

altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

În conformitate cu art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice

persoană interesată este în drept să se adreseze în instanța judecătorească, în modul

stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și

interesele legitime.

În temeiul art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale, iar conform art. 130 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă,

instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe

8

cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor

probelor din dosar în ansamblu și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici

un fel de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită

fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența,

admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura

lor reciprocă și suficiența pentru soluționarea cauzei.

În baza art. 121 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească reține

spre examinare și cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori

pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe,

importante pentru soluționarea justă a cazului.

Așadar, Colegiul reține că, între BC „Banca Socială” SA, în proces de

lichidare, și SRL „Strapit” a fost încheiat contractul de credit nr. 391/2011 din 19

octombrie 2011, în sumă de 2 000 000 de lei, cu scadența finală la data de 18

octombrie 2016.

În scopul asigurării returnării creditului, între BC „Banca Socială” și SRL

„Vigi” în calitate de debitor ipotecar, la 19 octombrie 2011 au fost încheiate

următoarele contracte: contractul de ipotecă nr. 794, prin care s-a instituit ipoteca

în favoarea BC „Banca Socială” SA asupra bunurilor SRL „Vigi”, teren agricol cu

suprafața de 24,1818 ha, cu nr. cadastral xxxx amplasat în xxxx, extravilan,

conform contractului de ipotecă nr. 794 din 19 octombrie 2011, autentificat de

către notarul Oleg Gladîș cu nr. 69405 din 19 octombrie 2011 și înregistrat la OCT

Călărași cu nr. 2501/11/12167 din 24 octombrie 2011, cu acordurile adiționale

ulterioare. Valoarea de gaj a bunului ipotecat stabilită de comun acord de către

părți constituie suma de 300 800 de lei; contractul de ipotecă nr. 793 prin care s-a

instituit ipoteca asupra bunurilor SRL „Vigi”, teren agricol cu suprafața de 1,2712

ha cu nr. cadastral xxxx, construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de

1522,3 m2 cu nr. cadastral xxxx, amplasate în xxxx, extravilan, conform

contractului de ipotecă nr. 793 din 19.10.2011, autentificat de către notarul Oleg

Gladîș cu nr. 69403 din 19.10.2011 și înregistrat la OCT Călărași cu nr.

2501/11/12166 din 24.10.2011, cu acordurile adiționale ulterioare. Valoarea de gaj

a bunurilor ipotecate stabilită de comun acord de către părți constituie suma de 487

600 de lei; contractul de ipotecă nr. 792 prin care s-a instituit ipoteca asupra

bunurilor SRL „Vigi”, teren agricol cu suprafața de 1,2151 ha cu nr. cadastral

xxxx, construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 1483,8 m2 cu nr.

cadastral xxxx.01, amplasate în xxxx, extravilan, conform contractului de ipotecă

nr. 792 din 19.10.2011, autentificat de către notarul Oleg Gladîș cu nr. 69404 din

19.10.2011 și înregistrat la OCT Călărași cu

nr. 2501/11/12165 din 24.10.2011, cu acordurile adiționale ulterioare. Valoarea de

gaj stabilită de comun acord de către parți constituie suma 476 000 de lei.

La 09 aprilie 2012, între BC „Banca Socială” și SRL „Strapit” a fost încheiat

contractul de credit nr. 116/2012 din 09 aprilie 2012, în sumă de 2 950 000 de lei,

cu scadența finală la 20 martie 2019.

În scopul asigurării returnării creditului menționat, cu toate dobânzile

aferente, între BC „Banca Socială” și SRL „Vigi” la 26 aprilie 2012 a fost încheiat

contractul de ipotecă nr. 267, prin care s-a instituit ipoteca asupra bunului ce

aparține SRL „Vigi”, teren agricol cu suprafața de 0,7865 ha cu nr. cadastral xxxx,

construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 339,6 m2 cu nr. cadastral

xxxx.01 și construcție agricolă, agroindustrială cu suprafața de 900 m2 cu nr.

9

cadastral xxxx.02, amplasate în xxxx, extravilan, conform contractului de ipotecă

nr. 267 din 26 aprilie 2012, autentificat de către notarul Maslova Galina cu nr. 869

din 26 aprilie 2012 și înregistrat la OCT Călărași cu nr. 2501/12/6081 din 08 mai

2012, cu acordul adițional ulterior. Valoarea de gaj a bunurilor ipotecate stabilită

de comun acord de către părți constituie suma de 466 300 de lei.

La 14 mai 2014, între SRL „Strapit” și BC „Banca Socială” SA a fost încheiat

contractul de credit nr. 114/2014, prin care debitorului i s-a acordat un credit în

valoare de 1 400 000 de lei, cu scadența finală la 14 mai 2019.

Având în vedere că SRL „Strapit” nu și-a onorat obligațiunile de restituire a

creditelor, astfel conform calculelor suma datoriei față de BC „Banca Socială” SA

în baza contractului de credit nr. 391/2011 din 19.10.2011 la data de 19.12.2017

constituia, cu titlu de credit suma de 1 400 000 de lei, dobândă 366 047 de lei și

penalitate în mărime de 10 079 de lei (f.d. 42-43, vol. I).

În baza contractului de credit nr. 116/2012 din 09.04.2012 la data de

19.12.2017 datoria constituia, cu titlu de credit suma de 1 227 000 de lei, dobândă

458 534 de lei și penalitate în mărime de 764 de lei.

În baza contractului de credit nr. 114/2014 din 14.05.2014 la data de

19.12.2017 datoria constituia, cu titlu de credit suma de 2 646 000 de lei, dobândă

819 441 de lei și penalitate în mărime de 19 719 de lei.

Prin notificarea din 08.02.2016 lichidatorul BC „Banca Socială” SA, în

proces de lichidare, a informat debitorul SRL „Strapit” despre datoriile existente și

a solicitat achitarea acestora în termen de 15 zile din momentul recepționării

notificării.

De asemenea, prin notificarea nr. 2530-985/719 din 08.02.2016, lichidatorul

BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a informat SRL „Strapit” și

debitorul gajist SRL „Vigi” despre intenția de a intra în posesia bunurilor gajate ca

urmare a încălcării de către SRL „Strapit” a termenelor de rambursare a creditelor

și plăților aferente stabilite prin contractele de acordare a creditului.

Prin notificările din 08.02.2016, invocând neexecutarea obligațiilor asumate,

BC „Banca Socială” a informat SRL „Strapit” despre obligația de a achita suma

restantă, iar ulterior prin preavizele nr. 2530-1741/3285, nr. 2530-1740/3286,

nr. 2530-1739/3287 și nr. 2530-1738/3288 din 20 decembrie 2016, debitorii au fost

preavizați despre intenția de exercitare a dreptului și ipotecă.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Codul civil (în redacția în vigoare din

01.03.2019) legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică și nici nu

suprimă condițiile de constituire a unei situații juridice constituite anterior, nici

condițiile de stingere a unei situații juridice stinse anterior. De asemenea, legea

nouă nu modifică și nu desființează efectele deja produse ale unei situații juridice

stinse sau în curs de realizare.

Astfel, raportul litigios este guvernat de prevederile Codului civil în redacția

în vigoare de până la 01.03.2019.

În conformitate cu prevederile art. 666 alin. (1) din Codul civil, contract este

acordul de voință realizat între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc,

se modifică sau se sting raporturi juridice.

Conform art. 514 din Codul civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit

(delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Conform art. 572 din Codul civil, temeiul executării rezidă în existența unei

obligații.

10

Obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul

și în momentul stabilit.

Conform art. 1236 din Codul civil, prin contractul de credit bancar, o bancă

(creditor) se obligă să pună la dispoziția unei persoane (debitor) o sumă de bani

(credit), iar debitorul se obligă să restituie suma primită și să plătească dobînda și

alte sume aferente prevăzute de contract.

Contractul de credit bancar se încheie în scris.

Față de contractul de credit bancar se aplică prevederile referitoare la

contractul de împrumut în măsura în care regulile prezentului capitol nu prevăd

altfel sau din esența contractului de credit bancar nu reiese contrariul.

Conform art. 454 din Codul civil, gajul este un drept real în al cărui temei

creditorul (creditorul gajist) poate pretinde satisfacerea creanțelor sale cu preferință

față de ceilalți creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în gaj în

cazul în care debitorul (debitorul gajist) nu execută obligația garantată prin gaj.

Gajul se află în legătură cu obligația garantată prin gaj, reprezintă un raport de

drept accesoriu față de obligația principală și este condiționat în timp de durata

acesteia dacă legea sau contractul de gaj nu prevede altfel.

Conform art. 487 alin. (1) din Codul civil, creditorul gajist poate să exercite

dreptul de gaj dacă debitorul gajist nu a executat conform contractului sau a

executat în mod necorespunzător obligația garantată ori o parte a acesteia, precum

și în alte cazuri prevăzute de lege și contract.

În temeiul art. 488 din Codul civil, creditorul gajist care intenționează să-și

exercite dreptul de gaj trebuie să notifice acest lucru debitorului creanței garantate

și, după caz, debitorului gajist și terțului deținător al bunului gajat.

După notificare, creditorul gajist depune la registrul în care a fost înregistrat

gajul un preaviz, la care anexează dovada notificării debitorului gajist.

Preavizul trebuie să indice mărimea creanței garantate, temeiul începerii

urmăririi, dreptul pe care creditorul gajist intenționează să-l exercite, să conțină

descrierea bunului gajat și somația ca debitorul gajist să transmită, în termenul

acordat de creditorul gajist, bunul gajat. Preavizul se semnează de creditorul gajist.

Termenul acordat de creditorul gajist pentru transmiterea bunului nu va fi mai

mic de 10 zile pentru un bun mobil, de 20 de zile pentru un bun imobil și de 10 zile

pentru un bun luat în posesiune spre a fi administrat, începînd cu data înregistrării

preavizului.

Conform art. art. 530, 1156 alin. (1) din Codul civil, dacă doi sau mai mulți

debitori datorează o prestație în așa fel încît fiecare este dator să efectueze întreaga

prestație, iar creditorul poate pretinde fiecăruia din debitori executarea, atunci

debitorii sînt legați solidar.

În cazul neexecutării obligației principale, fidejusorul și debitorul sînt obligați

solidar în fața creditorului dacă în contract nu este prevăzut altfel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept enunțate mai

sus, Colegiul civil, comercial și de contencios administrat lărgit al Curții Supreme

de Justiție subliniază că, în situația în care debitorul SRL „Strapit” nu și-a

îndeplinit în mod corespunzător obligația de restituire a creditului, BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, a fost îndreptățită de a exercita dreptul de

ipotecă instituit asupra bunurilor SRL „Vigi”, ultimul având calitatea de debitor

ipotecar.

11

La acest capitol, instanța de recurs reține că, ipoteca asupra bunurilor SRL

„Vigi” a fost instituită în scopul asigurării restituirii creditului, dobânzii aferente,

cheltuielilor de urmărire și întreținere a bunurilor ipotecate, penalităților, inclusiv a

recuperării daunelor cauzate prin neonorarea sau onorarea necorespunzătoare a

condițiilor de credit de către SRL „Strapit” față de BC „Banca Socială” SA.

Cât privește validarea creanței BC „Banca Socială” SA, în proces de

lichidare, în procesul de insolvabilitate al SRL „Strapit”, aceasta indică asupra

faptului că instanța de insolvabilitate a confirmat valabilitatea creanței certe a

băncii. Gajul este un raport de drept accesoriu față de obligația principală și există

în timp până la stingerea obligației principale.

Astfel, instanța de recurs conchide că, BC „Banca Socială ” SA, în proces de

lichidare, este în drept de a-și realiza dreptul său de creanță atât din contul

garanțiilor (realizarea dreptului de ipotecă), cât și în ordine generală (în ordinea

procedurii de insolvabilitate), iar validarea creanței BC „Banca Socială” SA, în

proces de lichidare, în calitate de creditor chirografar în cadrul procedurii de

insolvabilitate, nu impune obligația acesteia de a-și satisface creanța doar din

contul acestei hotărâri or, legea nu impune creditorilor obligația de a-și executa

drepturile de creanță doar din contul unei singure hotărâri irevocabile, mai ales în

cazurile în care aceste creanțe au fost asigurate prin anumite garanții reale.

Așa fiind, validarea (încasarea datoriei) ca creditor chirografar în procesul de

insolvabilitate a SRL „Strapit” la care face referire reprezentantul SRL „Vigi” și

executarea dreptului de ipotecă (urmărirea bunului ipotecat,) nu reprezintă cauze

cu privire la același obiect si aceleași temeiuri și aceleași părți. Executarea

dreptului de ipotecă are ca și temei contractele de ipotecă încheiate între BC

„Banca Socială” SA și SRL „Vigi”, iar încasarea datoriei - contractele de credit

încheiate între BC „Banca Socială” SA și SRL „Strapit”.

Potrivit art. 79 alin. (2), (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 26 iunie

2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît și

care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de

administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la:

a) separarea unui bun din masa debitoare;

b) executarea creanțelor garantate;

c) obligațiile masei debitoare.

În cazul în care administratorul/lichidatorul recunoaște revendicările

creditorilor conform alin.(2), aceștia din urmă pot cere restituirea cheltuielilor de

judecată suportate înainte de intentarea procedurii de insolvabilitate în calitate de

creditori chirografari.

Astfel, contrar poziției reprezentantului SRL „Vigi”, preluată de instanța de

apel, recurentul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, a inițiat prezentul

proces civil încă la data de 10.01.2018, cu mult timp înainte de inițierea procesului

de insolvabilitate a SRL „Strapit” și SRL „Vigi”, respectiv BC „Banca Socială”

SA este îndreptățită de a solicita în instanța de judecată transmiterea silită în

posesie a bunurilor gajate de către SRL „Vigi”.

Având în vedere cele invocate mai sus, Colegiul judiciar notează că gajul este

condiționat în timp de obligația de restituire a creditului SRL „Strapit” către BC

„Banca Socială” SA. Or, gajul oferă dreptul prioritar al creditorului BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, în satisfacerea creanțelor sale cu preferință față

de ceilalți creditori, inclusiv statul, față de care SRL „Strapit” are datorii.

12

De asemenea, instanța de recurs subliniază că, executarea parțială a obligației

de restituire a creditului nu duce la excluderea proporțională a gajului/ipotecă

asupra unei părți din bunurile ipotecate, iar până la executarea integrală a obligației

orice modificare a condițiilor contractuale de ipotecă urma a fi operată doar cu

acordul ambelor părți a contractului de ipotecă.

Mai mult, tabelul de creanțe servește drept probă ce demonstrează existența

sumelor datorate de SRL „Strapit”, și nu planul de restructurare. De asemenea,

planul de restructurare nu eliberează debitorul gajist SRL „Vigi” de obligațiunile

rezultate din contractele de ipotecă/gaj or, ipoteca/gajul fiind o garanție

suplimentară de executare a obligațiilor asumate în baza contractelor de credit

bancar.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs precizează că odată ce nu a fost

achitată datoria, banca are garanția întru executarea contractelor de credit – gajul,

care este un raport de drept accesoriu față de obligația principală și există în timp

până la stingerea obligației principale.

Astfel, prima instanță just a concluzionat asupra temeiniciei acțiunii înaintate

de către BC „Banca Socială” SA.

Tot la acest capitol, instanța de recurs reține că, executarea corespunzătoare a

obligațiilor însumează obligatoriu toate condițiile pentru care a fost instituită

obligația, iar acestea au fost expres prevăzute de contractele de ipotecă semnate de

către părți. Or, asigurarea rambursării creditelor a fost anume cumularea garanțiilor

reale (contractele de ipotecă și gaj).

În continuare, cu referire la acțiunea reconvențională înaintată de către SRL

„Vigi” cu privire la anularea măsurilor de asigurare cu stingerea gajului/ipotecii și

eliberarea acordului scris privind radierea gajului/ipotecii asupra bunurilor

proprietate a SRL „Vigi” a bunurilor imobile, instanța de recurs apreciază ca fiind

corectă soluția primei instanței de respingere a cerințelor or, bunurile enunțate sunt

grevate cu ipotecă în vederea garantării stingerii datoriei SRL „Strapit” către BC

„Banca Socială” SA, în proces de lichidare, și nu există careva temeiuri de stingere

a ipotecii instituite asupra acestora, în condițiile în care SRL „Strapit” nu și-a

executat obligația de restituire integrală a creditului și plăților aferente față de BC

„Banca Socială”, în proces de lichidare.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră corectă concluzia primei instanțe, având la

bază cumulul probelor administrate, cărora le-a fost dată o apreciere juridică

cuvenită.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, de a casa decizia instanței de apel din 09 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău și de a menține hotărârea primei instanțe din 03 iulie 2020 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Călărași.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

13

Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „Banca Socială”

Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare.

Se casează decizia din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se menține

hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială „Banca

Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Vigi”, în procedura de executare a planului de restructurare,

intervenient accesoriu Societatea Comercială „Strapit” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la transmiterea bunurilor gajate și, acțiunea reconvențională

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Vigi” împotriva Băncii Comerciale

„Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, intervenient accesoriu

Societatea Comercială „Strapit” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura de

executare a planului de restructurare, cu privire la anularea măsurilor de asigurare

și stingerea gajului/ipotecii și eliberarea acordului scris privind radierea

gajului/ipotecii asupra bunurilor proprietate a Societății cu Răspundere Limitată

„Vigi”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

14