2ra-636/22 — încasarea despăgubirii în ordine de regres

Dosarul nr. 2ra-636/22

(2-20164032-01-2ra-10052022)

Prima instanță: Judecătoria Сahul, sediul Central (jud. I. Cotea)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă)

ÎNCHEIERE

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de către reprezentantul recurentului

Dumitru Sava, avocatul Ignat Dumitran,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Compania de

Asigurări „General Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva lui Dumitru Sava cu

privire la încasarea despăgubirii în ordine de regres,

împotriva deciziei din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

respinsă cererea de apel depusă de către reprezentantul apelantului Dumitru Sava,

avocatul Ignat Dumitran. A fost menținută hotărârea din 30 aprilie 2021 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 16 noiembrie 2020, C.A. „General Asigurări” S.A. a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Dumitru Sava cu privire la încasarea despăgubirii în ordine de

regres.

În motivarea acțiunii, reclamantul a menționat că în data de 02 septembrie 2018,

pe teritoriul Germaniei, pârâtul conducând autovehiculul de model ”BMW 320” cu nr.

de înmatriculare XXXXX, în stare de ebrietate, a încălcat prevederile regulamentelor

locale cu privire la circulația rutieră și a produs un accident rutier în urma căruia a fost

deteriorat automobilul de model ”Renault Clio” cu nr. de înmatriculare XXXXX

condus de către un cetățean german.

A susținut reclamantul că vina pârâtului în încălcarea regulilor de circulație

rutieră a fost stabilită de către organele de poliție locală din Germania prin întocmirea

raportului despre accidentul rutier, numărul cazului XXXXX din 02 septembrie 2018.

A mai comunicat reclamantul că autovehiculul de model ”BMW 320” cu nr. de

înmatriculare XXXXX a fost asigurat de răspundere civilă obligatorie externă la C.A.

”General Asigurări” S.A., fapt care se confirmă prin polița Carte Verde nr. XXXXX

din 09 iulie 2018. În temeiul raportului de daune nr. XXXXX de către C.A. ”General

Asigurări” S.A. a fost emis ordinul nr. XXXXX din 02 mai 2019, prin care a fost

aprobată despăgubirea de asigurare în mărime de 6091 euro și 39 de euro cenți, care a

fost achitată la contul bancar ”April Deutschland AG” prin ordinul de plată nr. XXX

din 02 mai 2019.

1

A afirmat reclamantul că potrivit raportului întocmit de autoritățile din

Germania, a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului din 02 septembrie

2018, la acel moment reclamantul conducea autovehiculul în stare de ebrietate.

Având în vedere această circumstanță, reclamantul la 15 mai 2019 a expediat o

pretenție în adresa pârâtului acordându-i-se un termen de 15 zile pentru achitarea

sumelor, fie pentru prezentarea la sediul companiei pentru a examina posibilitatea de

achitare în rate a sumelor înaintate spre plată. Pretenția, a fost recepționată de către

pârât în data de 29 mai 2019, însă acesta nu s-a conformat cerințelor înaintate, astfel

încât reclamantul este nevoit să depună prezenta acțiune.

A solicitat reclamantul, încasarea sumei în mărime de 6091 euro și 39 de euro

cenți, cu titlu de prejudiciu material, suma în mărime de 1160 euro și 66 de euro cenți,

cu titlu de dobândă de întârziere, cheltuielilor de judecată în mărime de 4377 lei, cu

titlu de taxă de stat, suma în mărime de 3500 lei pentru asistența juridică și suma în

mărime de 3495 lei, cu titlu de cheltuieli de traducere.

Prin hotărârea din 30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea

a fost admisă.

Invocând netemeinicia hotărârii primei instanțe, la 11 iunie 2021 și ulterior la 21

octombrie 2021, reprezentantul apelantului Dumitru Sava, avocatul Ignat Dumitran, a

depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii cu emiterea unei noi decizii privind

respingerea acțiunii.

Prin decizia din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost respinsă

cererea de apel depusă de către reprezentantul apelantului Dumitru Sava, avocatul

Ignat Dumitran. A fost menținută hotărârea din 30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central.

În motivarea deciziei emise, instanța de apel a conchis că soluția dată de prima

instanță, urmează a fi menținută, ca fiind legală și corectă, constituind rezultatul

examinării în ansamblu a tuturor probelor anexate prezentei cauze.

La caz, Colegiul a reiterat poziția primei instanțe, considerând soluția instanței

oferită în actuala cauză ca fiind una corectă, întemeiată și legală.

Din materialele cauzei rezultă că la 16 noiembrie 2020, C.A. „General Asigurări”

S.A. a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dumitru Sava cu privire la

încasarea despăgubirii în ordine de regres.

Astfel, în urma studierii materialelor dosarului, Colegiul a constatat cu

certitudine faptul că la 02 septembrie 2018, Dumitru Sava, conducând în stare de

ebrietate mijlocul de transport ”BMW 320” cu nr. de înmatriculare XXXXX, cu

încălcarea regulilor de circulație rutieră, în Germania, a produs un accident rutier în

urma căruia au fost cauzate daune materiale automobilului de model ”Renault Clio” cu

nr. de înmatriculare XXXXX, condus de un cetățean german.

Starea de ebrietate a pârâtului Dumitru Sava la momentul producerii

accidentului rutier în data de 02 septembrie 2018, se confirmă prin raportul despre

accidentul rutier, întocmit de secția de poliție Friedberg, Germania, care a înregistrat

și a examinat circumstanțele producerii accidentului rutier – numărul cazului XXXXX

din 02 septembrie 2018; raportul cu privire la caracteristicile vizibile în alcool și

droguri, din aceiași dată, potrivit căruia Dumitru Sava a fost supus pre-testului la alcool

cu aparatul Drager 6510, la ora 13:55, iar rezultatul confirma gradul de alcoolemie

XXXXX; prin raportul de examinare medicală a lui Dumitru Sava, potrivit căruia de

2

la acesta s-a prelevat probe de sânge în data de 02 septembrie 2018, ora 14:50 – proba

cu nr. 1 și la ora 15:25 – proba cu nr. 2; și procesul-verbal cu privire la verificarea

conținutului de alcool în sânge din 10 septembrie 2018, conform căruia la Dumitru

Sava în probele de sânge prelevate la 02 septembrie 2018 s-a stabilit concentrația de

alcool în sânge minimum de XXXXX și maximum de XXXXX (f.d. 51-52, 59, 71-

73).

Astfel, studiind materialele dosarului, instanța de apel a constatat că dauna

materială, cauzată în rezultatul accidentului rutier unității de transport ”Renault Clio”

cu nr. de înmatriculare XXXXX, a constituit suma totală în mărime de 6091 euro și 39

de euro cenți.

Așadar, C.A. ”General Asigurări” S.A. în temeiul ordinului nr.XXX din 02 mai

2019, în acea dată a transferat prin ordinul de plată nr. XXX la contul bancar al „April

Deutschland AG” suma în mărime de 6725 euro și 59 de euro cenți, cu titlu de

despăgubire de asigurare.

În contextul circumstanțelor descrise, instanța de apel a conchis că acțiunea în

regres a C.A. ”General Asigurări” S.A. împotriva lui Dumitru Sava, formulată în

temeiul art. 29 lit. b) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă

pentru pagube produse de autovehicule, este una întemeiată, din care rațiune, prima

instanță corect a ajuns la concluzia de a încasa din contul apelantului Dumitru Sava în

beneficiul C.A. ”General Asigurări” S.A. suma în mărime de 6091 euro și 39 de euro

cenți, cu titlu de prejudiciu material.

Din considerentele menționate, instanța de apel a ajuns la concluzia de a

respinge cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului Dumitru Sava, avocatul

Ignat Dumitran și de a menține hotărârea din 30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central.

La 06 aprilie 2022, reprezentantul recurentului Dumitru Sava, avocatul Ignat

Dumitran a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 16 decembrie 2021 a Curții

de Apel Cahul și hotărârii din 30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe, remiterea cauzei la rejudecare, cu pronunțarea unei decizii noi privind

respingerea acțiunii.

În motivarea recursului depus, recurentul, a exprimat dezacordul cu decizia

recurată, calificând-o ca fiind neîntemeiată și pasibilă de casare în temeiul prevederilor

art. 432 alin. (1), (2) lit. a) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, reprezentantul recurentului Dumitru Sava, avocatul Ignat Dumitran a

opinat că atât instanța de apel cât și prima instanță, au aplicat eronat normele de drept

material, nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru

soluționarea cauzei, au apreciat arbitrar probele prezentate de către participanții la

proces, iar concluziile instanțelor vizate sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 10 mai 2022,

instanța de recurs a comunicat participanților la proces recursul depus, informând

despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 9, Vol. II).

Referință la cererea de recurs, în temeiul art. 439 alin. (2) Cod de procedură

civilă, până la data judecării cauzei în ordine de recurs, nu a parvenit.

3

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul

se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat decizia contestată la 16 decembrie 2021 și a

expediat-o participanților la proces la 07 februarie 2022, prin intermediul oficiului

poștal (f.d. 197, Vol. I), astfel, recursul declarat la data de 06 aprilie 2022, este în

termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

Examinând temeiurile recursului declarat de reprezentantul recurentului

Dumitru Sava, avocatul Ignat Dumitran, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul ca fiind

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de reprezentantul recurentului

Dumitru Sava, avocatul Ignat Dumitran, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

4

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond

și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de

recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că

instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile

de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din recursul

declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a

probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de

o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunoaște recursul declarat de reprezentantul recurentului Dumitru Sava, avocatul

Ignat Dumitran, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către reprezentantul recurentului

Dumitru Sava, avocatul Ignat Dumitran, împotriva deciziei din 16 decembrie 2021 a

Curții de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5