2ra-274/23 — incasarea in ordine de regres a despagubirii de asigurare

2ra-274/23 — incasarea in ordine de regres a despagubirii de asigurare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-274/23

2-19001848-01-2ra-20022023

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: D. Bosîi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud: R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

Î N C H E I E R E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând admisibilitatea recursului declarat de Compania de Asigurări „Donaris

Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de

Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni împotriva lui Cevdari

Ivan cu privire la încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a

respins apelul declarat de Compania de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group”

Societate pe Acțiuni și menținută hotărârea din 04 octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 08 august 2018, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Cevdari Ivan cu privire la încasarea în ordine de

regres a despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la 29 ianuarie 2017, între CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA, în calitate de asigurator, și Cevdari Ivan, în

calitate de asigurat, a fost încheiat contractul de asigurare obligatorie de răspundere

civilă peste hotare „Cartea Verde” nr.XXXXX, prin care ultimul a transmis

asiguratorului răspunderea civilă pentru orice pagubă produsă prin accident cu

automobilul de model „XXXXX”, număr de înmatriculare XXXXX, pe perioada

29.01.2017 – 28.07.2017.

La 02 iulie 2017, în Germania, s-a produs un accident rutier în rezultatul căruia

autovehiculul de model „XXXXX”, nr. de înmatriculare XXXXX, condus de pârât, a

tamponat automobilul de model „XXXXX”, nr. de înmatriculare XXXXX, condus de

XXXXX, aflându-se în stare de ebrietate și părăsind locul accidentului rutier.

La momentul producerii accidentului rutier, posesorul autovehiculului de model

„XXXXX”, nr. de înmatriculare XXXXX, deținea poliță de asigurare obligatorie de

1

răspundere civilă, eliberată de compania de asigurări HUK-Coburg (Germania), valabilă

la momentul producerii accidentului rutier.

Părțile implicate au declarat cazul accidentului la companiile de asigurări cu care

aveau întocmite contracte de asigurare.

Drept consecință, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a pornit dosarul de

daune nr.XXXXX din 12 septembrie 2017.

În rezultatul examinării dosarului de daune, s-a constatat că este un caz asigurat și

urmează a fi despăgubit.

Potrivit calcului, despăgubirea de asigurare pentru autovehiculul avariat de model

„XXXXX”, nr. de înmatriculare XXXXX, a constituit suma de 1.621,95 de Euro.

Conform dispoziției nr.XXXXX din 31 ianuarie 2018 a fost dispusă recunoașterea

evenimentului produs drept caz asigurat și achitarea despăgubirii de asigurare în sumă

de 1.621,95 de Euro, care a fost achitată companiei de asigurări HUK-Coburg

(Germania) pentru persoana păgubită XXXXX.

Reclamanta a reținut că, potrivit art.29 din Legea nr.414-XVI din 22.12.2006 cu

privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule (în vigoare la data adresării în judecată cu acțiune), asigurătorul are dreptul

să înainteze acțiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci

când: b) în momentul producerii accidentului, autovehiculul era condus în stare de

ebrietate sau sub influența stupefiantelor sau utilizatorul autovehiculului a refuzat să fie

supus testării alcooloscopice ori, după caz, examinării medicale și/sau recoltării

probelor biologice; e) contrar prevederilor legale care reglementează circulația rutieră

pe drumurile naționale și cele locale, persoana răspunzătoare de producerea accidentului

a părăsit locul lui.

Menționează că, din înscrisurile prezentate și administrate la dosarul de daune, se

constatată că la momentul producerii accidentului, Cevdari Ivan era în stare de ebrietate

alcoolică avansată și a părăsit locul accidentului rutier, împrejurare care în viziunea CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA cade sub incidența prevederilor art.29 lit.b) și e)

din Legea nr.414-XVI din 22.12.2006.

În această situație generează dreptul CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA

de a înainta acțiune de regres față de persoana responsabilă de producerea pagubei în

rezultatul accidentului de circulație Cevdari Ivan.

La 15 iunie 2018, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a înaintat reclamație

lui Cevdari Ivan, solicitând achitarea despăgubirii de asigurare în mod benevol, care nu

s-a soldat cu succes.

În contextul enunțat, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a solicitat

admiterea acțiunii și încasarea din contul lui Cevdari Ivan a sumei de 1.621,95 de Euro

cu titlu de despăgubire de asigurare, precum și compensarea cheltuielilor de judecată în

sumă de 951 lei cheltuieli de asistență juridică și 4200 de lei taxa de stat.

Prin hotărârea din 04 octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA.

La 27 octombrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 06 mai

2022, prin intermediul poștei electronice, întru executarea încheierii din 11 aprilie 2022

2

a Curții de Apel Cahul, a prezentat apelul motivat, solicitând casarea integrală a

hotărârii din 04 octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cu emiterea unei

hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii (f.d.116-117).

Prin decizia din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a respins apelul

declarat de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA și menținută hotărârea din 04

octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile de respingere a acțiunii

depuse de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA prin faptul că, deși reclamanta

solicită restituirea despăgubirii de asigurare în ordine de regres din motivele statuate de

legiuitor la art.29 lit.b) și e) din Legea nr.414 din 22.12.2006, totuși din analiza

suportului probatoriu și a circumstanțelor, pe care CA „Donaris Vienna Insurance

Group” SA își întemeiază pretențiile, acestea sunt nejustificate.

Instanțele de judecată au notat că, atât în cadrul dezbaterilor judiciare, cât și pe

parcursul examinării cauzei, s-a solicitat de la CA „Donaris Vienna Insurance Group”

SA prezentarea unor acte de dispoziție sau decizii finale ale organelor competente care

să demonstreze indubitabil și incontestabil că Cevdari Ivan la data de 02.07.2017,

aflându-se la volanul mijlocului de transport de model „XXXXX”, cu număr de

înmatriculare XXXXX, a tamponat automobilul de model „XXXXX”, cu numărul de

înregistrare XXXXX, condus de XXXXX, fiind în stare de ebrietate și părăsind locul

accidentului rutier.

Cu trimitere la prevederile art.22 din Legea nr.414/2006 (în vigoare la data

depunerii acțiunii), instanțele de judecată nu a reținut drept probă veridicitatea căreia nu

poate fi contestată, Raportul în urma accidentului rutier întocmit de Comisariatul de

Poliție Bad Salzdetfurth, Serviciul de Patrulare și misiune, Evenimentul nr.XXXXX or,

acest raport descrie numai evenimentul produs la data de 02.07.2017, condițiile în care

acesta a avut loc, presupunerile celor care au participat la întocmirea raportului,

investigații care pot fi atribuite unor fraze specifice a unei investigații, însă nu pot fi

echivalate cu concluziile specialiștilor medicali sau deciziei, prin care Cevdari Ivan ar fi

fost recunoscut vinovat de conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate și

părăsirea locului accidentului rutier.

La fel, instanțele de judecată au remarcat că, din conținutul Raportului nominalizat

se desprinde și faptul că el nu este însoțit de alte probe care să demonstreze starea de

ebrietate a lui Cevdari Ivan la momentul accidentului și faptul că acesta intenționat a

părăsit locul accidentului, or, la fila dosarului nr.13, în textul Raportului tradus, este

consemnat enunțul că: „o valoare de referință pentru gradul lui de alcoolizare nu este

momentan disponibil”.

Distinct, instanțele de judecată au evidențiat că, reprezentantul CA „Donaris

Vienna Insurance Group” SA pe parcursul examinării cauzei a declarat că există acte

care demonstrează că Cevdari Ivan a fost în stare de ebrietate, dar aceste afirmații au

rămas la nivel declarativ, până la retragerea instanței în camera de deliberare.

Examinând în ansamblu pretenția invocată de SA „Donaris Vienna Insurance

Group”, raportată la probele pe care își întemeiază acțiunea reclamanta față de Cevdari

Ivan, instanțele de judecată ierarhic inferioare au concluzionat că SA „Donaris Vienna

Insurance Group” nu a demonstrat indubitabil că Cevdari Ivan în momentul producerii

3

accidentului autovehiculul era condus de către ultimul în stare de ebrietate sau sub

influența stupefiantelor, iar ulterior acesta a părăsit intenționat locul accidentului. Or, la

actele cauze nu au fost anexate probe care să confirme că Cevdari Ivan a fost sancționat

pentru conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate sau pentru accidentul

rutier provocat sau că a părăsit locul accidentului rutier, nefiind prezentată decizie

privitor la soluția finală pe cazul în speță.

La 20 ianuarie 2023, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a declarat recurs

împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul și a hotărârii din

04 octombrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cu emiterea unei hotărâri noi de

admitere integrală a acțiunii sale în sensul formulat.

În susținerea recursului CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a invocat

ilegalitatea și netemeinicia deciziei instanței de apel, declarând că Curtea de Apel Cahul

a examinat superficial prezenta speță, apreciind arbitrar probele administrate, cu

interpretarea eronată a normelor de drept material, în special a prevederile Legii nr.414

din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru

pagube produse de autovehicule aplicabilă prezentei acțiuni, precum și, nu a aplicat

legea care trebuia să fie aplicată, și anume, Regulamentul General al Consiliului

Birourilor Sistemului Internațional de Asigurări „Cartea Verde”, care guvernează

relațiile dintre birourile naționale de asigurării ale statelor membre ale Sistemului, în

vigoare din 01 iulie 2008.

Recurenta a indicat că, este eronată poziția instanțelor de judecată ierarhic

inferioare precum că nu a prezentat probe incontestabile ce țin de stabilirea vinovăției

lui Cevdari Ivan în comiterea accidentului rutier în stare de ebrietate și că ar fi părăsit

locul accidentului, or, potrivit Regulamentului General al Consiliului Birourilor

Sistemului Internațional de Asigurări „Cartea Verde”, CA „Donaris Vienna Insurance

Group” SA a fost obligată să regularizeze și să achite despăgubirea de asigurare

conform prevederilor legii din țara (Germania) în care s-a produs accidentul rutier .

A subliniat că, potrivit art.3 alin.(1) din Regulamentul General al Consiliului

Birourilor Sistemului Internațional de Asigurări „Cartea Verde”, în cazul în care un

birou este informat cu privire la producerea unui accident pe teritoriul țării în care este

competent, în care este implicat un vehicul care provine dintr-o altă țară, acesta trebuie

să efectueze, fără a aștepta o cerere formală de despăgubire, o anchetă asupra

împrejurărilor accidentului. Biroul comunică aceste informații, cât mai repede posibil,

asigurătorului care a emis cartea verde sau polița de asigurare sau, după caz, biroului în

cauză. Cu toate acestea, împotriva biroului nu se poate invoca nici un fel de

neîndeplinire a acestor obligații.

Totodată, conform art.3 alin.(4) din Regulament, fiecare cerere de despăgubire

trebuie tratată de către birou în mod autonom și în conformitate cu actele cu putere de

lege și normele administrative aplicabile în țara în care s-a produs accidentul privind

răspunderea, despăgubirea părților prejudiciate și asigurarea auto obligatorie,

reprezentând cât mai bine interesele asigurătorului care a emis cartea verde sau polița de

asigurare sau, după caz, ale biroului în cauză.

4

La actele cauzei au fost anexate actele de la poliția rutieră din Germania,

prezentate de persoana păgubită, conform procedurii Germane, prin care obligă CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA să achite despăgubirea de asigurare persoanei

păgubite în urma accidentului rutier produs de către Cevdari Ivan.

Recurenta consideră că, în litigiu, nu sunt aplicabile prevederile art.21 din Legea

nr.414/2006, în caz contrar CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA poate fi

sancționată la nivel internațional.

După achitarea despăgubirii de asigurare este în drept în baza actelor administrate

la dosar să înainteze acțiune de regres împotriva lui Cevdari Ivan privind restituirea

despăgubirii de asigurare achitate persoanei păgubite din Germania în baza contractului

de asigurare „Cartea Verde” care este încheiat în conformitate cu prevederile Legii

nr.414/2006.

În baza actelor eliberate de poliția din Germania se constatată cu certitudine că

Cevdari Ivan a părăsit accidentul rutier fapt ce se încadrează în prevederile art.29 lit.e)

din Legea nr.414/2006.

Recurenta a notat că, drept temei pentru plata despăgubirilor de asigurare atît în

contractele CASCO, cât și în contractele de asigurare obligatorie de răspundere civilă

auto, constituie survenirea cazului asigurat, vinovăția persoanei răspunzătoare de

cauzarea prejudiciului, legătura cauzală între accidentul de circulație produs și

prejudiciul cauzat. Dovada survenirii riscului asigurat, poate fi confirmată, în

dependență de riscul asigurat (CASCO sau asigurare obligatorie de răspundere civilă

auto), prin actele perfectate de către organele afacerilor interne, procuratură, serviciul

protecției civile și situațiilor excepționale, unităților de pompieri, prin raporturile de

expertiză a organelor competente, prin actele judecătorești de dispoziție. Se reține că

depozițiile martorilor, în sine, nu pot constitui dovadă a survenirii cazului asigurat.

Dovada vinovăției poate fi confirmată prin decizia agentului constatator, sentință sau

decizie judecătorească care au devenit definitive și executorii.

În viziunea recurentei, instanțele de judecată urmează să țină cont că lipsa deciziei

agentului constatator a organelor de resort nu generează și respingerea în mod arbitrar a

acțiunii civile.

Astfel, instanța de judecată în cadrul judecării cauzei privind repararea

prejudiciului cauzat în rezultatul accidentului rutier urmează să constatate vinovăția lui

Cevdari Ivan în cauzarea prejudiciului material.

De asemenea, dacă autoritățile publice competente nu au reținut elemente

determinante cu privire la cauzele și împrejurările producerii accidentului de

autovehicul ori la pagubele cauzate, aceste elemente pot fi dovedite de partea interesată

(asigurător, asigurat, utilizator, persoana păgubită) prin orice mijloc legal de probă,

administrate în cadrul dezbaterilor judiciare.

Recurentul rezumă că, în baza actelor eliberate de poliția din Germania apare

obligația de reparare a prejudiciului de către CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA

și dreptul de regres față de persoana responsabilă de producerea accidentului rutier

Cevdari Ivan.

Netragerea la răspunderea contravențională a lui Cevdari Ivan nu exonerează de

răspundere CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA în statul German, unde s-a

5

produs accidentul rutier, deoarece nu este o altă procedură decât cea prevăzută în

Republica Moldova.

În conformitate cu art. 434 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat decizia la 13 octombrie 2022, în ședință publică.

Din actele cauzei rezultă că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată la sediul CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA la 16 noiembrie 2022,

fapt ce rezultă din scrisoarea anexată la dosar (f.d.178), însă nu se atestă date când a fost

recepționată de către ultima.

Totodată, potrivit informației de pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată:

https://cach.instante.justice.md, decizia integrală a Curții de Apel Cahul din 13

octombrie 2022, a fost publicată la data 29 noiembrie 2022.

Mai mult ca atât, în cererea de recurs CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a

menționat că a luat cunoștință cu decizia integrală a instanței de apel la 22 noiembrie

2022, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de expediere a actului judecătoresc anexată

de recurent la recurs (f.d.187).

Astfel, recursul declarat la 20 ianuarie 2023 de către CA „Donaris Vienna

Insurance Group” SA, este în termen.

La 20 februarie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa lui Cevdari

Ivan și avocatului acestuia Dumitran Ignat copia recursului declarat de CA „Donaris

Vienna Insurance Group” SA, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii a referinței,

comunicată ultimilor la 24 februarie 2023 și respectiv la 06 martie 2023 (f.d.190, 192-

193), cu toate acestea intimatul și reprezentantul său nu și-au valorificat drepturile

procedurale și nu au depus referință.

Prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost

operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la 01

septembrie 2023.

În conformitate cu prevederile art.XI alin.(3) din Legea nr.246 din 31 iulie 2023,

recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor

în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi.

Recursul declarat de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a fost depus până

la data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01.09.2023),

și anume la 20 ianuarie 2023, respectiv va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la

data depunerii recursului.

6

Examinând temeiurile recursului declarat CA „Donaris Vienna Insurance Group”

SA, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art.432 alin.(1) din Codul de procedură civilă (până la

modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în vigoare 01.09.2023), părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art.433 lit.a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la

data depunerii recursului (20 ianuarie 2023), cererea de recurs se consideră inadmisibilă

în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3)

și (4) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, examinarea

admisibilității recursului presupune verificarea conformității temeiurilor invocate în

cererea de recurs cu temeiurile prevăzute în art.432 din Codul de procedură civilă, în

vigoare la data declarării recursului.

Din analiza recursului rezultă că, CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a

invocat temei de admisibilitate prevederile art.432 alin.(2) lit.c) din Codul de procedură

civilă, în redacția în vigoare la data de 20 ianuarie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând că recurenta a făcut

trimitere la temeiurile de drept prevăzute de art.432 alin.(2) lit.c) din Codul de

procedură civilă, în redacția legii în vigoare la data depunerii recursului, normă citată

supra, nu a stabilit că instanța de apel a încălcat sau a aplicat eronat normele de drept

material și procedural.

În acest context, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele stabilite de norma

indicată, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, motivele

recursului sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei, asupra căror instanța

de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu constituie

temei de casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a din

Codul de procedură civilă, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în

fapt.

Totodată, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că,

potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

7

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de

recurs.

Prin prisma art.432 alin.(4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că

instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de

apreciere a probelor stabilite în art.130 din Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA nu rezultă că

instanța de apel a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă

statuează că, dreptul de acces la instanță nu este absolut. Există limitări implicit admise

(cauza Golder împotriva Regatului Unit, p.38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC),

p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în

această privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (cauza

Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, procedurile

cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers

c. Suediei, 09 octombrie 1991).

În conformitate cu art.440 alin.(1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători,

printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

Din considerentele redate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că recursul declarat de CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă, în redacția în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare, este

inadmisibil.

În conformitate cu art.433 lit.a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data

depunerii recursului, art.440 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Compania de Asigurări „Donaris

Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

8