2ra-480/22 — anularea actelor

2ra-480/22 — anularea actelor (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-480/2022

2-19051253-01-2ra-08042022

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Central (N. Berbec)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

Î N C H E I E R E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Andrei Șoimu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Șoimu

împotriva Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 34/14 din Hîncești,

intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice cu privire la anularea actelor,

împotriva deciziei din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 05 aprilie 2019, Andrei Șoimu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 34/14 din Hîncești,

intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice cu privire la declararea nulă a

procesului-verbal nr. 2 al Adunării Generale extraordinare a membrilor ACC

nr. 34/14 din Hîncești petrecută la 27 ianuarie 2019, ora 16.00 și a deciziilor nr. 1,

nr. 2, nr. 3 din 27 ianuarie 2019 al Adunării Generale extraordinare.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la data de 24 ianuarie 2019, ora

17:30, a fost convocată Adunarea Generală extraordinară a membrilor ACC

nr. 34/14 din Hîncești, care însă nu a fost deliberativă, ținând cont de faptul că nu

s-a întrunit cvorumul prevăzut de art. 25 alin. (4) din Legea condominiului în fondul

locativ nr. 913 din 30.03.2000, care prevede că adunarea generală este deliberativă

dacă la ea sînt prezentate cel puțin 2/3 din numărul total de voturi.

Ulterior, la data de 27 ianuarie 2019, ora 16:00, a avut loc ședința extraordinară

a membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești, care a avut loc cu nerespectarea

prevederilor pct.13.1 al Statutului ACC nr. 34/14 din Hîncești, care prevede că

adunarea generală extraordinară poate fi convocată din inițiativa Consiliului de

administrație, membrelor asociației de coproprietari care dispun de cel puțin 30% de

voturi din numărul total de voturi, precum și la cererea comisiei de cenzori și a

autorității publice locale.

Suplimentar a menționat faptul că, ședința extraordinară a membrilor ACC nr.

34/14 din Hîncești, petrecută la data de 27 ianuarie 2019 conform procesului-verbal

1

a ședinței extraordinare, a avut loc cu participarea a 31 de voturi reprezentative din

cele 60, ceia ce constituie 51% de voturi din numărul total de voturi.

Consideră că, ședința extraordinară din data de 27 ianuarie 2019 a avut loc cu

încălcarea prevederilor pct. 13.5 a Statutului ACC nr. 34/14 din Hîncești, care

prevede că Adunarea generală este deliberativă, dacă la ea sînt prezenți cel puțin 2/3

din numărul total de voturi, condiție care nu a fost respectată în situația dată.

A menționat că, adunarea generală extraordinară se face cu scopul de a

soluționa o problemă în mod urgent și în situația dată consideră că adunarea generală

extraordinară petrecută la data de 24 ianuarie 2019 nu putea fi reconvocată, dar urma

a fi convocată o adunare generală extraordinară în condițiile normelor sus-invocate.

A susținut că, la ședința extraordinară a membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești

conform ordinii de zi, s-a decis eliberarea din funcție a membrilor Consiliului actual

de Administrație ACC nr. 34/14 din Hîncești în componență integrală și anume:

președintele consiliului de administrație - A. Șoimu, membrii consiliului de

administrație: Brașoveanu Galina și Ioniță Anatolie.

A notat că, temei pentru adoptarea deciziei în cauză, au servit următoarele

argumente: blocarea activității ACC nr. 43/14 din Hîncești prin tăinuirea ștampilei

de către A. Șoimu, încălcarea de către membrii consiliului a Statutului ACC nr.

43/14 și anume pct. 11.1, 14.6, schimbarea aspectului blocului locativ fără

autorizarea asociației, efectuarea replanificării încăperilor fără acordul asociației,

prin urmare consiliul de administrație nu a convocat nici o ședință.

Reclamantul a mai indicat că, argumentele invocate sunt neîntemeiate și nu

corespund realității și nu pot servi temei pentru eliberarea din funcție a membrilor

Consiliului de Administrației.

Potrivit procesului verbal nr. 2 al ședinței Adunării Generale extraordinare a

membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești din 27 ianuarie 2019, este menționat expres

că total încăperi (respectiv voturi) - 60 ; voturi reprezentative la adunare 31, respectiv

toate deciziile au fost adoptate cu votul a 31 de persoane potrivit procesului-verbal

contestat.

La fel, una din persoane care a participat la votare este Maftei Viorica, care

locuiește în apartamentul xx, deși Maftei Viorica nu este proprietarul apartamentului

nr. xx sau a altei încăperi de pe adresa din or. Xxxx.

Prin urmare, persoana respectivă nu este membru al ACC nr. 34/14 din Hîncești

și respectiv nu era abilitată cu dreptul de a participa și a vota la Adunarea Generală

extraordinară a membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești, petrecută la data de 27

ianuarie 2019, ora 16.00.

Consideră că, Adunarea generală extraordinară a membrilor ACC nr. 34/14 din

27 ianuarie 2019 a fost desfășurată cu încălcarea prevederilor art. 22 alin. (1) , art.

27 alin.(1) din Legea condominiului în fondul locativ nr. 913 din 30.03.2000, pct.

13.2 al Statutului Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 34/14 din Hîncești.

Prin cererea de concretizare depusă la data de 28 septembrie 2020, reclamantul

a indicat că, ședința extraordinară a membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești petrecută

la data de 27 ianuarie 2019, ora 16:00, a avut loc cu încălcarea procedurii de

convocare.

Astfel, potrivit prevederilor art. 27 alin.(3) din Legea condominiului în fondul

locativ nr. 913 din 30.03.2000, prevede că avizul privind convocarea adunării

generale, în care este indicat din inițiativa cui se convocă, locul și timpul întrunirii

și ordinea de zi, se înmânează fiecărui proprietar contra semnătură sau se expediază

2

prin poștă, de către persoanele din a căror inițiativă se convocă adunarea generală,

avizul se expediază cel tîrziu cu 10 zile înainte de data ținerii adunării.

Prin urmare, reieșind din faptul că, avizul privind convocarea adunării la data

de 27 ianuarie 2019 a membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești nu a fost înmânat

fiecărui proprietar contra semnătură sau nu a fost expediat prin poștă cu scrisoare

recomandată, consideră că în mod direct a fost încălcată norma sus invocată și de

fapt această inacțiune, comisă de grupul de inițiativă, în mod direct au fost încălcate

drepturile membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești or, aceștia nefiind citați au fost

lipsiți de posibilitatea de a-și realiza și exercita dreptul în calitate de membri al

asociației și de fapt de a participa la administrarea asociației.

Consideră că, actele contestate urmează a fi declarate nule, ori despre

convocarea ședinței au fost informați numai 29 de membri ceea ce constituie mai

puțin de 50% din numărul de membri ai asociației.

Referitor la Victoria Matfei a indicat că aceasta a devenit proprietar al

apartamentului la data de 14 octombrie 2019, după ce a avut loc adunarea locatarilor.

Conform prevederilor art. 22 al Legii condominiului în fondul locativ nr. 913

din 30.03.2000, membrii asociației de coproprietari a locuințelor în condominiu sînt

toți proprietarii locuințelor. În cazul decesului proprietarului locuinței persoană

fizică sau reorganizarea persoanei juridice, succesorii de drepturi (moștenitorii)

devin membrii asociației de coproprietari din momentul dobândiri de către aceștea a

dreptului de proprietate asupra locuinței din condominiu.

A afirmat că, Victoria Maftei nu era membru al ACC nr. 34/14 din Hîncești, și

respectiv nu avea dreptul de a participa și de a vota la Adunarea generală din data de

27 ianuarie 2019, ora 16:00, care a fost petrecută cu încălcarea prevederilor legale.

A solicitat anularea procesului-verbal nr. 2 al Adunării generale extraordinare

a membrilor ACC nr. 34/14 din or. Hîmcești din 27 ianuarie 2019, a deciziilor nr. 1,

nu. 2 și nr. 3 din 27 ianuarie 2019 adoptate de Adunarea generală extraordinară.

Prin hotărârea din 18 noiembrie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, s-

a admis cererea de chemare în judecată.

S-a declarat nul procesul-verbal nr. 2 al ședinței Adunării Generale

extraordinare a membrilor ACC nr. 34/14 din Hîncești, desfășurată la 27 ianuarie

2019, ora 16.00.

S-au declarat nule deciziile cu privire la eliberarea din funcție a membrilor

Consiliului actual de administrație a ACC nr. 34/14 din Hîncești, cu privire la

alegerea Consiliului de Administrație în componență nouă, alegerea cenzorului, cu

privire la alegerea reprezentanților membrilor Asociației pentru participarea la

adunările generale viitoare, conform art. 25 din Legea condominiului în fondul

locativ nr. 913 din 30.03.2000, pct. 9.9 al Statutului ACC nr. 34/14 din Hîncești

(f.d.104, 111-118, vol. I).

Prin decizia din 05 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de ACC nr. 34/14 din Hîncești, s-a casat hotărârea din 18 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central și s-a remis cauza civilă la rejudecare în instanța

de fond, în alt complet de judecată (f.d. 150, 151-160).

Prin hotărârea din 18 martie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central,

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Șoimu împotriva

Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 34/14 din Hîncești, intervenient

accesoriu Agenția Servicii Publice cu privire la anularea actelor.

S-a încasat de la Andrei Șoimu în beneficiul Asociației de Coproprietari în

3

Condominiu nr. 34/14 din Hîncești suma de 6000 de lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică, precum și suma de 61,20 de lei pentru eliberarea informației de

Agenția Servicii Publice (f.d. 7, 14-20, vol. I).

Prin decizia din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, corectată prin

încheierea din 09 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Andrei Șoimu și s-a menținut hotărârea din 18 martie 2021 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central (f.d. 51, 52-60, 62-64, vol. II).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat ca fiind legală și corectă

soluția instanței de fond cu privire la netemeinicia acțiunii depuse de către Andrei

Șoimu.

Prima instanță just a reținut că, convocarea adunării generale extraordinare a

fost adusă la cunoștința locatarilor blocului locativ nr. 7 din str. Chișinăului la data

de 24-25 ianuarie 2019 contra semnătură a 29 persoane (f.d. 64). Iar, potrivit extrasul

din Registrul scrisorilor recomandate expediate membrilor ACC nr. 34/14 mun.

Hîncești de la grupul de inițiativă a locatarilor blocului locativ din str. Chișinăului

7, mun. Hîncești, avizul privind convocarea adunării generale extraordinare repetate

din 27 ianuarie 2019 a fost expediat la data de 25 ianuarie 2019 în adresa a 31 de

locatari (f.d. 65).

Instanța de apel a remarcat că, obiecțiile cu privire la înștiințarea membrilor

Asociației despre convocarea adunării generale extraordinare a ACC nr. 34/14 mun.

Hîncești a fost invocat doar de către Andrei Șoimu, care de fapt a recunoscut în

instanța de fond că a fost înștiințat în prealabil despre data, ora și ordinea de zi a

adunării generale.

Cu atât mai mult că, în procesul-verbal din 27 ianuarie 2019 este indicat că la

adunare a participat și Andrei Șoimu, care însă a refuzat să semneze în lista celor

prezenți și a refuzat să participe la votare (f.d. 10, vol. I).

Instanța de apel a respins ca nefondate argumentele invocate în apel precum că,

deciziile contestate nu au fost adoptate cu numărul necesar de voturi ceea ce duce la

nulitatea deciziilor contestate. Or, instanța de fond a reliefat că, potrivit răspunsului

Serviciului Cadastral Teritorial Hîncești ÎP ASP nr. 11/23C-06/173 din 17.10.2019,

la situația din 17.10.2019, în blocul locativ pe adresa mun. xxxx, sunt înregistrate 59

de încăperi izolate (f.d. 91, vol. I) și nu reține răspunsul din 17.01.2018, potrivit

căruia în blocul locativ de pe adresa mun. xxxx, se află 60 de încăperi izolate (f.d.

95, vol. I).

Totodată, potrivit contractului de încetare a proprietății comune pe cote-părți

prin împărțire, încăperea izolată cu nr. cadastral xxxx, cu suprafața de 413,9 m2 nu

mai există, aceasta fiind divizată rămânând încăperi izolate cu nr. cadastrale: xxxx

și xxxx, contract autentificat și înregistrat la notarul Daniela Demenciuc nr. 3160 din

17.09.2012 (f.d. 86-88,vol. I).

Prin urmare, este cert faptul că la Adunarea generală extraordinară din 27

ianuarie 2019 au participat 31 de persoane, din totalul de 59 încăperi, din care

considerente a respins argumentul reclamantului/apelant potrivit căruia adunarea nu

a fost deliberativă.

La 25 martie 2022 (data de pe plicul poștal), Andrei Șoimu a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărîrii instanței de fond cu emiterea unei hotărîri noi

prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă.

4

În motivarea recursului a manifestat dezacordul cu hotărîrile instanțelor de

judecată, menționând că, instanța de apel la emiterea deciziei a interpretat eronat

legea și a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului, ce a dus la

soluționarea greșită a cauzei având în vedere că probatoriul în vederea susținerii

cerințelor invocate de partea pîrîtă/recurent la care a făcut referire instanța au fost

arbitrare, ceia ce atestă că erorile comise au dus la încălcarea drepturilor sale.

A susținut că, instanța la emiterea hotărârii contestate nu a ținut cont de

prevederile art. 130 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

mult aspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblu și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Instanța greșit a reținut

prevederile art. 131 alin. (3) din Codul de procedură civilă, sau în cazul dat, partea

urma să probeze cele invocate, circumstanțe care nu au fost luate în calcul de

instanță.

La 08 aprilie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților

copia cererii de recurs depusă de către Andrei Șoimu, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f.d. 77, vol. II).

La 27 aprilie 2022, ACC nr. 34/14 din Hîncești a depus referință prin care și-a

exprimat dezacordul cu cererea de recurs și a solicitat încetarea procedurii de recurs

în baza art. art. 265 lit. h), 433 lit. c), 434, 4451 din Codul de procedură civilă, pe

motiv că recurentul Andrei Șoimu nu este membru al ACC nr. 34/14 din Hîncești

or, nu este proprietar la nici o încăpere din cadrul Asociației.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează

că, Curtea de Apel Chișinău a emis dispozitivul deciziei la 21 octombrie 2021.

La data de 15 decembrie 2021 a fost expediată în adresa participanților la proces

decizia motivată (f.d. 65, vol. II), însă date privind recepționarea acesteia la

materialele cauzei lipsesc.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Recursul au fost declarat la 25 martie 2022 (data de pe plicul poștal) astfel, se

constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul

împotriva deciziei instanței de apel în termenul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

Examinând temeiurile recursului completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

5

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei contestate or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate or, recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări

implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva Bulgariei

(MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar

chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 §

1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

6

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de către Andrei Șoimu,

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Andrei Șoimu.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

7