3r-158/22 — constatarea nulitatii actelor administrative

Dosarul nr. 3r-158/22

2-21041986-01-3r-17052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de avocatul Lupașcu Anatolie, în interesele SRL

„Ascensiune-Top”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe acțiuni „Pan Com” împotriva Primarului General al municipiului

Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, persoană terță Societatea cu răspundere

limitată „Ascensiune-Top”, privind constatarea nulității actelor administrative,

împotriva încheierii din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarată inadmisibilă cererea avocatului Lupașcu Anatolie, în interesele SRL

„Ascensiune-Top”, de alăturare la apelul depus de Primarul General al municipiului

Chișinău, împotriva hotărârii din 09 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 22 martie 2021, Societatea pe acțiuni „Pan Com” (în continuare – SA „Pan

Com”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, persoană terță SRL

„Ascensiune-Top”, solicitând constatarea ilegalității răspunsului nr. 06-111/479 din 15

februarie 2021 a viceprimarului mun. Chișinău; constatarea ilegalității răspunsului nr.

01/1-08-49 din 17 februarie 2021 a Direcției generale arhitectură și relații funciare;

constatarea nulității dispoziției nr. 3-df din 20 ianuarie 2017 a viceprimarului mun.

Chișinău Nistor Grozavu; constatarea nulității acordul adițional din 25 ianuarie 2017

la contractul de arendă nr. 4394/2005, semnat de viceprimarul mun. Chișinău și SRL

„Ascensiune-Top”.

Prin hotărârea din 09 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea înaintată de SA „Pan Com” a fost admisă. S-a constatat nulitatea Dispoziției

nr.3-df din 20 ianuarie 2017 a viceprimarului mun. Chișinău și acordul adițional din 25

ianuarie 2017 la contractul de arendă nr. 4394/2007.

La 17 septembrie 2021, avocatul Lupașcu Anatolie, în interesele apelantei SRL

„Ascensiune-Top”, prin intermediul poștei electronice a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 09 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

1

solicitând casarea hotărârii primei instanțe, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

decizii privind respingerea acțiunii (f.d. 61-62).

La 22 septembrie 2021, Primarul General al mun. Chișinău a contestat cu apel

hotărârea din 09 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând

casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi decizii privind respingerea

acțiunii (f.d. 64).

Prin încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 236

alin. (2) lit. e) Cod administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul depus de avocatul

Lupașcu Anatolie, în interesele apelantei SRL „Ascensiune-Top”, împotriva hotărârii

din 09 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelanta

nu a depus în termen legal motivarea apelului (f.d. 82-83).

La 17 martie 2022, avocatul Lupașcu Anatolie, în interesele SRL „Ascensiune-

Top”, a depus o cerere de alăturare la apelul depus de Primarul General al mun.

Chișinău, invocând susținerea cerințelor apelantului (f.d. 88-89).

Prin încheierea din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă cererea avocatului Lupașcu Anatolie, în interesele SRL „Ascensiune-

Top”, de alăturare la apelul depus de Primarul General al municipiului Chișinău,

împotriva hotărârii din 09 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din

motiv că Codul administrativ nu prevede procedura de alăturare la cererea de apel.

La 05 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Lupașcu Anatolie,

în interesele SRL „Ascensiune-Top” a depus recurs împotriva încheierii din 14 aprilie

2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea integrală a

încheierii, cu remiterea cauzei spre judecare la Curtea de Apel Chișinău, conform

competenței.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel a dat o interpretare

voluntaristă prevederilor normelor de procedură în raport cu circumstanțele cauzei, or

accesul liber la justiție este garantat și nu poate fi restricționat cu aprecieri arbitrare a

normelor de drept.

A invocat că prevederile Codului administrativ statuează obligativitatea, atragerii

în proces a persoanelor terțe inclusiv prin decizia emisă din oficiu de către instanța de

judecată, în condiția în care instanța constată că în speță se aduc atingere drepturilor și

intereselor acestora.

Cu referire la aplicabilitatea în practică a celor menționate a exemplificat că

reclamanta-intimat contestă un act administrativ emis de autoritatea pârâtă în favoarea

SRL „Ascensiune-Top”, care vizează în mod direct drepturile și interesele acesteia.

Respectiv, o eventuală neadmiterii a acesteia în ședință, demască caracterul unei

proceduri judiciare defectuoase.

Consider că instanța de apel a interpretat absolut denaturat prevederile art. 195

din Codul administrativ. Această normă în coroborare inclusiv cu art. 218 din Codul

administrativ, dar și alte prevederi statuate în Codul administrativ garantează dreptul

SRL „Ascensiune-Top” de a-și apăra drepturile în instanța de judecată utilizând

normele Codului de procedură civilă stipulate de art. 361.

La 17 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat, în adresa intimaților, copia

recursului depus de avocatul Lupașcu Anatolie, în interesele SRL „Ascensiune-Top”,

cu înștiințarea despre posibilitatea prezentării referinței (f.d.108), însă aceștia nu și-au

valorificat acest drept procedural și nu au depus referințe.

2

Studiind cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea acesteia,

acordând recurentei termen pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite la depunerea

cererii de recurs, din motivele ce succed.

Instanța de recurs învederează că potrivit art.241 alin.(3) din Codul administrativ,

pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap.III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.

La rândul său, prevederile art.233 din cap.III din Codul administrativ

reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel, și, prin urmare,

față de cererea de recurs.

În înțelesul dispozițiilor art.241 alin.(3) coroborate cu art.233 alin.(2) din Codul

administrativ, cererea de recurs se semnează de recurent sau de reprezentantul lui legal

ori împuternicit.

Potrivit art.235 în coroborare cu art.241 alin.(3) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1), (2) și art.234

alin.(1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de

recurs se consideră depusă la data inițială.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

atestă că avocatul Lupașcu Anatolie, în interesele SRL „Ascensiune-Top”, a depus

cererea de recurs prin e-mail, nefiind semnată corespunzător (f.d. 243).

La acest capitol sunt relevante prevederile art.72 alin.(3) din Codul administrativ,

care statuează că, dacă se transmite în formă electronică, petiția trebuie să corespundă

cerințelor legale stabilite pentru un document electronic.

Se reține că regula privind modul de depunere a petiției în formă electronică se

aplică corespunzător și situației când cererea de chemare în judecată, apel sau recurs,

este transmisă în formă electronică.

Prin urmare, depunerea cererii de recurs prin e-mail, în format electronic, poate fi

apreciată drept îndeplinire a actului de procedură doar în cazul în care aceasta nu

contravine regimului juridic al documentelor electronice și cerințelor față de

valabilitatea acestora.

În acest sens, la caz sunt incidente dispozițiile art.13 alin.(1) și (2) din Legea nr.91

din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, care

stipulează că, documentul electronic semnat cu semnătură electronică avansată

calificată este asimilat, după efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie,

semnat cu semnătură olografă. Documentul electronic semnat cu semnătură electronică

simplă sau cu semnătură electronică avansată necalificată este asimilat, după efectele

sale, cu documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă, doar în

cazurile stabilite expres de actele normative sau de acordul părților privind aplicarea

semnăturilor electronice, cu respectarea condițiilor stipulate la art.16 alin.(1).

Totodată, conform art.15 din Legea privind semnătura electronică și documentul

electronic, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe

principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau

3

nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru

confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce

corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat

prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat într-

o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Potrivit art.16 alin.(1) din Legea nr.91 din 29 mai 2014, documentul electronic

este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat

de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul

echivalent pe suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a

semnatarului indicat în document.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

notează că întru respectarea modalității de semnare electronică a documentelor digitale,

a fost creat Serviciul electronic guvernamental de semnătură electronică (MSign), care

potrivit pct.3 subpct.1 și 2 din Regulamentul privind serviciul electronic guvernamental

integrat de semnătură electronică (MSign), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.405

din 02 iunie 2014, are următoarele funcții principale: 1) asigurarea aplicării semnăturii

electronice de către utilizatori, inclusiv în contextul utilizării sistemelor informaționale

ale beneficiarilor serviciului MSign; 2) asigurarea verificării autenticității semnăturii

electronice aplicate. Iar, conform pct.4 din același Regulament, în cadrul serviciului

MSign pot fi utilizate doar mijloacele semnăturii electronice avansate calificate în

conformitate cu legislația.

Din cele menționate supra, rezultă că, la depunerea cererii de recurs împotriva

încheierii din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în format electronic, avocatul

Lupașcu Anatolie, acționând în interesele SRL „Ascensiune-Top”, nu a respectat

cerințele față de documentul electronic stabilite în Legea nr.91 din 29 mai 2014.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că în cazul când cererea de recurs,

transmisă electronic, nu corespunde cerințelor față de documentul digital, justițiabilului

i se va indica acest neajuns și i se va acorda un termen rezonabil pentru înlăturarea

acestuia, prin depunerea cererii de recurs, pe suport de hârtie, semnată olograf de către

recurentă sau reprezentantul împuternicit, sau după caz, semnată cu semnătură

electronică avansată calificată.

Din considerentele expuse și având în vedere că cererea de recurs împotriva

încheierii din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost depusă prin intermediul

poștei electronice de către avocatul Lupașcu Anatolie, în interesele SRL „Ascensiune-

Top”, însă cu omiterea cerințelor față de documentul electronic stabilite în Codul

administrativ în coroborare cu Legea nr.91 din 29 mai 2014 privind semnătura

electronică și documentul electronic, în conformitate cu art.72 alin.(3), art.241 alin.(3),

art.233 alin.(2), art.235 și art.195 din Codul administrativ în coroborare cu art.208 din

Codul de procedură civilă, completul specializat consideră necesar de a amâna

examinarea recursului cu acordarea unui termen pentru prezentarea cererii de recurs,

pe suport de hârtie, semnată olograf de către recurent sau reprezentantul împuternicit,

sau după caz, semnată cu semnătură electronică avansată calificată.

4

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a explica recurentei că în cazul neînlăturării

în termenul stabilit de instanța de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii de

recurs, în temeiul art.243 alin.(1) lit.a) și art.236 alin.(2) lit.f) din Codul administrativ,

recursul va fi declarat inadmisibil.

Conform art.72 alin.(3), art.241 alin.(3), art.233 alin.(2), art.235 și art.195 din

Codul administrativ în coroborare cu art.208 din Codul de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se amână examinarea recursului depus de avocatul Lupașcu Anatolie, în

interesele SRL „Ascensiune-Top” împotriva încheierii din 14 aprilie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, pentru data de 06 iulie 2022.

Se acordă SRL „Ascensiune-Top” termen până la 04 iulie 2022 inclusiv, pentru

prezentarea la Curtea Supremă de Justiție (cu sediul situat în mun. Chișinău, str. P.

Rareș, 18), a cererii de recurs, pe suport de hârtie, semnată olograf de către recurentă

sau reprezentantul împuternicit, sau după caz, semnată cu semnătură electronică

avansată calificată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii: Iurie Bejenaru

Aliona Miron

5