2ac-118/22 — demolarea constructiei

Dosarul nr. 2ac-118/2022

2-21076244-01-2ac-25052022

Î N C H E I E R E

15 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

soluționând cererea depusă de Instituția de Învățământ preșcolar „Grădina

Secretă”, reprezentat de avocatul Ion Dorogoi, privind strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guzun

Valeriu și Instituția de Învățământ preșcolar „Grădina Secretă” împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Memphis-Construct” și a Societății cu Răspundere

Limitată „Lagmar-Impex” cu privire la demolarea construcției,

c o n s t a t ă :

La 17 mai 2021, Guzun Valeriu și Instituția de Învățământ preșcolar

„Grădina Secretă” au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL

„Memphis-Construct” și SRL „Lagmar-Impex” prin care au solicitat demolarea

construcției efectuate pe terenul cu nr. cadastral xxxx și sistarea lucrărilor de

construcție efectuate în baza Autorizației de construire nr. 352c din 18.11.2020 pe

terenul cu nr. cadastral xxxx, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Concomitent, reclamanții au solicitat aplicarea măsurilor de asigurare prin

sistarea lucrărilor de construcție efectuate în baza Autorizației de construire nr.

352c din 18.11.2020 pe terenul cu nr. cadastral xxxx, până la soluționarea

definitivă a cauzei.

Prin încheierea din 08 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea de asigurare a acțiunii depusă de Valeriu Guzun, Instituția de

Învățământ preșcolar „Gradina Secretară”.

Au fost sistate lucrările de construcție efectuate pe terenul cu nr. cadastral

xxxx, situat în mun. Xxxx, în baza certificatului de urbanism pentru proiectare nr.

298i/20 din 22.08.2020 și a autorizației de construire nr. 352-c/20 din 18.11.2020.

La 11 aprilie 2022, SRL „Memphis-Construct” a depus recurs împotriva

încheierii din 08 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

casarea încheierii contestate, cu respingerea cererii de asigurare a acțiunii.

La 16 mai 2022, Instituția de Învățământ preșcolar „Grădina Secretă”,

reprezentată de avocatul Ion Dorogoi, a depus cerere de strămutare la Curtea

Supremă de Justiție, solicitând strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad

în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), (4) din Codul de procedură civilă.

1

În motivarea cererii a indicat că, înștiințarea a fost comunicată Instituției de

Învățământ preșcolar „Grădina Secretă” la 12.05.2022, nefiind acordat un termen

pentru depunerea referinței. Ședința de examinare a recursului a fost fixată pentru

data de 17 mai 2022. Intimatul a avut doar 4 zile calendaristice la dispoziție pentru

pregătirea apărării și depunerea referinței în instanță (2 dintre care sunt zile

lucrătoare). În astfel de circumstanțe, constată că judecătorii Curții dc Apel

Chișinău încalcă dreptul intimatului la apărare, precum si termenul legal imperativ

menționat.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată și urmează a

fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de

calitatea participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se

supune niciunei căi de atac.

Colegiul consideră că motivele, invocate de Instituția de Învățământ

preșcolar „Grădina Secretă”, reprezentată de avocatul Ion Dorogoi, în cererea de

strămutare a cauzei civile, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă.

Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se constată că motivele

expuse sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu

pot justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Sub acest aspect, se evidențiază că suspiciunile uneia din părți, fără a fi

fortificate prin probe, nu poate servi temei pentru bănuieli rezonabile cu privire la

nepărtinirea judecătorilor.

Așa fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de Instituția de

Învățământ preșcolar „Grădina Secretă”, reprezentată de avocatul Ion Dorogoi, cu

privire la strămutarea cauzei la cererea înaintată de Guzun Valeriu și Instituția de

Învățământ preșcolar „Grădina Secretă” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Memphis-Construct” și a Societății cu Răspundere Limitată „Lagmar-

Impex” cu privire la demolarea construcției, urmând a fi restituită pentru

continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (3) și (4), art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Instituția de Învățământ preșcolar „Grădina

Secretă”, reprezentată de avocatul Ion Dorogoi, privind strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău.

2

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun

Valeriu și Instituția de Învățământ preșcolar „Grădina Secretă” împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Memphis-Construct” și a Societății cu Răspundere

Limitată „Lagmar-Impex” cu privire la demolarea construcției, se restituie Curții

de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs, în același complet de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

3