2ac-108/22 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac-108/22

2-22019130-01-2ac-180052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: I.Barbacaru)

Î N C H E I E R E

25 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire la contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La data de 09 februarie 2022 Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” (în continuare SRL „Art-Ex Construct”) a depus o cerere, prin care a

solicitat emiterea unei încheieri judecătorești privind suspendarea executării

hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.770/5 din 03 februarie 2022 cu privire la

asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de sechestru ca măsură de asigurare

a stingerii obligației fiscale din 03 februarie 2022 (f.d.3-7).

Prin încheierea din 17 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

a fost admisă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind suspendarea

executării actelor administrative individuale contestate și a fost suspendată

executarea hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.770/5 din 03 februarie 2022 cu

privire la asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de sechestru ca măsură de

asigurare a stingerii obligației fiscale din 03 februarie 2022, până la înaintarea

acțiunii în contencios administrativ (f.d.81-85).

La data de 22 februarie 2022 SRL „Art-Ex Construct” a depus o cerere, prin

care a solicitat explicarea încheierii din 17 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani (f.d. 92-93).

1

Prin încheierea din 28 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

cererea SRL „Art-Ex Construct” cu privire la explicarea încheierii din 17 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la cererea depusă de SRL „Art-Ex

Construct” privind suspendarea executării hotărârii Serviciului Fiscal de Stat

nr.770/5 din 03 februarie 2022 cu privire la asigurarea stingerii obligației fiscale și

a actului de sechestru ca măsură de asigurare a stingerii obligației fiscale 03 februarie

2022, a fost respinsă (f.d.104).

La data de 25 februarie 2022 Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs împotriva

încheierii din 17 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care

a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, cu emiterea unei noi decizii, prin

care cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind suspendarea executării

hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.770/5 din 03 februarie 2022 cu privire la

asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de sechestru ca măsură de asigurare

a stingerii obligației fiscale din 03 februarie 2022, să fie respinsă integral (f.d.106-

111).

La data de 12 mai 2022 SRL „Art-Ex Construct” a depus o cerere privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pe motiv că, anterior

judecătorii Curții de Apel Chișinău s-au expus asupra mai multor litigii similare și

astfel, aflarea cauzei pe rolul instanței ar putea știrbi imaginea și nepărtinirea

judecătorilor (f.d.124-126).

Prin scrisoarea fără dată a Curții de Apel Chișinău, cauza dedusă judecății a

fost remisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii depuse de SRL

„Art-Ex Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad (f.d.127).

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de SRL „Art-

Ex Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

urmează a fi respinsă, din considerentele ce succed.

Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ,

instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: când, din motivul recuzării sau

abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu

poate funcționa o perioadă îndelungată.

2

Din actele cauzei rezultă că, la data de 12 mai 2022, SRL „Art-Ex Construct”

a depus o cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Drept motiv de strămutare, SRL „Art-Ex Construct” a invocat, că există

bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și anume, anterior judecătorii Curții de

Apel Chișinău s-au expus asupra mai multor litigii similare și astfel, aflarea cauzei

pe rolul instanței ar putea știrbi imaginea și nepărtinirea judecătorilor.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute temeiurile invocate de SRL „Art-

Ex Construct” precum că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel

Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei.

Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și

imperativ stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată, dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărîre integrală.

Articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede strămutarea din

motive de imparțialitate a judecătorilor.

Astfel, din motivul invocat de către SRL „Art-Ex Construct” de suspiciune de

imparțialitate, Curtea de Apel Chișinău nu poate fi lipsită de dreptul examinării în

ordine de recurs a cauzei deduse judecății.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze cauza de

contencios administrativ la cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire contestarea actelor administrative, în ordine de

recurs, conform dispozițiilor Codului administrativ și legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către SRL „Art-Ex Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, a cauzei

de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire contestarea

actelor administrative.

Cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

3

privire contestarea actelor administrative se restituie pentru examinare la Curtea de

Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine

de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

4