3rh-15/22 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3rh-15/2022

2-17217633-01-3rh-18022022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Clima)

Instanța de revizuire : Curtea Supremă de Justiție (T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu, N. Vascan, I. Bejenaru, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea de revuire depusă de Direcția Generală Economie, Comerț și

Turism a Consiliului municipal Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de către Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Economie, Comerț și

Turism cu privire la anularea actelor administrative, obligarea încheierii contractului

de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinței, emiterea unei hotărîri

translative de proprietate,

împotriva deciziei din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost casată decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, și restituită cauza

la rejudecare, la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată,

c o n s t a t ă :

La 13 decembrie 2017, Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran au depus cerere

de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, Comisiei de

privatizare a fondului locativ, prin care a solicitat anularea hotărîrilor Comisiei de

privatizare a fondului locativ nr. 501 din 27 octombrie 2017, nr. 392 din 23 ianuarie

2015, încasarea din contul Consiliului municipal Chișinău a sumei de 15 000 de lei,

achitați pentru privatizarea apartamentului.

La 21 februarie 2018, Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran, în temeiul

art. 60 din Codul de procedură civilă, au depus cerere de completare a cerințelor din

acțiune, solicitând obligarea Consiliului municipal Chișinău, Comisiei de privatizare a

fondului locativ de a emite decizie prin care să dispună privatizarea gratuită a

apartamentului xx din str. Xxxx, pe motiv că prin Legea nr. 309 din 22 decembrie 2017,

1

publicată în Monitorul Oficial nr. 7-17/68 din 12 ianuarie 2018, au fost introduse noi

modificări la Legea privatizării fondului de locuințe.

La 24 mai 2018, Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran, în temeiul art. 60 din

Codul de procedură civilă, au depus cerere de completare a cerințelor din acțiune,

solicitând anularea hotărârii Comisiei de privatizare a fondului de locuințe nr. 511 din

23 martie 2018, obligarea Consiliului municipal Chișinău, Comisiei de privatizare a

fondului locativ de a emite decizie prin care să dispună privatizarea gratuită a

apartamentului xx din str. Xxxx (f.d. 29, vol. I).

La 24 aprilie 2020, Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran, în temeiul art. 60

din Codul de procedură civilă, au depus cerere de completare a cerințelor din acțiune,

solicitând obligarea Primăriei municipiului Chișinău să încheie contractul de vînzare-

cumpărare, transmitere-primire în proprietatea privată a apartamentului xx din

str. Xxxx, mun. Chișinău lui Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran cu titlu gratuit

și/sau emiterea unei hotărîri judecătorești care să înlocuiască contractul de vînzare-

cumpărare, transmitere-primire în proprietatea privată a apartamentului

xx din str. Xxxx, mun. Chișinău lui Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran cu titlu

gratuit (f.d. 220-224, vol. I).

Prin încheierea protocolară din 24 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a atras în proces în calitate de copîrît, Direcția Generală Economie, Reforme

și Relații Patrimoniale (f.d. 35-36, vol. I).

Prin încheierea din 01 aprilie 2019 Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

declinată competența și s-a remis cauza pentru redistribuirea aleatorie prin intermediul

PIGD unui alt judecător specializat în materie de contencios administrativ pentru

examinare (f.d. 60, vol. I).

La 02 aprilie 2019 și respectiv 26 septembrie 2019, Asociația Obștească

„Mișcarea Refugiaților Transnistreni” a depus cerere prin care a solicitat atragerea în

proces în calitate de terț/intervenient accesoriu.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019 Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

menținută prin decizia din 23 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea Asociației Obștești „Mișcarea Refugiaților Transnistreni” cu

privire la atragerea în proces în calitate de terț (f.d. 88-89, 185-186, vol. I).

La 18 mai 2020, Asociația Veteranilor Războiului din Moldova – 1992 din mun.

Chișinău, a depus cererere prin care a solicitat atragerea în proces în calitate de

terț/intervenient accesoriu (f.d. 207-209, vol. I).

Prin hotărârea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată (concretizată) înaintată de Ion

Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran împotriva Consiliului municipal Chișinău,

Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Economie, Comerț și Turism cu

privire la obligarea încheierii contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire

în proprietate privată și emiterea unei hotărîri translative de proprietate (f.d.9, 13-25,

vol. II).

Prin decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

de apel declarată de Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran și a fost menținută

hotărârea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.67, 68-78,

vol. II).

Prin decizia din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost admis admis

recursul depus de către Ion Taran, Irina Taran și Ecaterina Taran și a fost casată integral

2

decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei la

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

La 18 februarie 2022, Direcția Generală Economie, Comerț și Turism a

Consiliului municipal Chișinău a depus cerere de revizuire a deciziei din 09 februarie

2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând, casarea deciziei instanței de recurs,

emiterea unei decizii noi de respingere a recursului declarat de către Ion Taran, Irina

Taran și Ecaterina Taran și de a menține decizia din 06 octombrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

Drept temei de revizuire Direcția Generală Economie, Comerț și Turism a

Consiliului municipal Chișinău a invocat art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă,

menționând că instanța de recurs nu a asigurat dreptul la un proces echitabil în ordine

de recurs având în vedere că la 22 decembrie 2021 a recepționat doar recursul

nemotivat, nu și motivarea recursului împotriva deciziei din 06 octombrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, neavând astfel posibilitate de a se expune pe marginea argumentelor

invocate de recurenți, iar la 16 februarie 2022 a recepționat decizia din 09 februarie

2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169–171.

Astfel, în legătură că Codul administrativ nu a reglementat procedura revizuirii

unei hotărâri judecătorești, cererea de revizuire depusă de către Direcția Generală

Economie, Comerț și Turism a Consiliului municipal Chișinău se va examina în

conformitate cu prevederile Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă.

Verificând argumentele revizuentului, examinând materialele cauzei în raport cu

temeiul de revizuire prevăzut de art. 449 lit. c) din Codul procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră

că cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 450 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanță emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Din dispozițiile legale sus-arătate urmează că, revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu de reformare, prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate

de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea

principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a

oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate.

Din textul cererii de revizuire, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că revizuentul solicită revizuirea deciziei

din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție prin care a fost casată decizia din

06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, și restituită cauza la rejudecare, la Curtea

3

de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, invocând temei de revizuire art. 449

lit. c) din Codul de procedură civilă.

Instanța de revizuire reține că pot fi supuse revizuirii, în conformitate cu art. 446

din Codul de procedură civilă, hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale

de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al

revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus

asupra fondului cauzei.

La fel, în interpretarea normei de drept enunțate, este de înțeles că deciziile emise

în privința încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât și încheierile

de inadmisibilitate nu se supun revizuirii. Corespunzător, nu pot fi supuse revizuirii

deciziile instanței de apel sau recurs, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei (art. 385

alin. (1) lit. d), 429 alin. (4), 445 alin. (1) lit. c) și c1) din Codul de procedură civilă,

art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ).

Așadar, la caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție relevă că decizia din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii

or, prin decizia din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție instanța de recurs a

dispus în temeiul art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, casarea integrală a

deciziei instanței de apel din 06 octombrie 2021, restituind la rejudecare cauza instanței

de apel, în alt complet de judecată.

În asemenea, circumstanțe, cererea de revizuire depusă de Direcția Generală

Economie, Comerț și Turism a Consiliului municipal Chișinău, urmează a fi respinsă

ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de

revizuire.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. 195 din Codul administrativ, art. art. 446, 448

și 453 alin. (1) lit. a) (3) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Direcția Generală

Economie, Comerț și Turism a Consiliului municipal Chișinău, împotriva deciziei din

09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ,

intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ion Taran, Irina Taran și

Ecaterina Taran împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului

4

Chișinău, Direcției Generale Economie, Comerț și Turism cu privire la anularea actelor

administrative, obligarea încheierii contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-

primire a locuinței, emiterea unei hotărîri translative de proprietate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

5