2rc-39/22 — incasarea datoriei penalitatii si cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2rc-39/22

2-21028290-01-2rc-11042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: N. Arabadji)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Malîi, V. Cotorobai, D. Dulghieru)

D E C I Z I E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Quadrotech” împotriva Instituției Publice „Agenția pentru

Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii”, cu privire la încasarea datoriei, penalității și

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii” împotriva hotărârii din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 23 februarie 2021, SRL „Quadrotech” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Instituției Publice „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea

Agriculturii” solicitând încasarea datoriei în sumă de 43002 lei, a penalității în sumă de

31606,47 lei și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de SRL „Quadrotech”. S-a încasat din contul

Instituției Publice „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii” în

beneficiul SRL „Quadrotech” suma de 15803,23 lei cu titlu de penalitate , redusă

înjumătățit și a sumei de 1764,15 lei, cu titlu de taxa de stat, iar în total suma de

17567,38 de lei.

La 07 octombrie 2021, Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând casarea a hotărârii din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru în partea admiterii acțiunii depusă de SRL „Quadrotech” și

emiterea unei noi hotărâri în această parte de respingere integrală a acțiunii. Totodată,

a indicat apelantul că motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază apelul, precum

și dovada de plată a taxei de stat, le va prezenta ulterior după ce va lua cunoștință cu

hotărârea integrală a primei instanțe.

1

Prin încheierea din 01 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-au dat curs

cererii de apel depuse de Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii” și s-a acordat apelantului termen de 7 zile de la

recepționarea prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, și

anume să prezinte prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău apelul motivat.

S-a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

La 03 ianuarie 2022, Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii” a depus cerere de apel motivată, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru în partea admiterii acțiunii cu emiterea unei noi hotărâri în această parte de

respingere a acțiunii depusă de SRL „Quadrotech”.

Prin încheierea din 03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de

Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii” împotriva

hotărârii din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că

apelantul în termenul stabilit nu au lichidat neajunsurile cererii de apel.

La 03 martie 2022, Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 03 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare, la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii” și-a exprimat dezacordul cu încheierea contestată,

invocând că este nefondată, neîntemeiată și lipsită de suport juridic.

A indicat că, încheierea instanței de apel, prin care s-a acordat termen pentru

lichidarea neajunsurilor, a fost recepționată la data de 28 decembrie 2021, astfel în

termenul indicat de instanța de apel a fost depusă cererea de apel motivată, motiv

pentru care consideră ilegală încheierea prin care a fost restituită cererea de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 03 februarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată la adresa poștală a recurentului Instituția Publică

„Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii”, mun. Chișinău, str. C.

Basarabiei, 18 la data de 10 februarie 2022 (f.d.84), dar date care ar confirma

recepționarea acesteia la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, recursul declarat la 03 martie 2022 este în termen.

La 11 aprilie 2022, în adresa intimatului SRL „Quadrotech” a fost expediată

copia recursului declarat de Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referințelor

(f.d. 127), însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

2

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă, că la 06 octombrie 2021, prin intermediul oficiului

poștal, Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii” a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 06 septembrie 2021.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d), e), f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului. La cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 01 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-au dat curs

cererii de apel depuse de Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii” și s-a acordat apelantului termen de 7 zile de la

recepționarea prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, și

anume să prezinte prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău apelul motivat.

S-a explicat apelantului că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără

examinare.

Se reține că Curtea de Apel Chișinău a expediat încheierea din 01 decembrie

2021 prin intermediul oficiului poștal, cu scrisoare recomandată, la adresa poștală a

apelantului Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea

Agriculturii” indicată în cererea de apel, fiind recepționată de către ultimul la data de

24 decembrie 2021, conform avizului de recepție anexat la materialele dosarului

(f.d.61).

Articolul 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Deci, argumentul recurentului precum că încheierea instanței de apel, prin care s-a

acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor a fost recepționată la data de 28

decembrie 2021, este neîntemeiat.

3

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 01 decembrie 2021, a

fost comunicată apelantului prin intermediul oficiului poștal la data de 24 decembrie

2021, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f.d. 61), termenul legal până la care

apelantul Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii”

putea înlătura neajunsurile a fost data de 31 decembrie 2021, însă apelul motivate a

fost declarat la 03 ianuarie 2022.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Prin urmare, prin restituirea cererii de apel conform prevederilor art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a procedat în strictă conformitate

cu legea procesuală.

Sub acest aspect justificat, prin prisma art.10 din Codul de procedură civilă,

apelantul este ținut să suporte consecințele nefavorabile, rezultate din necunoașterea

ori interpretarea viciată a prevederilor legii.

Astfel, neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de instanță,

are ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în termenul legal

imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, Colegiul notează că Instituția Publică „Agenția pentru

Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii”, contestând cu apel hotărârea primei

instanțe, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare de a proteja drepturile

sale de acces la instanță (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007).

Astfel, Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință

în realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs. Moldova),

denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor, or

4

art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui scop. Limitările

inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o ”instanță judecătorească” nu va

fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește un scop legitim și există

o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit.

Prin urmare, Colegiul consideră că deoarece în termenul indicat de instanța de

apel, Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea Agriculturii” nu a

lichidat neajunsurile indicate, instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă

de ultimul, or apelantul nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel stabilite prin

încheierea din 01 decembrie 2021 și nu a prezentat cererea de apel motivată în

termenul indicat de instanța de apel.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și Modernizarea

Agriculturii” și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2022.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Instituția Publică „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii”.

Se menține încheierea din 03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Quadrotech” împotriva Instituției Publice „Agenția pentru Dezvoltarea și

Modernizarea Agriculturii”, cu privire la încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor

de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

5