2r-194/22 — cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-194/22

2-20136741-01-2r-09042022

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Mazur

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Cotorobai, D. Dulghieru, A. Malîi

DECIZIE

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Buga Elena,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/661 împotriva Elenei Buga cu privire la încasarea

datoriei, dobânzii de întârzierii și a cheltuitor de judecată,

împotriva încheierii din data de 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit apelul declarat de către Elena Buga, deoarece nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel,

constată:

La 02 noiembrie 2020 Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/661 (în

continuare ACC nr. 55/661) a depus cerere de chemare în judecată către Buga Elena,

solicitând încasarea datoriei.

Prin hotărârea din data de 09 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de ACC nr. 55/661, s-a încasat de la

Elena Buga în beneficiul ACC nr. 55/661 datoria în sumă de 13 333,25 lei, dobânda de

întârziere în sumă de 2 920,81 lei, cheltuielile de judecată suportate pentru plata taxei

de stat achitată în sumă de 487,62 lei, în total 16 741,68 lei. (f.d. 56,67-70)

La 22 decembrie 2021 Elena Buga a depus cerere de apel împotriva hotărârii

instanței de fond, solicitând repunerea în termenul de apel, scutirea de la plata taxei de

stat, casarea hotărârii cu pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea cererii de

chemare în judecată cu încasarea în beneficiul său a cheltuielilor de judecată ce țin de

examinarea litigiului. ( f.d. 66)

Prin încheierea din data de 03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea Elenei Buga privind repunerea în termenul de declarare a apelului, s-a repus în

termen cererea de apel declarată de Elena Buga împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 09 martie 2021. S-a respins ca neîntemeiată cererea cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs apelului

depus de către Elena Buga, s-a acordat apelantei un termen de 10 zile de la

recepționarea prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea

1

cererii de apel motivate și dovada achitării taxei de stat în mărime de 365, 72 lei. ( f.d.

82-87)

Potrivit avizului de recepție DS8006176162AS Elena Buga a recepționat copia

încheierii instanței de apel la 10 februarie 2022. ( f.d. 89)

La 16 februarie 2022 Elena Buga a înaintat cerere, solicitând anexarea ordinului

de încasare a taxei de stat în sumă de 365,72 lei. ( f.d. 90)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 01 martie 2022 a restituit

apelul declarat de către Elena Buga, deoarece apelanta nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel stabilite prin încheierea din data de 03 februarie 2022. ( f.d.

93-96)

Împotriva încheierii instanței de apel a depus recurs Elena Buga, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel cu remiterea cauzei

la instanța de apel pentru prelungirea termenului de înlăturare a neajunsurilor. ( f.d. 99)

În motivarea recursului Elena Buga a menționat că a fost în imposibilitate de a

executa încheierea instanței de apel din data de 03 februarie 2022, deoarece nu a

recepționat încheierea, pe avizul de recepție nu este aplicară semnătura acesteia sau a

unei persoane împuternicite.

În opinia recurentei soluționarea unei cereri în lipsa apărării și emiterea încheierii

de restituire a apelului, fără a comunica apelantei în mod legal încheierea, prin care nu

s-a dat curs apelului și i s-a acordat apelantei termen pentru lichidarea neajunsurilor

lezează drepturile sale fundamentale reglementate la art. 6 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

La 09 aprilie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat, avocatului Vatavu-

Josan Tatiana și ACC nr. 55/661, pentru notificare, copia recursului depus de către

Elena Buga, fiind recepționat de către avocatul Vatavu-Josan Tatiana, care apără

interesele ACC nr. 55/661, la data de 14 aprilie 2022, fapt confirmat prin avizul de

recepție DS8006603986AS. Însă, până la examinarea recursului, intimata nu a făcut uz

de dreptul său procedural și nu a depus referință prin care să-și expună poziția

procesuală pe marginea criticilor formulate în recurs.

În conformitate cu prevederile art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 01 martie

prin recipisa anexată la fila dosarului 97.

La 11 martie 2022, în termen, Elena Buga a depus recurs împotriva încheierii

instanței de apel din data de 01 martie 2022. (f.d. 99)

Conform art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de către Elena Buga, urmează a fi respins din

următoarele motive.

2

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Instanța de recurs constată că la 22 decembrie 2021 Elena Buga a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, printre altele, solicitând repunerea în

termen a apelului și scutirea de la plata taxei de stat. ( f.d. 66)

Curtea de Apel Chișinău, prin prisma art. 116 din Codul de procedură civilă a

repus apelul în termen, constatând că motivele de omitere a termenului nu pot fi

imputate apelantei.

În conformitate cu art. 365, alin. (1), lit. d), (11) și alin. (4) din Codul de procedură

civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1), lit. d), e) și h) pot fi incluse

într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. La

cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu

taxă.

Conform art. 368, alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chișinău, constatând că apelul depus de către Elena Buga nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 din Codul de procedură civilă și anume

nu este motivat, iar probe în susținerea cererii cu privire la scutirea apelantei de la plata

taxei de stat nu au fost prezentate, prin încheierea din data de 03 februarie 2022 a

respins ca fiind neîntemeiată cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu a

dat curs cererii de apel și a comunicat apelantei că necesită să prezinte apelul motivat

și dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 365,72 lei.

Pentru lichidarea neajunsurilor instanța de apel a acordat apelantei un termen de 10 zile

din momentul primirii copiei încheierii.

La 16 februarie 2022 Elena Buga a înaintat cerere, solicitând anexarea ordinului

de încasare a taxei de stat în sumă de 365,72 lei. ( f.d. 90)

Dat fiind faptul că în termenul acordat de instanța de apel nu au fost înlăturate în

totalitate neajunsurile indicate în încheierea din data de 03 februarie 2022 și anume nu

a prezentat apelul motivat, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 01

martie 2022 a restituit apelul declarat de către Elena Buga.

Elena Buga prin recursul înaintat a criticat concluzia instanței de apel precum că

apelanta se face vinovată de neexecutarea încheierii Curții de Apel Chișinău din data

de 03 februarie 2022, ori apelanta nu a recepționat încheierea prin care s-a respins

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și i s-a acordat termen pentru

înlăturarea neajunsurilor.

Aici, instanța de recurs ține să menționeze că potrivit art. 16 din Codul de

procedură civilă, neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor,

cererilor, delegațiilor, citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație

față de judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod și în alte legi.

În corespundere cu art. 100, alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, iar conform art.

3

110 al aceleiași legi, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată

(judecător), în interiorul căruia participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel, prin care nu s-a dat

curs apelului a fost expediată la adresa apelantei. Potrivit avizului de recepție

DS8006176162AS Elena Buga a recepționat copia încheierii instanței de apel la 10

februarie 2022. ( f.d. 89)

Astfel, argumentul Elenei Buga precum că nu i s-a comunicat încheierea instanței

de apel, iar semnătura aplicată pe avizul de recepție nu-i aparține, este apreciat de către

instanța de recurs ca declarativ, deoarece instanța de apel a expediat încheierea din data

de 03 februarie 2022 la adresa indicată de către Elena Buga în cererea de apel

nemotivată și care corespunde cu adresa indicată în cererea de recurs.

În această ordine de idei, Colegiul concluzionează că instanța de apel și-a

îndeplinit obligația pozitivă de comunicare a actului de procedură emis și a comunicat

încheierea prin care nu s-a dat curs apelului declarat de către Elena Buga.

Elena Buga, recepționând încheierea instanței de apel și cunoscând despre

neajunsurile cererii de apel și indicațiile date de instanța de apel prin încheierea din

data de 03 februarie 2022, a executat-o parțial, prezentând doar dovada achitării taxei

de stat, fără a anexa apelul motivat, ignorând nejustificat executarea tuturor indicațiilor

date de instanța de apel.

Astfel, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii defectuoase a unui act de procedură,

precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural survine aplicarea

sancțiunilor procedurale, prevăzute de art. 10, alin. (1) și (2) din Codul de procedură

civilă.

În circumstanțele sus-relatate instanța de recurs consideră întemeiată poziția

instanței de apel referitoare la faptul că apelanta Elena Buga nu a îndeplinit integral și

în termen indicațiile instanței de apel date prin încheierea din data de 03 februarie 2022

și respinge argumentele recurentei invocate în susținerea poziției sale ca neîntemeiate

și pur declarative.

Curtea de Apel Chișinău la 01 martie 2022, în temeiul art. 369, alin. (1), lit. a) din

Codul de procedură civilă, corect a restituit cererea de apel depusă de către Elena Buga,

din motivul neexecutării integral și în termen a indicațiilor instanței de apel și anume

neprezentarea apelului motivat.

Instanța de recurs reamintește apelantei Elena Buga caracterul obligatoriu al

actelor judecătorești de dispoziție, ori aceasta urma să-și ajusteze conduita la indicațiile

reflectate în încheierea din data de 03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care i s-a stabilit termen pentru prezentarea apelului motivat și dovezii achitării taxei

de stat. Apelanta urma să se conformeze întocmai cerințelor instanței de apel și să

prezinte în termen apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat.

Instanța de recurs atenționează că nedepunerea de către partea în proces a

diligențelor necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o

circumstanță favorabilă recurentei în anularea încheierii contestate, cât timp nu au

indicat ce i-a împiedicat în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a menționa faptul că apelanta, cunoscând despre încheierea

instanței de apel din data de 03 februarie 2022 prin care nu s-a dat curs apelului și s-a

4

acordat termen pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat, nu

a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja

drepturile sale de acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp a indicațiilor instanței

de apel, care le-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

În această ordine de idei, este cert, că neprezentând apelul motivat în termenul

acordat de instanța de apel, Elena Buga a demonstrat o neglijență a drepturilor

procedurale stipulate în legislația națională.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din data

de 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Elena Buga.

Se menține încheierea din data de 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/661 împotriva Elenei Buga cu privire la încasarea

datoriei, dobânzii de întârzierii și a cheltuitor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Maria Ghervas

5