2dsc-8/22 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-8/22

Î N C H E I E R E

21 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Nina Vascan

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de avocatul Doga Cristina, în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Shay Development”,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere

Limitată „Shay Development” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în

privința Societății pe Acțiuni „Moldovahidromaș”,

c o n s t a t ă:

La 20 octombrie 2020, SRL „Shay Development” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă, solicitând intentarea procedurii de insolvabilitate în

privința SA „Moldovahidromaș”, desemnarea în calitate de administrator al

insolvabilității pe Ruslan Vasiliev și validarea creanței în sumă de 7.424.998,71 de lei

cu titlu de creanță chirografară de rangul V.

Prin încheierea din 23 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Shay Development”

cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SA

„Moldovahidromaș”, iar în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA

„Moldovahidromaș” a fost desemnat Ruslan Vasiliev.

La 27 aprilie 2021, Becciv Pavel a depus cerere în instanța de insolvabilitate,

solicitând să fi admis în procesul dat de judecată în calitate creditor în baza

contractelor de cesiune a dreptului de creanță încheiate cu Demciuc Victor și

Frumuzachi Sergiu.

Prin încheierea protocolară din 27 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, Becciv Pavel a fost admis în proces în calitate de potențial creditor al

debitorului SA „Moldovahidromaș”.

La 21 mai 2021, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, Pavel Becciv a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Central cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad, invocând că are bănuieli rezonabile că obiectivitatea și

nepărtinirea tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, inclusiv și a

judecătorul–raportor Ceban Alexandru, ar putea fi știrbită de calitatea participanților la

proces, dar și de circumstanțele cauzei.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului din 04 iunie 2021, cererea de strămutare a

fost repartizată spre examinare judecătorului-raportor Stelian Iorgov, care face parte

din completul de judecată specializat nr. 9 în materie de insolvabilitate, reorganizare și

dizolvare a persoanelor juridice al Curții de Apel Chișinău, format din următorii

magistrați: Bîrca Boris (președinte), Clim Eugeniu și Iorgov Steliana (judecători).

La 07 iunie 2021, Becciv Pavel a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău,

solicitând în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b), d) și f) CPC strămutarea prezentei cauze la

o altă instanță de judecată egală în grad, care să soluționeze cererea de strămutare a

cauzei din 21 mai 2021 aflată în procedura Curții de Apel Chișinău.

La 08 iunie 2021 dosarul a fost remis Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea cererii depuse de Pavel Becciv privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea

de strămutare depusă de Becciv Pavel. S-a remis cauza de insolvabilitate, la cererea

introductivă a SRL „Shay Development” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința SA „Moldovahidromaș”, pentru examinare Curții de Apel

Chișinău.

La 16 noiembrie 2021, avocatul Victor Brînză, în interesele SA

„Moldovahidromaș” și lui Becciv Pavel a depus cerere de revizuire, exprimându-și

dezacordul cu soluția adoptată și în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă a

solicitat casarea încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție și strămutarea

cauzei către o altă instanță de același grad pentru examinarea cererii introductive

depusă de SRL „Shay Development” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința SA „Moldovahidromaș”.

Prin încheierea din 01 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către avocatul Victor Brînză, în

interesele SA „Moldovahidromaș” și lui Becciv Pavel.

La 26 ianuarie 2022, avocatul Victor Brînză, în interesele SA

„Moldovahidromaș” și lui Becciv Pavel, a depus o cerere, solicitând corectarea greșelii

în încheierea din 01 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție și anume, în partea

constatatoare instanța greșit a indicat, că a examinat cererea de revizuire depusă de

SRL ,,Construct Obiect”, or, SRL ,,Construct Obiect” nu este parte sau participant în

prezenta cauză civilă.

La 19 aprilie 2022, avocatul Doga Cristina, în interesele SRL „Shay

Development” a depus cerere, solicitând în temeiul art. 192 alin. (11) CPC, accelerarea

procedurii de examinare a cererii de corectare a greșelii din considerentul că avocatul

Victor Brînză, în interesele SA „Moldovahidromaș” și lui Becciv Pavel prin depunerea

diferitor cereri, lipsite de substanță (strămutare, explicare, revizuire, recuzare)

urmărește scopul de a tergiversa examinarea cauzei și împiedică examinarea cererii

introductive de către Judecătoria Chișinău, sediul Central.

Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii de

corectare a greșelii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (1) Cod de procedură civilă, cauzele

civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a

termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

2

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei

se asigură de către instanță.

În temeiul art. 192 alin. (11 ) Cod de procedură civilă, în situația în care, la

judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil,

participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în

absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decât cel care examinează cauza.

În baza art. 192 alin. (12) Cod de procedură civilă, instanța decide asupra cererii

de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă

cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen

pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei

căi de atac.

În corespundere cu art. 192 alin. (2) Cod de procedură civilă, cauzele privind

încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea

prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a

sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor,

acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale

persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași articol, pot fi stabilite prin lege unor

categorii de cauze civile termene de judecare mai reduse.

Din materialele dosarului s-a stabilit că, prin încheierea din 01 decembrie 2021 a

Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă

de către avocatul Victor Brînză, în interesele SA „Moldovahidromaș” și lui Becciv

Pavel împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La 26 ianuarie 2022, avocatul Victor Brînză, în interesele SA

„Moldovahidromaș” și lui Becciv Pavel, a depus o cerere de corectarea greșelii în

încheierea din 01 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Prin cererea depusă la 19 aprilie 2022, avocatul Doga Cristina, în interesele SRL

„Shay Development” a solicitat în temeiul art. 192 alin. (11) Cod de procedură civilă,

accelerarea procedurii de examinare a cererii de corectare a greșelii.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în

baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a

omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema

corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la

temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării

greșelilor.

Conform fișei de repartizare cauza nominalizată a fost repartizată judecătorului

Mariana Pitic la data de 11 aprilie 2022.

Potrivit informației de pe site-ului Curții Supreme de Justiție, www.csj.md,

compartimentul agenda ședințelor de judecată, pentru data de 11 mai 2022, ora 09:00 a

fost fixată ședința de judecată privind examinarea cererii de corectare a greșelii

depusă de avocatul Victor Brînză, în interesele SA „Moldovahidromaș” și lui Becciv

Pavel.

3

În astfel de circumstanțe, ținând cont de prevederile legale și având în vedere că

ședința de judecată pentru examinarea cererii de corectare a greșelii este stabilită

pentru data de 11 mai 2022, Colegiul consideră că nu este necesară fixarea unei ședințe

anterioare, motiv din care cererea de accelerare a procedurii examinării cererii de

corectare a greșelii, urmează a fi respinsă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de avocatul Doga Cristina, în interesele SRL „Shay Development” privind

accelerarea procedurii de examinare a cererii de corectare a greșelii.

În conformitate cu art. 269-270, art. 192 alin. (11 ) și alin. (12 ) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de avocatul Doga Cristina, în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Shay Development” cu privire la accelerarea procedurii de

examinare a cererii de corectare a greșelii, în cauza de insolvabilitate, la cererea

introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Shay Development” cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Societății pe Acțiuni

„Moldovahidromaș”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Nina Vascan

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4