2ac-105/21 — intentarea procedurii de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-105/21

Î N C H E I E R E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Pavel Becciv cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată de același grad,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere

Limitată „Shay Development” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în

privința Societății pe Acțiuni „Moldovahidromaș”,

c o n s t a t ă:

La 20 octombrie 2020 SRL „Shay Development” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă, solicitând intentarea procedurii de insolvabilitate în

privința SA „Moldovahidromaș”, desemnarea în calitate de administrator al

insolvabilității pe Ruslan Vasiliev și validarea creanței în sumă de 7.424.998,71 de lei

cu titlu de creanță chirografară de rangul V.

Prin încheierea din 23 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Shay Development”

cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SA

„Moldovahidromaș”, iar în calitate de administrator provizoriu al debitorului SA

„Moldovahidromaș” a fost desemnat Ruslan Vasiliev.

La 27 aprilie 2021 Becciv Pavel a depus cerere în instanța de insolvabilitate,

solicitând să fi admis în procesul dat de judecată în calitate creditor în baza

contractelor de cesiune a dreptului de creanță încheiate cu Demciuc Victor și

Frumuzachi Sergiu.

Prin încheierea protocolară din 27 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, Becciv Pavel a fost admis în proces în calitate de potențial creditor al

debitorului SA „Moldovahidromaș”.

La 21 mai 2021, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, Pavel Becciv a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Central cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad, invocând că are bănuieli rezonabile că obiectivitatea și

nepărtinirea tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, inclusiv și a

judecătorul–raportor Ceban Alexandru, ar putea fi știrbită de calitatea participanților la

proces, dar și de circumstanțele cauzei.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului din 04 iunie 2021, cererea de strămutare a

fost repartizată spre examinare judecătorului-raportor Stelian Iorgov, care face parte

din completul de judecată specializat nr. 9 în materie de insolvabilitate, reorganizare și

dizolvare a persoanelor juridice al Curții de Apel Chișinău, format din următorii

magistrați: Bîrca Boris (președinte), Clim Eugeniu și Iorgov Steliana (judecători).

La 07 iunie 2021 Becciv Pavel a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău,

solicitând în temeiul art. 43 alin. (2) lit. b), d) și f) CPC strămutarea prezentei cauze la

o altă instanță de judecată egală în grad, care să soluționeze cererea de strămutare a

cauzei din 21 mai 2021 aflată în procedura Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii Becciv Pavel a indicat că are bănuieli rezonabile că întregul

corp judecătoresc din cadrul Curții de Apel Chișinău poate fi influențat de către

președintele instanței date de judecată, Vladislav Clima, care se află în relații bune cu

administratorul SA „Moldovahidromaș”, Braga Oleg, și cu acționarul majoritar al SA

„Moldovahidromaș”, Alună Valeriu, și în aceste circumstanțe magistrații nu vor fi

obiectivi la emiterea soluțiilor sale, fiind nevoiți să împărtășească poziția luată de către

ultimii.

De asemenea, a indicat că judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău au

participat și în alte cauze unde a fost vizată SA „Moldovahidromaș” și acționarii

acesteia, fapt ce probează știrbirea nepărtinirii lor.

La fel, consideră că cauza a fost reținută cu încălcarea normelor de competență

jurisdicțională și prin respingerea cererilor de recuzare anterioare confirmă atitudinea

discriminatorie și părtinitoare a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău.

La 08 iunie 2021 dosarul a fost remis Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea cererii depuse de Pavel Becciv privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată și care urmează a

fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate

fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță

sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu

excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Conform art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauza pe care instanța a

reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de

aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte

instanțe.

Potrivit art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă: b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de

competență jurisdicționala; d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau

mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi

devine imposibilă; f) dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele invocate în cererea de

strămutare și cadrul legal aplicabil speței, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de Pavel

Becciv ca temeiuri de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

2

sunt vădit neîntemeiate și declarative, deoarece nu și-au găsit confirmare, fiind doar la

nivel de suspiciuni în imparțialitate a întregului corp judecătoresc din cadrul Curții de

Apel Chișinău, fără a indica motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază

suspiciunea, cu anexarea probelor concludente și pertinente, ce justifică acest fapt.

Prin urmare, temeiurile de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de

același grad invocate de Pavel Becciv nu cad sub incidența prevederilor art. 43 din

Codul de procedură civilă.

Mai mult ca atât, bănuielile în imparțialitate se referă inclusiv și față de

judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău care nici nu sunt implicați în examinarea

prezentei cauze.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că lipsa temeiurilor și a circumstanțelor ce

demonstrează imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei, servește drept temei

de respingere a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Colegiul reține că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe justificative ce confirmă

temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei legal, care ar permite

constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Deci, prin criticile expuse în cererea de strămutare nu se pot observa anumite

aspecte ce ar sta la baza aplicării art. 43 din Codul de procedura civilă, or, motivele

indicate în cererea de strămutare sunt mizate doar pe simple declarații ale lui Becciv

Pavel, nefiind probate, și care de fapt produc o injustiție în exercitarea drepturilor

procesuale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de Pavel Becciv cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Pavel Becciv cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată de același grad.

Cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere

Limitată „Shay Development” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în

privința Societății pe Acțiuni „Moldovahidromaș, se remite pentru examinare Curții de

Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3