2r-151/22 — încasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-151/22

2-19163878-01-2r-04032022

Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) S. Daguța

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău

DECIZIE

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către avocatul Josan Mihail în interesele lui

Gondiu Sergiu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Luxmegacar” împotriva lui Gondiu Sergiu cu privire la

repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2022,

c o n s t a t ă:

La 11 octombrie 2019, SRL ”Luxmegacar” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Gondiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 19 noiembrie 2020,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Luxmegacar”.

S-a încasat de la Gondiu Sergiu în beneficiul SRL ”Luxmegacar” suma de

95 666 de lei cu titlu de prejudiciu, suma de 364 de lei cu titlu de cheltuieli

pentru diagnosticarea tehnică a automobilului, suma de 862,75 de lei cu titlu de

plată pentru combustibil, suma de 34 de lei cu titlu de cheltuieli poștale, suma

de 2 910 lei cu titlu de taxă de stat și suma de 10 000 lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică.

La 31 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Gondiu Sergiu,

reprezentat de avocatul Josan Mihail, a depus cerere de apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând totodată repunerea în termen a apelului (f.d. 91-94).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2022, s-a respins

cererea depusă de avocatul Josan Mihail în interesele lui Gondiu Sergiu privind

repunerea în termenul legal a apelului și s-a restituit apelul ca depus în afara

termenului legal.

La 15 februarie 2022, avocatul Josan Mihail a depus în interesele lui

Gondiu Sergiu cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

1

03 februarie 2022, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu admiterea cererii de repunere în termen a apelului și restituirea

cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că hotărârea instanței de fond

a fost pronunțată la data de 19 noiembrie 2020, în lipsa părților, iar la 17

decembrie 2020, a depus o cerere privind eliberarea hotărârii redactate pentru a

depune cerere de apel.

Astfel, la data de 01 decembrie 2021, instanța de fond a redactat hotărârea

și corect a interpretat cererea de redactare în sensul unei acțiuni de contestare cu

apel, deoarece nu a respins cererea de redactare a hotărârii.

Deci, a specificat că la data de 17 decembrie 2020 a fost depusă cerere de

apel, chiar dacă nu a fost denumită corespunzător.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 03 februarie

2022, astfel recursul declarat la data de 15 februarie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre

rejudecare.

Din actele cauzei rezultă că, la 19 noiembrie 2020, a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Totodată, din materialele cauzei rezultă că la pronunțarea dispozitivului

hotărârii primei instanțe, Gondiu Sergiu și reprezentantul său nu au fost prezenți,

însă ultimul a fost înștiințat cu aviz de recepție referitor la data, ora și locul ședinței

de judecată (f.d. 68).

La 17 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Josan

Mihail a depus în adesa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru o cerere, prin care a

invocat dezacordul cu hotărârea instanței de fond, solicitând eliberarea hotărârii

motivate pentru a putea fi contestată cu apel motivat. (f.d. 83-84).

Totodată, Colegiul reține, că hotărârea motivată emisă de Judecătoria

Chișinău, sediul Centru la 19 noiembrie 2020, a fost expediată în adresa părților la

data de 27 noiembrie 2021 prin intermediul poștei electronice, fiind recepționată la

data de 01 decembrie 2021 (f.d. 90-90).

La 31 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Josan

Mihail a depus în interesele lui Gondiu Sergiu apel motivat împotriva hotărârii

2

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din19 noiembrie 2020, solicitând totodată

repunerea în termen a apelului (f.d. 91-94).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 03 februarie 2022, a respins

cererea depusă de avocatul Josan Mihail a depus în interesele lui Gondiu Sergiu cu

privire la repunerea în termenul legal a apelului și a restituit apelul ca depus în

afara termenului legal.

La caz, Colegiul reține că instanța de apel, dispunând restituirea apelului

declarat de avocatul Josan Mihail în interesele lui Gondiu Sergiu prin încheierea

contestată, a reținut că apelantul a declarat apel la data de 31 decembrie 2021, cu

omiterea termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, iar

motivele invocate în susținerea cererii privind repunerea în termen a apelului nu

pot fi reținute, dat fiind faptul că recepționând copia dispozitivului hotărârii, prin

cererea depusă la 17 decembrie 2020 nu a manifestat diligența necesară de a

depune cerere de apel, solicitând doar eliberarea hotărârii motivate.

Deci instanța de apel a reținut că Gondiu Sergiu a depus cerere de apel numai

la data de 31 decembrie 2021, cu omiterea termenului.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră soluția instanței de apel drept una eronată, or instanța de apel

s-a expus în privința restituirii apelului depus de Gondiu Sergiu cu încălcarea

normelor de drept procedural și fără a elucida următoarele aspecte.

La caz, instanța de recurs reține că apelul este o cale ordinară de atac,

obiectul căruia sunt hotărârile pronunțate de prima instanță care nu sunt definitive.

La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun

de anumite drepturi și obligațiuni. La rîndul său instanța de apel, este obligată de a

respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru

dezbaterile judiciare, cît și în cadrul dezbaterilor judiciare.

Mai mult ca atît, instanța de apel este obligată de a crea condiții obiective și

reale pentru ca participanții să-și exercite în volum deplin drepturile sale

procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, și înlăturînd pe măsură

posibilităților, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului.

Deci, Colegiul consideră că prin cererea din 17 decembrie 2020 adresată

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Gondiu Sergiu prin intermediul avocatului

Josan Mihail, a invocat netemeinicia hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

din 19 noiembrie 2020, iar deoarece cauza a fost examinată în absența sa, a

solicitat eliberarea hotărârii motivate pentru a putea fi contestată cu apel motivat

(f.d. 83-84).

La speță, Colegiul reține prevederile art. 166 alin. (6) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora cererea de chemare în judecată sau cererea de

exercitare a unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire

incorectă.

Avînd în vedere cele relatate supra, Colegiul conchide că cererea depusă de

Gondiu Sergiu prin intermediul avocatului Josan Mihail la data de 17 decembrie

2020 în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, este o cerere de apel

nemotivat, care a fost depusă în interiorul termenului prevăzut de lege.

3

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul, că încheierea instanței

de apel a fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la

un proces echitabil, încheierea recurată urmează a fi casată, or menținerea acesteia

în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune

de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate

și de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea

pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și

egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare

parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții

care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său,

astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură

contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de

observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Colegiul conchide de a admite recursul declarat de către

avocatul Josan Mihail în interesele lui Gondiu Sergiu, de a casa integral încheierea

Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2022 și a restitui cauza la Curtea de Apel

Chișinău, la stadia de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Cod de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către avocatul Josan Mihail în interesele lui

Gondiu Sergiu.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2022,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Luxmegacar” împotriva lui Gondiu Sergiu cu privire la

repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la stadia de primire a cererii de apel, în același

complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

4