2ac-58/22 — anularea parțială a dispoziției nr.5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova

Dosarul nr. 2ac-58/22

2-22031747-01-2ac-15032022

Î N C H E I E R E

16 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Nicolae Golubenco privind strămutarea cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Nicolae Golubenco împotriva Comisiei pentru Situații Excepționale a

Republicii Moldova, terț judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul central, Mariana

Fondos-Frațman cu privire la anularea parțială a dispoziției nr.5 din 02 martie 2022

a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova

c o n s t a t ă:

La 06 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, Nicolae Golubenco a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei pentru Situații Excepționale

a Republicii Moldova, terț judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul central, Mariana

Fondos-Frațman solicitând anularea punctului 5.1.1 din dispoziția nr.5 din 02 martie

2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova (f.d.4-7).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de

07 martie 2022, cauza nominalizată a fost repartizată completului de judecată:

Anatolie Minciuna - președinte, Veronica Negru - judecător, Ecaterina Palanciuc -

judecător raportor (f.d.1).

La 11 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, Nicolae Golubenco a

depus cerere privind recuzarea completului de judecată din care face parte

judecătorul Ecaterina Palanciuc, solicitând admiterea cererii și transmiterea cauzei

unui alt complet de judecată (f.d.54-55).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de

11 martie 2022, cererea privind recuzarea completului de judecată format din

judecătorii Anatolie Minciuna, Veronica Negru și Ecaterina Palanciuc a fost

repartizată judecătorului Nelea Budăi, care potrivit dispoziției președintelui

interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 42 din 30 decembrie 2021, face parte din

completul de judecată: Nelea Budăi - președinte, Ina Dutca - judecător, Denis

1

Băbălau - judecător raportor (f.d.56-57).

La data de 14 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, Nicolae

Golubenco a depus cerere de strămutare a prezentei cauze de contencios

administrativ, prin care a solicitat transmiterea cauzei la Curtea Supremă de Justiție,

în vederea soluționării strămutării acestei cauze la o altă instanță egală în grad

(f.d.68-69).

În motivarea cererii de strămutare, Nicolae Golubenco a menționat că, în

prezenta cauză în calitate de terț este atras judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul

central, Mariana Fondos-Frațman, care este asistată în activitatea sa de către

asistentul judiciar Artur Budăi, fiul judecătorului Nelea Budăi, care face parte din

completul ce urmează să examineze cererea de recuzare a judecătorilor Anatolie

Minciuna, Veronica Negru și Ecaterina Palanciuc. Respectiv, Nicolae Golubenco

invocă că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Prin încheierea din 14 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cauza intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Golubenco împotriva Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, terț judecătorul Judecătoriei

Chișinău, sediul central, Mariana Fondos-Frațman cu privire la anularea parțială a

dispoziției nr.5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a

Republicii Moldova s-a transmis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

chestiunii strămutării cauzei la o altă Curte de Apel (f.d.70-71).

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către Nicolae Golubenco

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad urmează a fi

respinsă, din considerentele ce succed.

Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se

instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă; când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, punctul 5.2.4. al dispoziției nr. 5 din 02 martie 2022

2

a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, prevede că, prin

excepție de la pct. 5.2.1, dispozițiile normative și individuale ale organelor

competente în domeniul planificării, organizării și coordonării activității de aplicare

a măsurilor impuse de starea de urgență declarată se contestă la Curtea de Apel în

circumscripția căruia se află organul al cărui act se contestă, în termen de 72 de ore

de la data publicării în Monitorul Oficial sau din momentul afișării pe pagina web

oficială a Guvernului.

Din actele dosarului rezultă că, prin încheierea din 14 martie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, la cererea lui Nicolae Golubenco, cauza intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Nicolae Golubenco împotriva Comisiei pentru

Situații Excepționale a Republicii Moldova, terț judecătorul Judecătoriei Chișinău,

sediul central, Mariana Fondos-Frațman cu privire la anularea parțială a dispoziției

nr.5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii

Moldova a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii

strămutării cauzei la o altă Curte de Apel (f.d.70-71).

Drept temei de strămutare, Nicolae Golubenco a invocat că există bănuieli

rezonabile că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, motiv din

care se atestă că, prezenta cauză nu poate fi examinată de judecătorii Curții de Apel

Chișinău.

În speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute temeiurile invocate de Nicolae

Golubenco precum că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces.

Or, dispozițiile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, cert, expres și

imperativ stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată, dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre integrală.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, nu prevede

strămutarea din motive de imparțialitate a judecătorilor.

Pornind de la normele legale enunțate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că nu sunt temeiuri

justificate de a strămuta prezenta acțiune în contencios administrativ, pentru

examinare într-o altă instanță de judecată de același grad.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că motivele invocate de Nicolae Golubenco, în cererea de

strămutare a cauzei nu cad sub incidența prevederilor legale. Or, prin cele invocate

în cererea de strămutare de Nicolae Golubenco, se constată că motivele expuse sunt

pur declarative și fără nici un suport probatoriu, care în mod evident nu pot justifica

bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

3

Mai mult, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că invocând suspiciunea de imparțialitate a judecătorilor,

până la depunerea cererii de strămutare a cauzei Nicolae Golubenco a înaintat o

cerere de recuzare a judecătorilor, care urmează să examineze prezenta cauză, dar

care încă nu a fost examinată până în prezent, din cauza depunerii cererii de

strămutare de către Nicolae Golubenco.

În afară de aceasta, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că Nicolae Golubenco prin depunerea

cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, a camuflat o cerere

de recuzare a judecătorului Nelea Budăi, căruia i-a fost repartizată spre examinare

cererea de recuzare a judecătorilor Anatolie Minciuna, Veronica Negru și Ecaterina

Palanciuc.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către Nicolae Golubenco privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție statuează că, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Nicolae Golubenco împotriva Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii

Moldova, terț judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul central, Mariana Fondos-

Frațman cu privire la anularea parțială a dispoziției nr.5 din 02 martie 2022 a

Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, conform dispozițiilor

Codului administrativ, punctului 5.2.4 al dispoziției nr.5 din 02 martie 2022 a

Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova și legislației în vigoare.

În conformitate cu art. 195, 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Nicolae Golubenco privind strămutarea la o altă

instanță de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Golubenco împotriva Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, terț judecătorul Judecătoriei

Chișinău, sediul central, Mariana Fondos-Frațman cu privire la anularea parțială a

dispoziției nr.5 din 02 martie 2022 a Comisiei pentru Situații Excepționale a

Republicii Moldova.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Nicolae Golubenco împotriva Comisiei pentru Situații Excepționale a

Republicii Moldova, terț judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul central, Mariana

4

Fondos-Frațman cu privire la anularea parțială a dispoziției nr.5 din 02 martie 2022

a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova se restituie pentru

examinare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze

prezenta cauză.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

5