2rc-17/22 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-17/2022

2-20082058-01-2rc-11022022

Î N C H E I E R E

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Halk

Support LP”, reprezentată de avocatul Nicole Leșan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Halk Support LP” împotriva Întreprinderii de Stat

„Administrația de Stat a Drumurilor” cu privire la încasarea sumei,

împotriva încheierii din 30 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 17 iulie 2020, SRL „Halk Support LP” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor”, prin care a solicitat

încasarea din contul ultimei a sumei în mărime de 12 819 886,48 de lei, formată

pentru perioada 22 august 2014 – 01 septembrie 2019, cu titlu de venit ratat.

Prin încheierea din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Halk Support LP” împotriva ÎS

„Administrația de Stat a Drumurilor” cu privire la încasarea sumei, în temeiul art.

267 lit. c) Cod de procedură civilă, a fost scoasă de pe rol.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că cererea de chemare în

judecată a fost semnată de către Alexei Babin, în interesele SRL „Halk Support

LP”, în lipsa probării faptului că dânsul este membru al organelor de administrare

sau este angajat al entității reclamante, în situația în care procura generală din 10

iunie 2020, semnată de Christian Andre Little și Kenneteh Morrison, nu atestă

acest fapt. Mai mult, aceasta nu probează nici că ultimii sunt membri ai organelor

de administrare a SRL „Halk Support LP” sau dețin calitatea de asociați și au

dreptul de a delega careva împuterniciri lui Alexei Babin.

Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, la 15 septembrie 2021,

avocatul Nicolae Leșan, în interesele SRL „Halk Support LP” a depus cerere de

recurs, solicitând casarea acesteia și repunerea pe rol a acțiunii înaintate de SRL

„Halk Support LP”.

Prin încheierea din 30 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de recurs declarată de avocatul Nicolae Leșan, în interesele SRL „Halk

Support LP” împotriva încheierii din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Halk Support LP” împotriva ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” cu privire

la încasarea sumei.

La 13 ianuarie 2022, SRL „Halk Support LP”, reprezentată de avocatul

Nicole Leșan, a declarat recurs împotriva încheierii din 30 decembrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia.

În motivarea recursului a invocat că consideră încheierea instanței de apel

pasibile casării, exprimându-și dezacordul cu soluția instanței.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce preced.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Astfel, instanța de recurs constată că încheierea din 30 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău de restituire a recursului declarat de SRL „Halk Support

LP”, reprezentată de avocatul Nicole Leșan, nu se supune recursului, deoarece în

conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

oferă posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de apel prin care s-a

restituit recursul în condițiile art. 4261 Cod de procedură civilă.

Colegiul conchide că SRL „Halk Support LP”, reprezentată de avocatul

Nicole Leșan, nu s-a conformat prevederilor legale și a declarat recurs împotriva

unei încheieri a instanței de apel pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea

contestării, prin urmare, recursul urmând a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1)

lit. e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,

deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri care în condițiile legii nu se

supune recursului.

Așadar, instanța de recurs observă că dreptul de acces la un tribunal poate fi

limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul

căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către

stat, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest context, nu poate fi reținute argumentele recurentei cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

În consecință, Colegiul relevă că prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

2

Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică

încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în

configurarea cadrului intern relevant.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de SRL „Halk Support LP”, reprezentată de avocatul Nicole Leșan.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Halk

Support LP”, reprezentată de avocatul Nicole Leșan, împotriva încheierii din 30

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Halk Support LP”

împotriva Întreprinderii de Stat „Administrația de Stat a Drumurilor” cu privire la

încasarea sumei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

3