2rc-21/22 — cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere

2rc-21/22 — cu privire la încasarea datoriei și a dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.2rc-21/22

2-19130921-01-2rc-21022022

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – A. Ojoga

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu

DECIZIE

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din

Moldova”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe

Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Depoului de locomotive din Chișinău, filială a

Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” și Întreprinderii de Stat „Calea Ferată

din Moldova” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii din data de 21 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin

care nu s-a dat curs cererii de apel, s-a acordat termen pentru prezentarea apelului

motivat și dovada achitării taxei de stat și încheierii din data de 18 noiembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău prin care s-a restituit apelul, deoarece apelanta nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel,

constată:

La 06 august 2019 SA „Termoelectrica” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Depoului de locomotive din Chișinău filială a ÎS „Calea Ferată din Moldova”

și ÎS „Calea Ferată din Moldova”, prin care a solicitat încasarea în mod solidar a

datoriei în mărime de 868 069,86 lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 26 910,26

lei.

SA „Termoelectrica” la 21 ianuarie 2020 a depus cerere de concretizare a

pretențiilor, solicitând încasarea dobânzii de întârziere în mărime de 26 910,26 lei, din

motiv că după înaintarea prezentei acțiuni ÎS „Calea Ferată din Moldova” a achitat

integral datoria în mărime de 868 069,86 lei. (f.d. 47)

Prin hotărârea din data de 20 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a admis parțial acțiunea depusă de SA „Termoelectrica”, s-a încasat de la Depoul de

locomotive din Chișinău filială a ÎS „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul SA

„Termoelectrica” suma de 26 910,29 lei cu titlu de dobândă, în bugetul de stat taxa de

stat în mărime de 26 849,40 lei și cheltuielile suportate de instanța de judecată în

mărime de 41,70 lei. În rest, s-au respins pretențiile formulate ca neîntemeiate.

1

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond ÎS „Calea Ferată din Moldova” a

depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii cu

emiterea unei noi hotărâri prin care pretențiile din cererea de chemare în judecată să fie

respinse. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, în conformitate cu

prevederile art. 85, alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din data de 21 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a

respins solicitarea ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către ÎS

„Calea Ferată din Moldova”, s-a acordat apelantei termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii, pentru prezentarea cererii de apel motivat și dovada achitării taxei de stat în

mărime de 605,48 lei. (f.d.132-133)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 18 noiembrie 2021 a restituit

apelul declarat împotriva hotărârii din data de 20 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, deoarece ÎS „Calea Ferată din Moldova” nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel stabilite prin încheierea din data de 21 septembrie 2021.

(f.d. 137-141)

Împotriva încheierilor instanței de apel a depus recurs ÎS „Calea Ferată din

Moldova” prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierilor din data de 21

septembrie 2021 și din data de 18 noiembrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, cu

emiterea unei noi hotărâri privind scutirea apelantei de la plata taxei de stat la

depunerea apelului și acordarea unui nou termen de depunere a apelului motivat. ( f.d.

145- 146)

În motivarea recursului ÎS „Calea Ferată din Moldova” a menționat că în temeiul

art. 85, alin. (4) din Codul de procedură civilă a solicitat scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea apelului, invocând starea financiară precară a întreprinderii, care se

datorează în mare parte scăderii considerabile a transportului de mărfuri, iar

întreprinderea înregistrează datorii pe termen lung în mărime de 242 962 775 lei și

datorii curente în mărime de 1 110 068 930 lei.

La fel, a mai menționat că pe conturile bancare și pe bunurile întreprinderii au fost

aplicate mai multe sechestre de către executorii judecătorești, ceea ce determină

imposibilitatea achitării taxei de stat.

La 02 februarie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat societății intimate

pentru notificare copia recursului motivat depus de ÎS „Calea Ferată din Moldova”

împotriva încheierilor din data de 21 septembrie 2021 și din data de 18 noiembrie 2021

ale Curții de Apel Chișinău. Însă, până la examinarea recursului, aceasta nu a făcut uz

de dreptul său procedural și nu a depus referință prin care să-și expună poziția

procesuală pe marginea criticilor formulate în recurs.

În conformitate cu prevederile art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

ÎS „Calea Ferată din Moldova” a depus recurs atât împotriva încheierii de a nu da

curs cererii de apel, cât și asupra încheierii de restituire a apelului.

În conformitate cu prevederile art. 368, alin. (3) din Codul de procedură civilă

încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

2

Astfel, instanța de recurs menționează că termenul de contestare va fi verificat de

la data comunicări încheierii instanței de apel prin care s-a restituit apelul deoarece

întreprinderea apelantă nu a înlăturat neajunsurile în termenul acordat.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 18 noiembrie 2021, expediată

participanților la proces prin intermediul oficiului poștal. (f.d. 142)

Confirmare privind recepționarea de către ÎS „Calea Ferată din Moldova” a copiei

încheierii instanței de apel din 18 noiembrie 2021 la materialele dosarului lipsește.

În atare circumstanțe, Colegiul consideră ca fiind în termen recursul declarat de

ÎS „Calea Ferată din Moldova” la 06 ianuarie 2022. (f.d. 145-146)

Conform art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierilor din data de

21 septembrie 2021 și din data de 18 noiembrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de recurs,

după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 20 aprilie 2021 Judecătoria Chișinău, sediul Centru a pronunțat hotărârea

prin care a admis parțial acțiunea depusă de SA „Termoelectrica”, a încasat de la

Depoul de locomotive din Chișinău filială a ÎS „Calea Ferată din Moldova” în

beneficiul SA „Termoelectrica” suma de 26 910,29 lei cu titlu de dobândă, în bugetul

de stat taxa de stat în mărime de 26 849,40 lei și cheltuielile suportate de instanța de

judecată în mărime de 41,70 lei.

Manifestându-și dezacordul cu hotărârea primei instanțe, ÎS „Calea Ferată din

Moldova” a declarat apel, solicitând inter alia scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului.

Prin încheierea din data de 21 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a

respins solicitarea ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către ÎS

„Calea Ferată din Moldova”, s-a acordat apelantei termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii, pentru prezentarea cererii de apel motivat și dovada achitării taxei de stat în

mărime de 605,48 lei. (f.d.132-133)

Ulterior, dat fiind faptul că ÎS „Calea Ferată din Moldova” nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel stabilite prin încheierea din data de 21 septembrie

2021, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 18 noiembrie 2021 a restituit

apelul declarat împotriva hotărârii din data de 20 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru. (f.d. 137-141)

Prin recursul înaintat ÎS „Calea Ferată din Moldova” a criticat soluția instanței de

apel, susținând că urma a fi scutită de la plata taxei de stat la depunerea apelului,

deoarece se află într-o situație financiară precară.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 21 septembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la

3

depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel acordându-i apelantei termen de 10

zile de la recepționarea încheierii, pentru prezentarea cererii de apel motivat și dovada

achitării taxei de stat în mărime de 605,48 lei, instanța de recurs a constatat că aceasta

a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural.

În conformitate cu prevederile art. 368 din Codul de procedură civilă dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 365, alin. (1), lit. d), e) și alin. (11) din Codul de procedură civilă în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și

probele invocate în susținerea apelului. Elementele cererii de apel prevăzute la alin.

(1), lit. d), e) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data

întocmirii hotărârii integrale.

Potrivit art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare

cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului

principal, cererea vizând cauzele cu procedură specială, cererea de eliberare a

ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a

titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de

recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

Totodată, potrivit art. 85, alin. (4) din Codul de procedură civilă persoana fizică

sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanța judecătorească de plata taxei de

stat sau de plata unei părți a ei, în funcție de situația materială și de probele prezentate

în acest sens.

Argumente similare se conțin și în dispozițiile art. 4, alin. (1) din nr. 1216 –XII

din 03 decembrie 1992, care imperativ stipulează că, în cazurile prevăzute de lege, la

cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata

taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea

taxei de stat.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu prevederile legale citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră justă soluția instanței de apel de respingere a cererii ÎS „Calea Ferată din

Moldova” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și

acordarea întreprinderii apelante a unui termen pentru prezentarea apelului motivat și

dovada achitării plății taxei de stat, dat fiind faptul că apelanta contrar prevederilor art.

85, alin. (4) din Codul de procedură civilă și art. 4, alin. (1) din Legea taxei de stat, nu

a prezentat probe concludente și pertinente, prin care să se confirme incontestabil faptul

că are o situație financiară precară și se află în imposibilitatea achitării taxei de stat în

mărime de 605,48 lei.

Cu toate că ÎS „Calea Ferată din Moldova” a invocat că pe conturile bancare și pe

bunurile imobile au fost aplicate în anul 2020 mai multe sechestre de către executorii

judecătorești, totuși nu a prezentat probe că până la momentul depunerii cererii de apel

sunt aplicate aceste sechestre.

La fel, nu a prezentat probe justificative ce ar demonstra că executorii

judecătoreștii au pus sechestru pe toate mijlocele financiare aflate la conturi bancare,

4

ori din încheierile executorilor judecătoreștii rezultă ce au fost aplicate sechestre în

limitele sumelor urmărite și nu pe toate mijloace financiare ale ÎS „Calea Ferată din

Moldova” aflate în conturile bancare.

În aceste circumstanțe instanța de recurs reține că ÎS „Calea Ferată din Moldova”

nu a prezentat probe suficiente, concludente și pertinente, ce ar demonstra lipsa

mijloacelor financiare pentru a fi scutită de la plata taxei de stat la depunerea cererii de

apel, deci concluzia instanței de apel cu privire la respingerea cererii privind scutirea

de la plata taxei de stat este întemeiată.

Totodată, instanța de recurs constată că instanța de apel, prin prisma art. 3 alin.

(1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 –XII din 03 decembrie 1992 care prevede că

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, în cazul litigiilor

cu caracter patrimonial, se achită 75% din taxa calculată din suma contestată, corect

a calculat suma de 605,48 lei ce urmează a fi achitată cu titlu de taxă de stat la

depunerea apelului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră legală și întemeiată încheierea din

21 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins solicitarea ÎS „Calea

Ferată din Moldova” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de

apel. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către ÎS „Calea Ferată din Moldova”,

s-a acordat apelantei termen de 10 zile de la recepționarea încheierii, pentru prezentarea

cererii de apel motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 605,48 lei.

În conformitate cu art. 369, alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Instanța de apel, prin încheierea din data de 21 septembrie 2021 a acordat

întreprinderii apelante un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii, pentru

prezentarea cererii de apel motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 605,48

lei.

Colegiul notează că termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de

judecată (judecător), în interiorul căruia participanții la proces trebuie să îndeplinească

anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În acest sens, dispozițiile art. 111, alin. (3) din Codul de procedură civilă prescriu

că, dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

În condițiile speței, încheierea din data de 21 septembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost recepționată de către ÎS „Calea Ferată din Moldova” la 28 octombrie

2021, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la fila dosarului 136. Respectiv,

prin prisma art. 111, alin. (3), termenul de procedură de 10 de zile, instituit de instanța

de apel pentru prezentarea apelului motivat și dovezii achitării taxei de stat, a început

să curgă din ziua imediat următoare datei recepționării încheierii, adică de la 29

octombrie 2021, iar data limită de depunere a apelului motivat și dovada achitării

taxei de stat fiind ziua de 08 noiembrie 2021, ora 24.00.

Însă, contrar ipotezelor relevate, coroborate normelor legale precitate, ÎS „Calea

Ferată din Moldova” nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în termenul acordat de

instanța de apel.

5

Ca urmare, prin încheierea din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

temeiul art. 369, alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul

declarat de către ÎS „Calea Ferată din Moldova” din motiv că în termenul stabilit

întreprinderea apelantă nu a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat

în mărime de 605,48 lei impusă pentru cererea de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă ÎS

„Calea Ferată din Moldova”, ori Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 21

septembrie 2021 a indicat expres termenul de 10 zile din data recepționării prezentei

încheieri în care apelanta trebuia să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei

de stat, însă în termenul-limită ÎS „Calea Ferată din Moldova” nu a înlăturat

neajunsurile cererii de apel.

La caz, se rețin dispozițiile art. 56, alin. (3) și art. 61, alin. (1) din Codul de

procedură civilă, care reglementează că, participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

Colegiul notează că restituirea cererii de apel depusă de către ÎS „Calea Ferată din

Moldova” a survenit ca sancțiune procedurală pentru pasivitatea acesteia și lipsa

interesului față de prezentul proces.

În conformitate cu art. 10, alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz

de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să

o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

În altă ordine de idei, instanța de recurs învederează că certitudinea legală impusă

regulilor de procedură civilă, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile apelanților, cât și ale intimaților, astfel încât instanța

de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură civilă în vederea exonerării apelantului de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Instanța de recurs mai indică că nu poate fi reținut argumentul ÎS „Calea Ferată

din Moldova” precum că cererea de scutire de la plata taxei de stat, urează a fi

examinată prin prisma garantării principiului egalității și accesului la justiție, deoarece

soluția instanței de apel de respingere a acestei cererii este compatibilă cu standardele

înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale și jurisprudența degajată a CtEDO, în care cert

6

se menționează că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la

apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile

(speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04

februarie 2009).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că participantul

unui litigiu civil este ținut să dea dovadă de un comportament diligent în chestiunile

legate de plata taxei de stat (speța Piętka contra Poloniei, hotărârea din 16 octombrie

2012, definitivă din 16 ianuarie 2013).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” și de a menține încheierile din data de 21

septembrie 2021 și 18 noiembrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din

Moldova”.

Se mențin încheierile din data de 21 septembrie 2021 și 18 noiembrie 2021 ale

Curții de Apel Chișinău emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva Depoului de locomotive din

Chișinău, filială a Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” și Întreprinderea

de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de

întârziere.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

7