2ra-6/22 — recuperarea valorii bunurilor confiscate in urma represiunilor politice

2ra-6/22 — recuperarea valorii bunurilor confiscate in urma represiunilor politice (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-6/2022

2-20042004-01-2ra-10012022

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (T. Sobolschi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Constantin Ostroumov,

reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Constantin

Ostroumov împotriva Consiliului raional Edineț, intervenienți accesorii Arhiva

Națională a Republicii Moldova, Arhiva municipiului Edineț, Procuratura Generală

a Republicii Moldova privind recuperarea valorii bunurilor confiscate în urma

represiunilor politice, restabilirea în dreptul de înaintare a acțiunii civile privind

recuperarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice,

împotriva deciziei din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 13 aprilie 2020, Constantin Ostroumov, reprezentat de avocatul Ghenadie

Odobescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional

Edineț, intervenienți accesorii Arhiva Națională a Republicii Moldova, Arhiva

municipiului Edineț, Procuratura Generală a Republicii Moldova privind

recuperarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice a bunelului

Constantin Pancioha, restabilirea în dreptul de înaintare a acțiunii civile privind

recuperarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice a bunelului

Constantin Pancioha.

În motivarea acțiunii a menționat că, Ostroumov Constantin Ivan este nepotul

și moștenitorul lui Pancioha Constantin Vasile, anul nașterii xxx, care pe parcursul

vieții sale a agonisit mai multe bunuri, avere care a fost confiscată prin hotărîrea

Judecătoriei Edineț din luna martie 1941, prin care a fost condamnat

la 7 ani de închisoare pentru neachitarea impozitelor la cereale.

Ulterior, prin hotărârea din 17 octombrie 1994 a Judecătoriei Edineț, în

privința lui Pancioha Constantin Vasile, anul nașterii xxxx a fost constatat faptul

represiunilor politice și reabilitarea posmortem a acestuia. Bunicul lui Ostroumov

Constantin Ivan a avut o singură fiică, Ostroumova Liubovi Constantin, născută la

1

xxxx (decedată la xxxx), care la rândul ei a avut doi copii, Ostroumov Constantin

Ivan, născut la xxxx și Ostroumov Ivan care a decedat la xxxx. Unicul moștenitor

fiind, Ostroumov Constantin Ivan.

Mama reclamantului, Ostroumova Liubovi Constantin, născută la xxxx, a

depus efort de a reabilita actele ce adeveresc dreptul de proprietate asupra averii

confiscate a tatălui său, Pancioha Constantin Vasile, anul nașterii xxxx (bunelul),

însă nu a reușit întrucât a decedat la xxxx.

A susținut că, Ostroumov Constantin Ivan, anul nașterii xxxx, fiul lui

Ostroumova Liubovi Constantin, născută la xxxx și nepotul lui Pancioha

Constantin Vasile, anul nașterii xxxx, născut în perioada Republicii Sovietică

Socialistă Moldovenească (02.08.1940 - 27.08.1991), fiind stabilit cu domiciliul

peste hotarele Republicii Moldova nu cunoștea despre istoria bunelului, Pancioha

Constantin.

Ostroumova Liubovi Constantin în ultimii ani de viață a fost stabilită cu

domiciliul în Federația Rusă și după decesul mamei a găsit acte care adeveresc că

mama a încercat să recapete proprietatea asupra averii confiscate a tatălui ei,

Pancioha Constantin Vasile.

A menționat că, Ostroumov Constantin a înaintat Procuraturii Generale cerere

privind eliberarea certificatului de reabilitare, în temeiul art. 3 lit. b) și art. 5 din

Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, însă fără nici un

rezultat.

Trecerea forțată și gratuită a bunurilor în proprietatea statului printr-o hotărîre

judecătorească se efectuează printr-un act administrativ de confiscare a bunurilor,

respectiv în dosarul de condamnare a lui Pancioha Constantin, anul nașterii xxxx

sunt acte care confirmă ce avere a avut condamnatul.

A susținut că, în dosarul de condamnare a lui Pancioha Constantin sunt

păstrate acte care intenționat nu se doresc a fi oferite de Procuratura Generală or,

aceste documente servesc temei de a constata valoarea bunurilor pe care le pretinde

reclamantul.

A indicat că, în arhiva familiei Ostroumova Liubovi Constantin au fost găsite

o serie de acte ce adeveresc dreptul de proprietate a bunelului Pancioha Constantin

Vasile, anul nașterii xxxx, și anume: act de vînzare-cumpărare din 28.02.1937, prin

care se confirmă că Pancioha Constantin în calitate de cumpărător a cumpărat

teren, loc de casă de 2000 m.p.; act de vînzare-cumpărare din 13.08.1935, prin care

se confirmă că Pancioha Constantin în calitate de cumpărător a cumpărat 2 hectare

și 8000 m.p.; declarație prin care Pancioha Constantin a devenit proprietar a 4,5 ha

de imaș; act de vînzare-cumpărare prin care Pancioha Constantin a devenit

proprietar a 5000 m.p. de imaș; act de vînzare-cumpărare prin care Pancioha

Constantin a devenit proprietar a 1 hectar de teren și 8000 m.p.; act de tranzacție

pentru evitarea unui proces civil, prin care Pancioha Constantin a devenit

proprietar a 2,5 hectare de teren arabil și 3000 m.p. de imaș; act de promisiune de

vînzare-cumpărare prin care Pancioha Constantin a cumpărat 7 hectare, teren curte,

pomi fructiferi.

A menționat că a expediat interpelări către Arhiva municipiului Edineț a

Republicii Moldova, Arhiva Națională a Republicii Moldova, Procuratura

Generală a Republicii Moldova, Curtea Supremă de Justiție, pentru a obține

informația cu privire la hotărârea de constatare a faptului represiunilor politice și

reabilitarea lui Pancioha Constantin, anul nașterii xxxx, privind eliberarea

2

calificatului de reabilitare a lui Pancioha Constantin, anul nașterii xxxx, precum și

eliberarea copiilor care adeveresc componența familiei și locul de domiciliu,

proprietatea confiscată a lui Pancioha Constantin, anul nașterii xxxx, însă a primit

doar refuzuri.

Prin hotărârea din 17 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

s-a respins ca fiind neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de către

Constantin Ostroumov împotriva Consiliului raional Edineț, intervenienți accesorii

Arhiva Națională a Republicii Moldova, Arhiva municipiului Edineț, Procuratura

Generală a Republicii Moldova privind recuperarea valorii bunurilor confiscate în

urma represiunilor politice și restabilirea dreptului de înaintare a acțiunii civile

privind recuperarea valorii bunurilor confiscate în urmare represiunilor politice.

Prin decizia din 30 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

de apel declarată de avocatul Odobescu Ghenadie în interesele lui Ostroumov

Constantin și s-a menținut hotărîrea din 17 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț,

sediul Dondușeni.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că, în cererea de chemare în

judecată înaintată de către Ostroumov Constantin se solicită restabilirea acestuia în

dreptul de a înainta o acțiune civilă privind recuperarea valorii bunurilor confiscate

în urma represiunilor politice a bunelului, Pancioha Constantin.

Instanța de apel a reținut, că în acest sens de către Ostroumov Constantin nu a

fost prezentat un certificat de moștenitor legal sau certificat de calitate de

moștenitor, care ar confirma faptul acceptării succesiunii defunctului Pancioha

Constantin de către fiica sa, Ostroumova Liubovi și de către Ostroumov Constantin

după decesul lui Ostroumova Liubovi.

Instanța de apel a reținut că, în susținerea pretențiilor înaintate Ostroumov

Constantin a invocat faptul că, Pancioha Constantin a avut o singură fiică,

Ostroumova Liubovi Constantin, născută la xxxx (decedată la xxxx), iar ultima la

rîndul ei a avut doi feciori, Ostroumov Constantin Ivan, născut la xxxx și

Ostroumov Ivan care a decedat la xxxx, însă informația cu privire la relația de

rudenie (clasa moștenitoare) este una insuficientă or, instanța nu cunoaște cu

certitudine dacă sunt sau nu mai multe persoane care ar moșteni averea lui

Pancioha Constantin și dacă defuncții nu au testat averea sa altor persoane.

Din conținutul Legii nr. 1225 din 08.12.1992 privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice rezultă expres și necondiționat că, cererile de recuperare a

bunurilor sau de restituire a costului acestora sînt examinate de comisii speciale

create de autoritățile administrației publice locale, iar decizia Comisiei poate fi

contestată în instanțele de judecată.

Instanța de apel a constatat că nu poate fi admisă cererea reclamantului

privind restabilirea în dreptul de a înainta acțiune civilă privind recuperarea valorii

bunurilor confiscate în urma represiunilor politice a bunelului, Pancioha

Constantin, inițiată de mama sa or, prin răspunsul din 06 august 2007, i s-a

comunicat, că pentru a fi soluționată cererea privind recuperarea averii confiscate,

urmează să prezente actele enumerate în pct. 5 al Regulamentului privind

restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse

represiunilor politice, precum și achitarea compensației în cazul decesului ca

urmare a represiunilor politice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 627 din

05.06.2007, iar materialele cauzei nu confirmă că ultima ar fi depus cerere cu

3

anexele corespunzătoare, iar însăși reclamantul nu a înaintat o astfel de cerere către

Consiliul raional Edineț.

Prin urmare, cererea reclamantului Ostroumov Constantin nu cade sub

incidența Legii nr. 1225 din 08.12.1992 privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice.

La 07 octombrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Constantin

Ostroumov, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel și a solicitat casarea hotărârilor judecătorești cu

emiterea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului a invocat că instanța de fond neobiectiv a respins

cererea de chemare în judecată, nu a luat în considerare toate circumstanțele

importante și a apreciat arbitrar probele.

A menționat că Ostroumov Constantin într-un termen de peste 2 ani a

întreprins o serie de măsuri pentru a aduna actele stipulate la pct. 5 din

Regulamentul privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații

persoanelor supuse represiunilor politice, precum și achitarea compensației în

cazul decesului ca urmare a represiunilor politice, aprobat prin Hotarîrea

Guvernului nr. 627 din 05.06.2007, însă instituțiile competente nu au dat un

răspuns clar și consecvent, declinându-și competența una față de alta.

A susținut că, la începutul anului 2017 a găsit setul de acte adunate în 2007 de

mama sa, pentru a îndeplini cerințele dispuse de Comisia specială pe lângă

Consiliul raional Edineț. Respectiv consideră că prima instanță neîntemeiat a

respins cererea de chemare în judecată pe motiv că ar fi expirat termenul de

înaintare unei astfel de acțiuni.

A indicat că nu este de acord cu concluzia primei instanțe precum că nu s-a

respectat procedura prealabilă, întrucât etapa înaintării unei cererii prealabile către

Comisia specială pe lângă Consiliul raional Edineț a fost epuizată încă de mama lui

Ostroumov Constantin.

Consideră că Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni a emis hotărârea cu

aplicarea eronată a normelor de drept material, a interpretat eronat legea, iar soluția

dată de către instanța de apel este pripită fără elucidarea pe deplin a

circumstanțelor cauzei și fără determinarea exactă a naturii juridice a litigiului.

La 10 ianuarie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia cererii de recurs depusă de către Constantin Ostroumov,

reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f.d. 80, vol. II).

La 25 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Consiliul raional Edineț

a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului depus de către

Constantin Ostroumov, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu ca fiind

neîntemeiat.

La 02 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Consiliul raional

Edineț, Serviciul Arhivă au depus referință prin care au solicitat respingerea

recursului depus de către Constantin Ostroumov, reprezentat de avocatul Ghenadie

Odobescu ca fiind neîntemeiat.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs

menționează că, Curtea de Apel Bălți a emis dispozitivul deciziei la 30 septembrie

2021.

4

La data de 13 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, iar

la 14 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, a fost expediat în adresa

participanților la proces decizia motivată (f.d. 66, 72, vol. II).

La 20 decembrie 2021, decizia instanței de apel a fost recepționată de către

avocatul recurentului, Ghenadie Odobescu (f.d. 73, vol. II).

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Recursul a fost declarat la 07 octombrie 2021, respectiv se consideră depus în

termenul prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Examinînd temeiurile recursului completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile

prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei contestate or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

5

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări

implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva

Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a

unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai

stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten

v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică

doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele

articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A,

nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de către Constantin

Ostroumov, reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și,

drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 433 lit.a), 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Constantin Ostroumov,

reprezentat de avocatul Ghenadie Odobescu.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

6