2rci-6/22 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-6/22 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rci-6/22

2-20030776-01-2rci-21012022

Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. N. Iordachi)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, St. Iorgov, B. Bîrca)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, St. Iorgov, B. Bîrca)

DECIZIE

09 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu,

în procesul de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Comalion LCA”,

împotriva încheierii din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care

s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu,

împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 03 martie 2020, Societății cu Răspundere Limitată „Comalion LCA” (în

continuare SRL „Comalion LCA”), prin intermediul administratorului Ludmila

Cecetova, a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

în privința SRL „Comalion LCA” cu desemnarea administratorului autorizat Oleg

Iovu, în calitate de administrator provizoriu și ulterior administrator al procesului de

insolvabilitate a SRL „Comalion LCA”.

Prin încheierea din 05 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Comalion LCA” privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa.

Prin hotărârea din 22 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis cererea introductivă depusă de administratorul Ludmila Cecetova, în

interesele debitorului SRL „Comalion LCA” și s-a constatat insolvabilitatea

debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate a SRL „Comalion LCA”; s-a

ridicat dreptul Ludmilei Cecetova de administrare a SRL „Comalion LCA”; s-a

desemnat în calitate de administrator al SRL „Comalion LCA”, Oleg Iovu. Totodată,

s-a obligat administratorul de a verifica, întocmi și prezenta instanței nu mai târziu

de 21 iulie 2020 tabelul definitiv al creanțelor; s-a stabilit ședința de validare a

creanțelor pentru data de 10 august 2020 ora 10:00.

La 03 iulie 2020, SC „Comalion & Co” SRL a depus cererea de validare a

creanței, solicitând includerea SC „Comalion & Co” SRL în calitate de creditor al

debitorului și validarea creanței ce rezultă din neexecutarea de către debitorul SRL

1

„Comalion LCA” a obligației sale de achitare a costului materialelor de construcție

primite în proprietate în baza facturilor fiscale în sumă de 2801054, 32 de lei cu titlu

de cost al materialelor de construcție transmise debitorului și neachitate de către

debitor, precum și suma de 205896,68 de lei, calculată cu titlu de dobândă de

întârziere pentru neexecutarea de către debitorul SRL „Comalion LCA” a obligației

sale de achitare a costului materialelor de construcție primite în proprietate în baza

facturilor fiscale pentru perioada de întârziere 23 noiembrie 2019-22 mai 2020.

La 04 august 2020, BC „Moldindconbank” SA a depus contestație, solicitând

respingerea cererii de validare depusă de SC „Comalion & Co” SRL în cadrul

procesului de insolvabilitate a SRL „Comalion LCA”.

La 05 august 2020, SC „Comalion & Co” SRL a înregistrat contestație

împotriva tabelului definitiv al creanțelor întocmit de administratorul procedurii de

insolvabilitate Oleg Iovu, în privința debitorului SRL „Comalion LCA”, solicitând

validarea creanței în sumă de 2801054, 32 de lei cu titlu de creanță chirografară de

rangul V, validarea creanței în sumă de 205896,68 de lei, dobânda de întârziere, cu

titlul de creanță chirografară de rangul VI, includerea acestora în tabelul definitiv al

creanțelor debitorului SRL „Comalion LCA”.

La 06 august 2020, SC „Comalion & Co” SRL a înaintat cerere cu privire la

includerea în tabelul provizoriu al creanțelor SRL „Comalion LCA”, creanțele: în

sumă de 2801054, 32 de lei cu titlu de creanță chirografară de rangul V și în sumă

de 205896,68 de lei, dobânda de întârziere, cu titlul de creanță chirografară de rangul

VI, întemeiate pe facturi fiscale, în sumă de 487468,01 lei cu titlu de creanță

chirografară de rangul V, întemeiată pe contracte de preluare a datoriei și de cesiune

a creanței, în sumă de 5269674 de lei cu titlu de creanță chirografară de rangul V, în

sumă de 712476,01 lei cu titlu de creanță chirografară de rangul VI, întemeiate pe

contractul de împrumut, în sumă de 7468664,6 lei cu titlu de creanță chirografară de

rangul V și în sumă de 3235057,18 lei cu titlu de creanță chirografară de rangul VI,

întemeiate pe contracte de investiții.

SRL „Construct-Obiect”, prin contestația depusă la 07 august 2020, a solicitat

respingerea integrală a cererii de admitere a creanțelor depusă de SC „Comalion &

Co” SRL privind includerea în tabel și validarea creanței în sumă de 2801054, 32 de

lei și în sumă de 205896,68 de lei.

Prin referința depusă la 13 august 2020, administratorul insolvabilității SRL

„Comalion LCA”, Oleg Iovu, a solicitat respingerea contestației SC „Comalion &

Co” SRL împotriva tabelului definitiv al creanțelor, întocmit de administratorul

insolvabilității Oleg Iovu, în privința debitorului SRL „Comalion LCA”.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-

a respins demersul administratorului insolvabilității Oleg Iovu cu privire la

restituirea ca fiind tardivă a contestației depuse de SC „Comalion & Co” SRL la 05

august 2020 împotriva neadmiterii creanței sale în tabel.

Prin încheierea din 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis contestația depusă de SC „Comalion & Co” SRL împotriva tabelului definitiv

al creanțelor SRL „Comalion LCA” în partea neadmiterii creanței sale întemeiată pe

facturi fiscale; s-a validat SC „Comalion & Co” SRL ca creditor chirografar de

rangul V în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Comalion LCA” cu suma de

2801054,32 de lei; s-a validat SC „Comalion & Co” SRL ca creditor chirografar de

rangul VI în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Comalion LCA” cu suma de

2

205896,68 de lei; s-a respins contestația-referință depusă de SRL „Construct-

Obiect” împotriva admiterii creanței SC „Comalion & Co” SRL bazată pe facturi

fiscale în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Comalion LCA”; s-a obligat

administratorul insolvabilității de a efectua rectificările corespunzătoare în tabelul

definitiv al creanțelor.

Prin decizia din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-au respins recursurile

administratorului insolvabilității SRL „Comalion LCA”, Oleg Iovu și creditorului

SRL „Construct-Obiect” și s-a menținut încheierea din 19 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central și încheierea din 01 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, emisă în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în

privința SRL „Comalion LCA”, prin care s-a admis parțial contestația depusă SC

„Comalion & Co” SRL și s-a respins contestația-referință SRL „Construct-Obiect”

împotriva admiterii creanței SC „Comalion & Co” SRL.

La 07 septembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal (Vol.IV, f.d.93),

administratorul insolvabilității SRL „Comalion LCA”, Oleg Iovu, a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, concretizată

prin cererea din 09 noiembrie 2021, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea

deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, casarea încheierii din 19

ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu pronunțarea unei noi decizii

privind declararea ca fiind tardivă a contestației SC „Comalion & Co” SRL în

privința neadmiterii cererii de validare a creanței cu restituirea fără examinare,

casarea încheierii din 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu

pronunțarea unei noi decizii de respingere ca fiind neîntemeiată a contestației SC

„Comalion & Co” SRL împotriva tabelului definitiv al creanțelor SRL „Comalion

LCA” în privința neadmiterii cererii de validare a creanței SC „Comalion & Co”

SRL, în baza facturilor fiscale.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilității SRL

„Comalion LCA”, Oleg Iovu, împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău prin care au fost menținute încheierile din 19 ianuarie 2021 și din 01 martie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, privind admiterea parțială a contestației

SC „Comalion & Co” SRL împotriva tabelului definitiv al creanțelor în partea

neadmiterii spre validare a creanțelor în baza facturilor fiscale și respingerea

contestației-referință înaintate de SRL „Construct-Obiect” împotriva admiterii

creanței SC „Comalion & Co” SRL.

La 21 decembrie 2021, administratorul insolvabilității SRL „Comalion LCA”,

Oleg Iovu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 noiembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, emiterea

unei noi decizii de admitere a cererii de revizuire împotriva deciziei din 22 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, casarea deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău și a încheierilor din 19 ianuarie 2021 și din 01 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond.

În motivarea recursului s-a invocat că, instanța de revizuire a interpretat în mod

eronat legislația cu referire la exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii de

către participantul căruia i-au devenit cunoscute unele circumstanțe noi, care, deși

existau la momentul pronunțării deciziei supuse revizuirii, nu i-au fost cunoscute la

momentul examinării recursului împotriva încheierilor din 19 ianuarie 2021 și din

3

01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central. Totodată, instanța de

revizuire, apreciind în mod arbitrar probele, nu a considerat necesar admiterea

revizuirii SRL „Comalion LCA” și reținerea cauzei spre rejudecare, în contextul în

care revizuentul a făcut referire la circumstanțe care i-au devenit cunoscute abia la

momentul depunerii referinței de către SC „Comalion & Co” SRL la cererea

introductivă.

Recurentul a menționat că, instanța a apreciat în mod arbitrar probele anexate

la cererea de revizuire, rezumându-se de a afirma că, actul de verificare reciprocă

din 31 martie 2020 între SC „Comalion & Co” SRL și SRL „Comalion LCA” nu

poate servi drept temei de revizuire, ceea ce încalcă dispozițiile Codului de

Procedură Civilă cu privire la pronunțarea unei hotărâri judecătorești motivate, or,

încheierea din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu este motivată. SC

„Comalion & Co” SRL nu a prezentat vreun act de verificare la situația de la 31

martie 2020, pentru a fi adus la cunoștința instanței și a participanților. Iar în dosarul

nr. 2i-294/2021, aflat pe rol la Judecătoria Chișinău, sediul Central, judecătorul A.

Ceban, SC „Comalion & Co” SRL a pretins că, a stins toate creanțele față de SRL

„Comalion LCA”, iar în sprijinul afirmației sale a prezentat actul de verificare

reciprocă, conform situației la 31 martie 2020. Înscrisul respectiv constituie o probă

care generează o contradicție dintre situația prezentată prin contestațiile depuse de

SC „Comalion & Co” SRL la tabelul definitiv al creanțelor SRL „Comalion LCA”

și soluționate prin încheierile instanței de insolvabilitate și actul de verificare

reciprocă. Astfel, SC „Comalion & Co” SRL a prezentat un act la data de 27 iulie

2021 cu suma creanței de 13726268, 67 de lei, iar la data de 01 martie 2021, în

instanța de insolvabilitate, s-a validat în tabelul definitiv al creanțelor SRL

„Comalion LCA” cu suma de 15539392, 92 de lei. Punerea la baza unei decizii

judecătorești a unui act de verificare între organizații din 31 martie 2020, semnat de

administratorul SC „Comalion & Co” SRL, act care nu va fi examinat în cauza de

insolvabilitate a SRL „Comalion LCA”, constituie o încălcare a dreptului la un

proces echitabil, art. 6 CEDO și la dreptul de proprietate, art. 1 din Protocolul nr. 1

CEDO, întrucât s-ar admite utilizarea unui act care atestă o creanță micșorată într-o

cauză, iar în cauza de insolvabilitate nici nu s-ar da apreciere actului respectiv. Or,

doar în contextul unei examinări în contradictoriu, cu toate garanțiile procedurale,

instanța de insolvabilitate va da apreciere noii probe - actul de verificare din 31

martie 2020, depus de SC „Comalion & Co” SRL, iar lipsirea de o examinare

efectivă a pretențiilor sale constituie o încălcare a accesului liber la justiție și la un

proces echitabil, art. 6 CEDO. Altfel spus, instanța de revizuire nu era în drept să se

expună asupra temeiniciei probei nou-revelate, ci doar să constate existența sau lipsa

temeiurile de admitere a revizuirii în baza noii probe, fapt care a fost încălcat de

către instanța de revizuire. Totodată, a anexat copiile înscrisului respectiv din

dosarul nr. 2i-294/2021, aflat pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

judecător A. Ceban, făcând dovada faptului luării la cunoștință de acest înscris nou

prezentat de SC „Comalion & Co” SRL la data de 27 iulie 2021. La examinarea

recursului, nu a avut la dispoziție actul de verificare între SC „Comalion & Co” SRL

și SRL „Comalion LCA”, conform situației la 31 martie 2020 și nu a avut anterior

posibilitatea de a dovedi suplimentar justețea argumentelor sale în fața instanței de

judecată.

4

Recurentul a susținut că, în cazul în care instanța ar fi cunoscut circumstanțele

respective în cadrul examinării cererii de recurs depuse de către administratorul

insolvabilității, având putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, însă

care nu au fost cunoscute anterior, soluția și concluziile din decizie ar fi fost

totalmente contrare celor invocate de către Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău. Eroarea admisă de instanța de recurs la

examinarea recursului, nu poate fi corectată decât prin admiterea cererii de revizuire,

casarea deciziei supuse revizuirii și rejudecarea cauzei. Din acest motiv, este

deosebit de importantă revizuirea actului judecătoresc, în corespundere cu

circumstanțele noi indicate în actul de verificare la situația din 31 martie 2020, în

vederea asigurării dreptului la un proces echitabil și a restabilirii ordinii de drept. În

ipoteza în care decizia nu va fi revizuită, ținând cont de actul de evidență contabilă

prezentat de SC „Comalion & Co” SRL, riscă să-i fie cauzate prejudicii iremediabile

din cauza executării unui act ilegal. Instanța urmează să verifice dacă actele noi fac

dovada incontestabilității creanței SC „Comalion & Co” SRL, ori, din contra,

reprezintă dovada unei creanțe litigioase validate în mod neîntemeiat în tabelul

definitiv al creanțelor. Prin menținerea în vigoare a deciziei supuse revizuirii se

constată o îmbogățire nejustificată a creditorului, care nu deține dovada

incontestabilității creanței sale.

În vederea asigurării dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 par. 1

CEDO, a principiului contradictorialității prevăzut de art. 26 Cod de procedură

civilă, aplicabile în egală măsură și în cadrul procesului de insolvabilitate, instanța

urmează să cerceteze și să aprecieze probele în mod just conform art. 130 Cod de

procedură civilă, ținând cont de poziția ambelor părți litigante. În cazul neadmiterii

revizuirii de față și netransmiterii cauzei spre rejudecare pe motivul apariției noilor

probe care prezintă relevanță, s-ar admite încălcarea dreptului la un proces echitabil

consacrat la art. 6 din CEDO, precum și accesul liber la justiție garantat de art. 20

din Constituția Republicii Moldova. Conform jurisprudenței CtEDO, „noțiunea de

proces echitabil impune ca o instanță internă care și-a motivat decizia pe scurt , fie

prin însușirea motivelor furnizate de o instanță de grad inferior sau altfel, să fi

examinat totuși în mod real chestiunile esențiale supuse atenției sale și să nu se fi

mulțumit să confirme pur și simplu concluziile unei instanțe de grad inferior” (Helle

vs Finlanda, 20772/92. pct. 60).Altfel spus, art. 6 implică mai ales în sarcina instanței

obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și al

elementelor de probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia pertinența (Parez

împotriva Franței, Van der Hurk împotriva Olandei).

Copia cererii de recurs a fost expediată în adresa intimatului la 21 ianuarie

2022, conform scrisorii de însoțire (Vol.IV, f.d.203) și a fost recepționată la 31

ianuarie 2022, conform avizului de recepție (Vol.IV, f.d. 205).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 23 noiembrie 2021

iar cererea de recurs a fost depusă la 21 decembrie 2021.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei încheierii către participanții la

proces prin intermediul poștei electronice la 06 decembrie 2021 (Vol. IV, f.d.172).

Astfel, recursul este declarat în termen.

5

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității SRL „Comalion

LCA”, Oleg Iovu și va menține încheierea contestată, din următoarele motive.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În corespunderea cu art. 451 alin.(1) Cod de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Colegiul reiterează că, prin cererea de revizuire depusă în temeiul art. 449 lit.b)

Cod de procedură civilă, împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, de către administratorul insolvabilității SRL „Comalion LCA”, Oleg Iovu,

s-a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 22 iunie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, casarea încheierii din 19 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, cu pronunțarea unei noi decizii privind declararea ca fiind tardivă a

contestației SC „Comalion & Co” SRL în privința neadmiterii cererii de validare a

creanței cu restituirea fără examinare, casarea încheierii din 01 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere

ca fiind neîntemeiată a contestației SC „Comalion & Co” SRL împotriva tabelului

definitiv al creanțelor SRL „Comalion LCA” în privința neadmiterii cererii de

validare a creanței SC „Comalion & Co” SRL, în baza facturilor fiscale (Vol.IV,

f.d.1-8, 101-103).

Prin încheierea din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilității SRL

„Comalion LCA”, Oleg Iovu, împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău prin care au fost menținute încheierile din 19 ianuarie 2021 și din 01 martie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, privind admiterea parțială a contestației

SC „Comalion & Co” SRL împotriva tabelului definitiv al creanțelor în partea

neadmiterii spre validare a creanțelor în baza facturilor fiscale și respingerea

contestației-referință înaintate de SRL „Construct-Obiect” împotriva admiterii

creanței SC „Comalion & Co” SRL (Vol.IV, f.d.164-171).

Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de revizuire dispusă prin

încheierea din 23 noiembrie 2021, din motivele ce succed.

Colegiul relevă că, pornind de la temeiul de revizuire prevăzut la art. 449 lit.b)

Cod de procedură civilă, identificat în cererea de revizuire, instanța de revizuire a

considerat că, revizuentul nu a invocat niciun argument, nicio probă, care ar indica

la circumstanțele noi descoperite după cum prevede dispoziția art.449 lit.b) Cod de

procedură civilă.

6

În virtutea art. 449 lit.b) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul

în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

Astfel, pentru acest motiv esențial este necesar ca revizuentul să probeze că nu

a știut anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste

circumstanțe sau fapte și că nu a avut posibilitatea de a le cunoaște, în caz contrar

ele nu pot servi ca temei de revizuire.

Mai mult, revizuentul trebuie să demonstreze că a întreprins toate măsurile

pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

cauzei.

La caz, instanța de revizuire a indicat că, prin prisma temeiului invocat, SRL

„Comalion LCA”, în proces de insolvabilitate, a susținut că, la pronunțarea deciziei

din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu a cunoscut despre existența actului

de verificare dintre cele două entități din 31 martie 2020 care reflectă un sold de

13726268,67 de lei, neavând temei pentru validarea unei creanțe care depășește

această sumă. SC „Comalion & Co” SRL înregistrează o creanță mai mică decât cea

validată în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Comalion LCA”.

De asemenea, instanța de revizuire a menționat că, atât instanța de fond, cât și

instanța de recurs, au constatat caracterul cert al creanței în sumă de 2801054, 32 de

lei, validând suma la rangul V și al creanței în sumă de 205896,68 de lei, validând

suma la rangul VI, în baza facturilor fiscale și înscrisurilor anexate la cererea de

admitere a creanțelor. Iar actul de verificare invocat, semnat unilateral, nu ar

modifica soluția emisă la caz.

Deși, în recursul declarat, recurentul a pretins că, instanța de revizuire nu era în

drept să se expună asupra temeiniciei probei noi, însă doar să constate existența sau

lipsa temeiurile de admitere a revizuirii în baza noii probe, la acest capitol, Colegiul

relevă că, din textul încheierii contestate se deduce ipoteza instanței de revizuire

precum că actul de verificare nu poate servi temei de revizuire.

Or, instanța de revizuire, având în vedere temeiul de drept invocat, a conchis

despre faptul că actul de verificare din 31 martie 2020 nu poate servi ca temei de

revizuire, pornind de la cerințele normei de drept de declarare a revizuirii.

Subsecvent, Colegiul reține ca fiind relevantă constatarea instanței de revizuire

precum că, deși, s-a invocat ca temei de revizuire art. 449 lit.b) Cod de procedură

civilă, de către revizuent nu s-a indicat o circumstanță nouă în sensul normei date,

însă și-a exprimat dezacordul cu soluția și aprecierea instanței de recurs din decizie.

Colegiul reiterează că, alegațiile recurentului redau, în esență, argumentele

aduse în susținerea revizuirii, care au fost examinate de către instanța de revizuire

corespunzător prevederilor legale aplicabile, în esență, fiind punctat că actul invocat

nu poate fi considerat drept circumstanță nouă, necunoscută anterior și esențială.

Or, la judecarea cauzei în ordine de revizuire, instanța justificat a reținut că,

cererea de revizuire evidențiază, de fapt, dezacordul revizuentului cu soluția

instanței de recurs, precum și că nu au fost prezentate probe concludente și pertinente

care să fie esențiale justei soluționări în sensul art. 449 Cod de procedură civilă, iar

circumstanțele invocate nu afectează legalitatea deciziei a cărei revizuire se cere, în

special, temeinicia soluției instanței de recurs.

7

Colegiul accentuează că, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea

normelor de drept de către instanța de judecată la examinarea cererii de revizuire, în

situația în care instanța a concluzionat asupra inadmisibilității cererii de revizuire

corelând situația de fapt cu prevederile legale pertinente.

Cu referire la alegațiile recurentului precum că, instanța urmează să verifice

dacă actele noi fac dovada incontestabilității creanței sau din contra reprezintă

caracterul litigios al unei creanțe validate, Colegiul menționează, că în cadrul

judecării cauzei atât în instanța de fond, cât și în instanța de recurs, administratorul

insolvabilității SRL „Comalion LCA” a avut posibilitatea de a prezenta toate

obiecțiile și probele în raport cu creanțele pretinse a fi validate.

Astfel, decad argumentele recurentului precum că prin neadmiterea revizuirii

din motivul apariției pretinsei noi probe s-ar admite încălcarea dreptului la un proces

echitabil consacrat la art. 6 din CEDO, precum și accesul liber la justiție garantat de

art. 20 din Constituția Republicii Moldova, în situația în care recurentul a avut

posibilitatea aducerii contraargumentelor, având în vedere respectarea inclusiv a

principiului contradictorialității prevăzut de art. 26 Cod de procedură civilă.

De asemenea, nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că instanța de

revizuire nu și-ar fi motivat soluția, ceea ce ar contravine prevederilor Codului de

Procedură Civilă, or, la caz, instanța corespunzător normelor de drept ce

reglementează procedura de revizuire nu a stabilit prezența temeiurilor ce ar justifica

admiterea cererii de revizuire în sensul pretins, ceea ce presupune a fi determinat la

examinarea cauzei în ordine de revizuire.

Adițional, Colegiul învederează că, revizuirea făcând parte din categoria căilor

extraordinare de atac, este guvernată de reguli speciale și legiuitorul a prevăzut

expres și exhaustiv la art. 449 din Codul de procedură civilă temeiurile pentru

declararea acesteia. Astfel, legea admite revizuirea numai în cazuri strict

determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 Cod de procedură civilă.

La fel, aceasta nu prezumă rejudecarea cauzei în mod implicit, însă doar ca efect al

admiterii cererii de revizuire are loc rejudecarea, ceea ce prezumă inițial stabilirea

existenței temeiurilor în acest sens care ar duce la admiterea acesteia. În caz contrar,

poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic.

Mai mult, în cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii

adoptate, însă în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea

procesului și aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale și legale.

În corolar, Colegiul conchide că, aserțiunile recurentului nu denotă decât

dezacordul cu soluția instanței de revizuire și corespunzător cu soluția instanței de

recurs și a instanței de fond și nu pot fi reținute în justificarea casării încheierii

instanței de revizuire, or, în lipsa unor temeiuri de admisibilitate a cererii de

revizuiri, instanța de revizuire corect a emis încheierea de inadmisibilitate a acesteia.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat cu

menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

8

Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu.

Se menține încheierea din 23 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu,

împotriva deciziei din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în procesul de

insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată „Comalion

LCA”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

9