2r-827/21 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-827/21 (2-20161900-01-2r-21122021)

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, judecător – T. Sobolschi

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

D E C I Z I E

02 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina prin

intermediul avocatului Chetrușcă Viorel,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de OCN

,,PrimInvestNord” SRL către Bujor Aurelia, Bunciuc Stanislav, Vicol Ina și Bunciuc

Ala cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituit apelul declarat de Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina, împotriva hotărârii

din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă:

La 22 decembrie 2020, OCN ,,PrimInvestNord” SRL a înaintat cerere de

chemare în judecată către Bujor Aurelia, Bunciuc Stanislav, Vicol Ina și Bunciuc

Ala cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

acțiunea a fost admisă; s-a încasat în mod solidar de la Bujor Aurelia, Bunciuc

Stanislav, Vicol Ina și Bunciuc Ala în beneficiul OCN ,,PrimInvestNord” SRL

datoria totală în mărime de 50 537,81 (cincizeci mii cinci sute treizeci și șapte,81)

lei; s-au încasat în mod solidar de la Bujor Aurelia, Bunciuc Stanislav, Vicol Ina și

Bunciuc Ala în beneficiul OCN ,,PrimInvestNord” SRL cheltuielile de judecată:

taxa de stat achitată de reclamantă la depunerea cererii în mărime de 1 583,59 (una

mie cinci sute optzeci și trei,59) lei.

La 09 septembrie 2021, Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina au contestat hotărârea

primei instanțe, solicitând casarea acesteia.

1

Prin încheierea din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit

apelul declarat de Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina, împotriva hotărârii din 09

februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, în temeiul art. 369 alin. (1)

lit. d) din Codul de procedură civilă.

La 11 octombrie 2021, Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina prin intermediul

avocatului Chetrușcă Viorel, au contestat cu recurs încheierea din 28 septembrie

2021 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului au indicat că nu sunt de acord cu încheierea instanței de

apel, care urmează a fi casată, deoarece recurenții au informat instanța de apel despre

faptul că nu au obținut un certificat de calitate de succesor, obligându-se să îl

prezinte ulterior. Respectiv, potrivit recurenților, aceștia au depus cererea de apel

pentru a nu omite și mai mult termenul de atac, iar instanța de apel urma să accepte

în procedură apelul acestora, or imposibilitatea obținerii certificatului de calitate de

succesor se datorează imposibilității recurenților de a obține o programare la notar

pentru a deschide dosarul succesoral, aceștia ajungând victime a unor aspecte

formale și birocratice.

Astfel, recurenții au solicitat casarea încheierii din 28 septembrie 2021 a Curții

de Apel Bălți și pronunțarea unei decizii prin care să fie remisă cauza spre rejudecare

în instanța de apel la etapa primirii apelului în procedură.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina prin

intermediul avocatului Chetrușcă Viorel, urmează a fi respins din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată de

Curtea de Apel Bălți la 28 septembrie 2021, fiind expediată spre cunoștință

participanților la proces la 30 septembrie 2021 (f.d. 50) și recepționată la 05

octombrie 2021 (f.d. 68, 69). Astfel, ținând cont de faptul că cererea de recurs a fost

înregistrată la 11 octombrie 2021, Colegiul consideră că aceasta a fost depusă în

termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că, prin încheierea din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel

Bălți, a fost restituit apelul declarat de Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina, împotriva

hotărârii din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă cererea de apel a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care

cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire

2

judiciară se referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire

judiciară.

Potrivit art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sunt în drept să declare

apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului,

dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul și

interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li

se cuvine.

Colegiul atrage atenția asupra faptului că lista persoanelor cu drept de a contesta

hotărârea cu apel, este una exhaustivă.

Potrivit art. 55 din Codul de procedură civilă, se consideră participanți la proces:

părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în conformitate cu

art. 7 alin. (2), art. 73 și 74, sunt împuternicite să adreseze în instanță cereri în

apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane sau care

intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte

persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind aplicarea măsurilor de

protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu procedură specială.

În corespundere cu cererea de chemare în judecată, OCN ,,PrimInvestNord”

SRL are calitatea de reclamantă, iar Bujor Aurelia, Bunciuc Stanislav, Vicol Ina și

Bunciuc Ala au calitate de pârâți.

Cererea de apel a fost înaintată de către Bunciuc Serghei, Bunciuc Alina și

Bunciuc Ala. Potrivit cererii de apel, Bunciuc Stanislav a decedat la XXXXXXX,

fapt confirmat prin copia certificatului de deces DC-IV 1790229, anexat la

materialele cauzei (f.d. 81).

Colegiul reține că potrivit art. 70 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul

ieșirii uneia dintre părți din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin

hotărâre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie

și alte cazuri de 5 subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în

drepturi. Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului.

Respectiv, recurenții Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina, nefiind participanți în

prezentul proces, nu au fost în drept să declare apel împotriva hotărârii din 09

februarie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, urmând a respecta procedura

prevăzută la art. 70 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se

consideră lezați prin hotărârea primei instanțe.

Reieșind din cele expuse, Colegiul menționează că realizarea dreptului de a ataca

hotărârea judecătorească în lipsa acestui drept, reprezintă în esență o favorizare

nejustificată a părții apelante, în frauda regulilor unui proces echitabil.

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de Bunciuc

Serghei și Bunciuc Alina prin intermediul avocatului Chetrușcă Viorel, împotriva

încheierii din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, este neîntemeiat, iar actul

de discreție al instanței de apel este întemeiat și urmează a fi menținut de către

instanța de recurs.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Bunciuc Serghei și Bunciuc Alina prin

intermediul avocatului Chetrușcă Viorel.

3

Se menține încheierea din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de OCN ,,PrimInvestNord” SRL

către Bujor Aurelia, Bunciuc Stanislav, Vicol Ina și Bunciuc Ala cu privire la

încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Maria Ghervas

4