2ra-1787/21 — repararea prejudiciului material și moral, încasarea penalității pentru neachitarea despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată

2ra-1787/21 — repararea prejudiciului material și moral, încasarea penalității pentru neachitarea despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1787/21

2-19023988-01-2ra-26102021

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. I. Cotea)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. R. Petrov, S. Pilipenco, N. Bondarenco)

DECIZIE

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Acord Grup”, reprezentată

de avocatul Vladimirov Natalia,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Ițcovici Mihail

și Levcenco Sergiu împotriva Societății pe Acțiuni „Acord Grup” și Crețu Ghenadie cu

privire la repararea prejudiciului material și moral, încasarea penalității pentru

neachitarea despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 13 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea pe Acțiuni „Acord Grup”, reprezentată de avocatul

Vladimirov Natalia și a fost admis apelul incident declarat de Levcenco Sergiu,

reprezentat de avocatul Todorov Maxim, fiind modificată hotărârea din 09 octombrie

2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

constată:

La data de 22 aprilie 2019, Ițcovici Mihail a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Acord Grup” și Crețu Ghenadie cu privire la repararea prejudiciului

material și moral pentru neachitarea despăgubirii de asigurare.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la 03 septembrie 2018, aproximativ

la ora 10:10, conducând mijlocul de transport de model Lexus XXXXX, a fost implicat

într-un accident rutier în urma căruia a fost deteriorat automobilul. Vinovat de săvârșirea

accidentului a fost recunoscut Crețu Ghenadie prin procesul-verbal cu privire la

contravenție din 03 septembrie 2018.

Potrivit conținutul procesului-verbal cu privire la contravenție, Crețu Ghenadie,

conducând automobilul de model VW Golf n/î XXXXX pe str. M. Viteazul din mun.

1

Cahul, nu a lăsat spațiu liber față de vehiculul precedent care se deplasa în aceeași

direcție și în consecință s-au ciocnit, astfel, săvârșind contravenția prevăzută de art. 242

alin. (1) din Codul contravențional.

A indicat că pentru recuperarea pagubelor cauzate în urma accidentului rutier, s-a

adresat cu o cerere la SA „Acord Grup”, compania cu care persoana vinovată avea

încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, solicitând achitarea

despăgubirii pentru deteriorarea autovehiculului de model Lexus RX400HAMA cu n/î

XXXXX. Prin răspunsul din 05 octombrie 2018, SA „Acord Grup” i-a comunicat că

dauna cauzată prin deteriorare reprezintă suma de 11 268,02 lei.

A notat că, potrivit Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă

pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, asigurătorul este

obligat să cuantifice suma despăgubirii prin deschiderea unui dosar de daune și să

elibereze la solicitarea persoanei păgubite, în termen de 5 zile, un extras din dosarul de

daune, deci asigurătorul trebuia să justifice modul de stabilire a cuantumului

despăgubirilor prin eliberarea, la cererea persoanei păgubite, a copiei de pe dosarul de

daune, obligația care nu a fost executată de SA „Acord Grup”.

Astfel, pentru a verifica dacă despăgubirea de asigurare este justă și nu a fost

diminuată intenționat de către asigurător, reclamantul s-a adresat la unitatea de

specialitate SRL „Continent” Toyota Centru Chișinău, care efectuând evaluarea

costurilor de reparație a indicat suma de 33 941 de lei, ceea ce reprezintă o sumă de trei

ori mai mare decât cea oferită de asigurător. De asemenea, a fost dispusă efectuarea unei

expertize de către Centrul Național de Expertize Judiciare și anume, de către expertul

Cechin Adrian. Conform Raportului de expertiză nr. 295, 296 din 21 februarie 2019,

costul estimativ al reparației automobilului Lexus RX400H n/î XXXXX constituie 21

076 de lei.

A menționat că la 14 martie 2019, s-a adresat cu o cerere repetată la SA „Acord

Grup”, prin care a informat-o despre dezacordul cu cuantumul despăgubirii de

11 268, 02 lei, cât și despre faptul adresării la unitatea de specialitate SRL „Continent”

Toyota Centru Chișinău, precum și efectuarea unei expertize, în rezultatul căreia a fost

stabilit costul estimativ al reparației automobilului de 21 076 de lei. Prin răspunsul nr.

19 din 19 martie 2019 SA „Acord Grup” a refuzat luarea în considerare a raportului de

expertiză extrajudiciară, afirmând că la stabilirea cuantumului despăgubirii de

11 268, 02 lei s-au condus de ofertele a trei întreprinderi de specialitate precum și de

raportul de expertiză al întreprinderii de evaluare al ÎI „Elena-M-Muduc”.

Reclamantul a afirmat că despăgubirile se stabilesc în baza unui acord scris între

persoana păgubită sau reprezentantul ei legal și asiguratul sau, în cazul în care nu s-a

ajuns la nicio înțelegere, prin hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă.

Astfel, dat fiind faptul că prin cererile adresate SA „Acord Grup” s-a încercat

stabilirea prin acord a mărimii despăgubirii pentru pagubele produse în urma

accidentului rutier, însă societatea a oferit o sumă net inferioară în comparație cu

prejudiciile cauzate, cât și cu constatările expertului în Raportul de expertiză

extrajudiciară, reclamantul consideră că despăgubirile urmează a fi stabilite prin hotărâre

judecătorească definitivă și irevocabilă.

2

A invocat că, prin diminuarea cuantumului despăgubirii de către compania de

asigurare, i-a fost cauzat prejudiciu moral, pe care îl estimează în mărime de 10 000 de

lei.

Ițcovici Mihail a solicitat încasarea de la pârâții SA „Acord Grup” și Crețu

Ghenadie a prejudiciului material în mărime de 23 526 de lei ( 21076 de lei conform

expertizei și 2100 de lei – costul expertizei efectuate de CNEJ și 350 de lei – costul

expertizei SRL „Continent” Toyota Centru Chișinău), încasarea de la SA „Acord Grup”

a penalității în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere a plății despăgubirii de

asigurare și sumei de 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral; compensarea cheltuielilor

de judecată.

La data de 05 iulie 2019 Ițcovici Mihail a depus cerere de intervenire în proces a

coreclamantului Levcenco Sergiu în condițiile coparticipării procesuale obligatorii

prevăzute de art. 62 din Codul de procedură civilă (f.d. 83-85, volumul I), completând

cererea de chemare în judecată cu următoarele solicitări: încasarea de la pârâții SA

„Acord Grup” și Crețu Ghenadie în beneficiul reclamanților a prejudiciului material în

mărime de 23 526 de lei, încasarea de la SA „Acord Grup” a penalității în mărime de 0,1

% pentru fiecare zi de întârziere a plății despăgubirii de asigurare și sumei de

10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral; compensarea cheltuielilor de judecată.

Suplimentar s-a indicat că la momentul producerii accidentului rutier, Levcenco

Sergiu era proprietarul mijlocului de transport condus de Ițcovici Mihail, ultimul fiind

împuternicit să posede și să folosească mijlocul de transport. Ulterior, la data de

26 noiembrie 2018 mijlocul de transport a fost vândut lui Ițcovici Mihail, inclusiv

reînmatriculat în România după acesta. Așa cum rezultă din materialele dosarului, la data

producerii accidentului proprietarul mijlocului de transport era Levcenco Sergiu, iar, la

data evaluării de către CNEJ proprietar era deja Ițcovici Mihail, care a cumpărat mijlocul

de transport în stare avariată după accident.

Prin încheierea din 09 septembrie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

atras în proces în calitate de coreclamant Levcenco Sergiu (f.d.92-96, volumul I).

Prin hotărârea din 09 octombrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, au fost

respinse pretențiile lui Ițcovici Mihail ca neîntemeiate și au fost admise parțial pretențiile

lui Levcenco Sergiu. S-a încasat de la SA „Acord Grup” în beneficiul lui Levcenco

Sergiu suma de 21 076 de lei cu titlu de despăgubire de asigurare, 2 100 de lei costul

expertizei extrajudiciare, 350 de lei costul serviciilor de consultanță, penalitatea pentru

neachitarea la timp a despăgubirii de asigurare în mărime de 3793 de lei și cheltuielile

de judecată în mărime de 3856 lei. În rest, au fost respinse pretențiile lui Levcenco Sergiu

împotriva lui Crețu Ghenadie cu privire la repararea prejudiciului material și pretenția

lui Levcenco Sergiu împotriva SA „Acord Grup” cu privire la repararea prejudiciului

moral.

La data de 30 octombrie 2020 SA „ Acord Grup”, reprezentată de avocatul

Vladimirov Natalia a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

admiterea apelului, solicitat casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri în

partea admiterii cerințelor lui Levcenco Sergiu cu privire la încasarea cheltuielilor de

judecată și dispunerea încasării de la Ițcovici Mihail în beneficiul SA „Acord Grup” a

3

tuturor cheltuielilor de judecată - cheltuieli pentru servicii juridice în sumă de 4500 lei

și cheltuieli de deplasare 1200 lei, admiterea parțială a acțiunii lui Levcenco Sergiu cu

încasarea de la SA „Acord Grup” în beneficiul reclamantului Levcenco Sergiu a sumei

de 11 268,02 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, în rest acțiunea să fie respinsă.

La data de 24 aprilie 2021 Levcenco Sergiu, reprezentat de avocatul Maxim

Todorov, a depus apel incident, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii

din 09 octombrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central în partea respingerii integrale

a pretenției cu privire la repararea prejudiciului moral și respingerii parțial a pretenției

cu privire la încasarea penalității, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri, prin

care acțiunea să fie admisă integral, cu încasarea din contul SA „Acord Grup” în

beneficiul său a sumei de 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și sumei de 17 344

de lei cu titlu de penalitate.

Prin decizia din 13 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost respins apelul

declarat de SA „Acord Grup”, reprezentată de avocatul Vladimirov Natalia și a fost

admis apelul incident declarat de Levcenco Sergiu, reprezentat de avocatul Todorov

Maxim, fiind modificată hotărârea din 09 octombrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, în partea penalității pentru neachitarea la timp a despăgubirii de asigurare, prin

majorarea cuantumului penalității încasate în beneficiul lui Levcenco Sergiu de la 3 793

lei până la 17 344 lei. În rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută.

La data de 17 septembrie 2021 SA „Acord Grup”, reprezentată de avocatul

Vladimirov Natalia, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri în partea admiterii cerințelor lui Levcenco

Sergiu și în partea încasării cheltuielilor de judecată și dispunerea încasării de la Ițcovici

Mihail în beneficiul SA „Acord Grup” a tuturor cheltuielilor de judecată - cheltuieli

pentru servicii juridice în sumă de 4500 lei și cheltuieli de deplasare 1200 lei, admiterea

parțială a acțiunii lui Levcenco Sergiu cu încasarea de la SA „Acord Grup” în beneficiul

reclamantului Levcenco Sergiu a sumei de 11 268,02 lei cu titlu de despăgubire de

asigurare, în rest acțiunea să fie respinsă. Totodată, a solicitat încasarea de la intimați în

beneficiul SA „Acord Grup” a tuturor cheltuielilor de judecată suportate în instanța de

apel și instanța de recurs.

În motivarea recursului s-a invocat că prin actul de evaluare nr. 3/75 din 29

septembrie 2018, întocmit de ÎI „Elena-M-Muduc”, costul reparației automobilului în

rezultatul accidentului rutier constituie suma de 11268,02 lei. Prin scrisoarea din 05

octombrie 2018, Ițcovici Mihail, care acționa din numele proprietarului Levcenco

Sergiu, i-a fost comunicată suma despăgubirii și a solicitat prezentarea datelor bancare

pentru efectuarea transferului. Însă, Ițcovici Mihail nu s-a prezentat la sediul companiei

pentru primirea sumei despăgubirii, nici nu a comunicat datele bancare pentru transfer.

A menționat că, în circumstanțele expuse, instanța de apel eronat a admis apelul

incident al lui Levcenco Sergiu, cu atât mai mult că intimatul nu a prezentat instanței

calculul pretinselor penalități, această pretenție fiind neclară. Prin urmare, achitarea

despăgubirii de asigurare nu a fost realizată din vina persoanei păgubite, care nu a

prezentate datele bancare.

4

Consideră că instanțele de judecată incorect au aplicat legea materială la stabilirea

cuantumului sumei despăgubirii de asigurare dispuse spre încasare, or potrivit art. 23

alin. (4) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006, costul reparației autovehiculului se

stabilește pe baza documentelor eliberate de unitatea de specialitate acceptată de părți.

Astfel, actele de evaluare a despăgubirii de asigurare întocmite fără respectarea Legii,

nu pot servi drept temei pentru achitarea despăgubirii de asigurare.

A susținut că, odată cu pronunțarea hotărârii în partea prin care au fost respinse

solicitările lui Ițcovici Mihail, instanțele de judecată urmau să dispună încasarea

cheltuielilor de judecată din contul ultimului în beneficiul companiei de asigurare în baza

art. 94, 96 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat decizia contestată la data de 13 septembrie 2021,

respectiv, recursul, declarat la 23 septembrie 2021, este în termen.

La data de 26 octombrie 2021, copia recursului a fost expediată în adresa

intimaților Ițcovici Mihail și Levcenco Sergiu, cu înștiințarea despre depunerea

referinței (f.d. 51, 53-55, volumul II).

Prin referința depusă la 13 noiembrie 2021 Levcenco Sergiu, reprezentat de

avocatul Todorov Maxim, a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3

judecători prin încheierea din 22 decembrie 2021 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și

obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea

parțială a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și pronunțarea în această

parte a unei noi hotărâri, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a

cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Din materialele dosarului rezultă că la 03 septembrie 2018, aproximativ la ora

10:10, Crețu Ghenadie, conducând automobilul de model Volkswagen Golf n/î XXXXX

pe str. M. Viteazul, mun. Cahul, nu a lăsat spațiu liber față de vehiculul precedent care

5

se deplasa în aceeași direcție și în consecință a tamponat automobilul de model Lexus

RX400HA n/î XXXXX, condus de Ițcovici Mihail.

Prin procesul-verbal cu privire la contravenție din 03 septembrie 2018, Crețu

Ghenadie a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției prevăzută de art. 242 alin.

(1) din Codul contravențional – încălcarea de către conducătorul de vehicul a regulilor

de circulație rutieră soldată cu deteriorarea neînsemnată a vehiculelor, fiind sancționat

cu amendă în mărime de 24 de unități convenționale (f.d. 10, volumul I).

La data producerii accidentului rutier, proprietarul automobilului de model Lexus

RX400HA n/î XXXXX era Levcenco Sergiu, care l-a înstrăinat lui Ițcovici Mihail la 26

noiembrie 2018.

La 04 septembrie 2018 Ițcovici Mihail s-a adresat cu o cerere la SA „Acord Grup”,

compania cu care persoana vinovată avea încheiat contract de asigurare obligatorie de

răspundere civilă auto, solicitând achitarea despăgubirii pentru deteriorarea

autovehiculului de model Lexus RX400HA cu n/î XXXXX (f.d. 16 verso-17, volumul

I).

Prin răspunsul din 05 octombrie 2018, SA „Acord Grup” i-a comunicat că,

conform deciziei comisiei de regularizare a pagubelor, în temeiul art. 28 alin. (3) din

Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, va achita suma despăgubirii în mărime de

11 268,02 lei. Pentru efectuarea plății trebuie să se prezinte la sediul companiei sau la

reprezentanța Cahul, pentru a semna actul de despăgubire și prezentarea rechizitelor

bancare pentru efectuarea transferului (f.d. 14, volumul I).

Totodată, Ițcovici Mihail s-a adresat la unitatea de specialitate SRL „Continent”

Toyota Centru Chișinău, care, potrivit facturii nr. 2517 din 19 septembrie 2018, a

efectuat evaluarea costurilor de reparație a automobilului de model Lexus RX400HA cu

n/î XXXXX, estimându-le la suma de 33 941 de lei (f.d. 27, volumul I).

Astfel, la 25 octombrie 2018 Ițcovici Mihail s-a adresat cu cerere la SA „Acord

Grup” privind achitarea despăgubirii de asigurare în mărime de 33 941 de lei (f.d. 11,

volumul I).

Prin răspunsul din 31 octombrie 2018, SA „Acord Grup” a declarat că nu are

temeiuri juridice pentru achitarea sumei în mărime de 33 941 de lei conform facturii

eliberată de SRL „Continent” și respectiv, va achita despăgubirea în mărime de

11 268, 02 lei, care a fost stabilită în baza prețurilor medii la reparație practicate de

minimum 3 unități de specialitate. Pentru efectuarea plății trebuie să se prezinte la sediul

companiei sau la reprezentanța Cahul, pentru a semna actul de despăgubire și

prezentarea rechizitelor bancare pentru efectuarea transferului (f.d. 15, volumul I).

La 19 noiembrie 2018, SA „Acord Grup” i-a expediat lui Ițcovici Mihail, urmare

a cererii ultimului din 19 noiembrie 2018, extrasul din dosarul de daune nr. 238/18 RCA,

comunicându-i repetat că va achita despăgubirea în mărime de 11 268, 02 lei (f.d. 16,

volumul I).

Conform raportului de expertiză extrajudiciară nr. 295, 296 din 21 februarie 2019,

efectuat de Centrul Național de Expertize Judiciare la cererea din 13 decembrie 2018 a

6

lui Ițcovici Mihail, costul estimativ al reparației automobilului Lexus RX400H n/î

XXXXX constituie 21 076 de lei (f.d. 24-26, volumul I).

La 14 martie 2019, Ițcovici Mihail s-a adresat la SA „Acord Grup” cu cerere

privind reexaminarea despăgubirii de asigurare și achitarea acesteia în mărime de 21 076

de lei, precum și achitarea costului expertizei de 2100 de lei (f.d. 13, volumul I).

SA „Acord Grup” prin răspunsul din 19 martie 2019 i-a comunicat că, cuantumul

despăgubirii de asigurare a fost stabilit în mărime de 11 268, 02 lei, sumă care va fi

transferată la contul bancar al lui Ițcovici Mihail, ultimul fiind invitat la sediul companiei

pentru a semna actul de despăgubire și a prezenta rechizitele bancare pentru efectuarea

transferului (f.d. 21, volumul I).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Ițcovici Mihail și Levcenco

Serghei au solicitat încasarea de la pârâții SA „Acord Grup” și Crețu Ghenadie în

beneficiul lor a prejudiciului material în mărime de 23 526 de lei ( 21076 de lei conform

raportului de expertiză extrajudiciară nr. 295, 296 din 21 februarie 2019, 2100 de lei –

costul expertizei efectuate de CNEJ și 350 de lei – costul expertizei SRL „Continent”),

încasarea de la SA „Acord Grup” a penalității în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi de

întârziere a plății despăgubirii de asigurare, a sumei de 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu

moral și a cheltuielilor de judecată.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

de a respinge pretențiile lui Ițcovici Mihail ca fiind neîntemeiate și de a admite parțial

pretențiile lui Levcenco Sergiu, fiind încasată de la SA „Acord Grup” în beneficiul lui

Levcenco Sergiu suma de 21 076 de lei cu titlu de despăgubire de asigurare, 2 100 de lei

costul expertizei extrajudiciare, 350 de lei costul serviciilor de consultanță, penalitatea

pentru neachitarea la timp a despăgubirii de asigurare în mărime de 3793 de lei și

cheltuielile de judecată în mărime de 3856 lei. În rest, au fost respinse pretențiile lui

Levcenco Sergiu împotriva lui Crețu Ghenadie cu privire la repararea prejudiciului

material și pretenția lui Levcenco Sergiu împotriva SA „Acord Grup” cu privire la

repararea prejudiciului moral.

Ulterior, instanța de apel a respins apelul declarat de SA „Acord Grup”,

reprezentată de avocatul Vladimirov Natalia și a admis apelul incident declarat de

Levcenco Sergiu, reprezentat de avocatul Todorov Maxim, modificând hotărârea din

09 octombrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central în partea penalității pentru

neachitarea la timp a despăgubirii de asigurare, prin majorarea cuantumului penalității

încasate în beneficiul lui Levcenco Sergiu de la 3 793 lei până la 17 344 lei. În rest,

hotărârea primei instanțe a fost menținută.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond justificat a

dispus încasarea de la SA „Acord Grup” în folosul lui Levcenco Sergiu a sumei de

21 076 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, or mărimea acestei despăgubiri se

confirmă prin rezultatele Raportului de expertiză extrajudiciară nr. 295, 296 din

21 decembrie 2018, la efectuarea căreia a participat inclusiv reprezentantul companiei

de asigurare, care a participat la examinarea mijlocului de transport și nu a avut nicio

obiecție la Actul de defectare întocmit de expertul judiciar al CNEJ. Circumstanțele în

cauză justifică respingerea argumentelor SA „Acord Grup” cu privire la lipsa probelor

7

ce ar confirma mărimea prejudiciului material stabilit prin Raportul de expertiză din

21 februarie 2019, care probează mărimea prejudiciului material solicitat de păgubit.

Totodată, instanța de apel a constatat că achitarea efectivă a despăgubirii de

asigurare nu a fost realizată și asigurătorul nu a soluționat cererea în cel mult 3 luni din

data depunerii cererii de despăgubire spre achitare suma despăgubirii de asigurare,

ignorând obligațiile stabilite prin art. 19 alin.(2) din Legea nr. 414 din 22 decembrie

întârziere urmează a fi încasată pentru perioada 06 ianuarie 2019 – 07 aprilie 2021,

conform calculelor prezentate de Levcenco Sergiu și urmează a fi calculată din suma

totală de despăgubire în cuantum de 21 076 lei, ceea ce constituie suma de 17 344 de lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația în vigoare ce

guvernează raportul litigios, constată că soluția instanțelor ierarhic inferioare este

întemeiată parțial.

Potrivit art. 15 alin. (1) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie

2006, asigurătorul acordă despăgubiri dacă prejudiciile s-au produs din culpa

asiguratului sau a utilizatorului de autovehicul, precum și în cazul în care, la data

accidentului: a) utilizatorul nu este inclus în contractul de asigurare încheiat între

proprietar sau utilizator și asigurător; b) utilizatorul sau asiguratul nu posedă permis de

conducere de categoria respectivă; c) utilizatorul sau asiguratul nu a respectat obligațiile

tehnice legale cu privire la starea și siguranța autovehiculului.

Conform art. 19 din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere

civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, după ce

a luat cunoștință de producerea accidentului, asigurătorul este obligat: a) să deschidă

dosar de daune; b) să solicite organelor și instituțiilor competente (poliția, unitățile de

pompieri, procuratura sau instituțiile medicale) informații despre accident și consecințele

lui, stipulate la art.21 alin.(3) lit.a), dacă asiguratul sau persoana păgubită nu a prezentat

asigurătorului astfel de informații certificate în modul corespunzător (cu excepția

accidentelor documentate cu respectarea procedurii de constatare amiabilă); c) să

examineze bunurile avariate și să încheie, în termen de 5 zile lucrătoare din data primirii

cererii persoanei păgubite privind despăgubirea de asigurare, un proces-verbal de

constatare a pagubelor; d) să închidă dosarul de daune privind pagubele materiale în cel

mult 15 zile calendaristice din data depunerii de către păgubit a ultimului document

necesar finalizării dosarului; e) să închidă dosarul de daune privind vătămările corporale

sau decesul în cel mult 10 zile calendaristice din data depunerii de către păgubit a

ultimului document de confirmare a pagubelor; f) să achite despăgubirea de asigurare în

termenele stabilite prin prezenta lege. Asigurătorul este obligat să soluționeze cererea și

să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data depunerii cererii de

despăgubire.

Art. 21 alin. (1), (6), (7) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 stipulează că,

la depunerea de către persoana păgubită sau de către reprezentantul acesteia a cererii de

despăgubire, asigurătorul sau, după caz, Biroul Național al Asigurătorilor de

8

Autovehicule deschide dosar de daune și constată pagubele în conformitate cu art.19

alin.(1) lit. c). După constatarea pagubelor, asigurătorul este obligat să elibereze la

solicitarea persoanei păgubite, în termen de 5 zile, un extras din dosarul de daune în care

să indice numărul dosarului deschis, piesele constatate ca avariate în accident, soluțiile

tehnice adoptate (înlocuire sau reparație). Persoana păgubită este în drept să ia cunoștință

de toate documentele din dosarul de daune, exprimându-și acordul sau dezacordul asupra

soluțiilor propuse de asigurător.

Materialele cauzei atestă că, conform facturii nr. 331 din 27 septembrie 2018,

eliberată de stația specializată SRL „PSR Service”, costul reparației automobilului de

model Lexus RX400H n/î XXXXX a fost stabilit în sumă de 10 533 de lei.

Conform facturii nr. 452 din 27 septembrie 2018, eliberată de stația specializată

SRL „Grand Motor”, costul reparației automobilului a fost stabilit în sumă de 12 123 de

lei, iar, conform facturii nr. 9/27/1 din 27 septembrie 2018, stația specializată SRL

„DTM Auto” a stabilit costul reparației în sumă de 11 148 de lei.

Prin Actul de evaluare nr. 3/75 din 29 septembrie 2018, întocmit de ÎI „Elena-M-

Muduc”, costul reparației automobilului de model Lexus RX400H n/î XXXXX în

rezultatul accidentului rutier constituie suma de 11 268,02 lei.

La 05 octombrie 2018, SA „Acord Grup” i-a comunicat lui Ițcovici Mihail că va

achita suma despăgubirii în mărime de 11 268,02 lei și pentru efectuarea plății trebuie

să se prezinte la sediul companiei sau la reprezentanța Cahul, pentru a semna actul de

despăgubire și prezentarea rechizitelor bancare pentru efectuarea transferului.

Nefiind de acord cu suma despăgubirii stabilite de compania de asigurare, Ițcovici

Mihail s-a adresat la unitatea de specialitate SRL „Continent” Toyota Centru Chișinău,

care, potrivit facturii nr. 2517 din 19 septembrie 2018, a efectuat evaluarea costurilor de

reparație a automobilului de model Lexus RX400HA cu n/î XXXXX, estimând-o la

suma de 33 941 de lei.

Ulterior, la cererea lui Ițcovici Mihail din 13 decembrie 2018, Centrul Național de

Expertize Judiciare prin raportul de expertiză extrajudiciară nr. 295, 296 din 21 februarie

2019, a stabilit costul estimativ al reparației automobilului Lexus RX400H n/î XXXXX

în mărime de 21 076 de lei.

Analizând circumstanțele expuse în raport cu normele de drept citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

conchide că este întemeiată concluzia instanțelor ierarhic inferioare cu privire la

încasarea din contul SA „Acord Grup” în beneficiul lui Levcenco Sergiu a sumei de

21 076 de lei cu titlu de despăgubire de asigurare, or, mărimea acestei despăgubiri se

confirmă prin rezultatele raportului de expertiză extrajudiciară nr. 295, 296 din 21

februarie 2019.

Instanțele de judecată just nu au reținut argumentele companiei de asigurare

precum că raportul de expertiză extrajudiciară nr. 295, 296 a fost întocmit contrar

prevederilor art. 23 alin. (11) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 și anume,

cuantumul despăgubirii de asigurare nu a fost stabilit luând în calcul prețurile medii

practicate de minimum trei unități de specialitate acceptate de părți. Or, reprezentantul

SA „Acord Grup”, Dațco Sergiu a participat la examinarea mijlocului de transport și nu

9

a avut obiecții la actul de examinare întocmit de expertul judiciar al CNEJ, fapt ce denotă

că a acceptat volumul deteriorărilor fixate de expertul judiciar.

Astfel, circumstanțele date justifică respingerea afirmațiilor recurentei referitor la

lipsa probelor ce ar confirma mărimea prejudiciului material stabilit prin raportul de

expertiză nr. 295, 296 din 21 februarie 2019 efectuat de către expertul Cechin Adrian,

care probează mărimea prejudiciului material solicitat de păgubit.

De asemenea, instanțele ierarhic inferioare just au încasat din contul SA „Acord

Grup” în beneficiul lui Levcenco Sergiu costul expertizei extrajudiciare și a serviciilor

de consultanță în mărime totală de 2450 de lei.

Cu referire la pretenția privind încasarea penalității pentru neachitarea la timp a

despăgubirii de asigurare, instanța de recurs menționează următoarele.

Conform art. 6 alin. (6) din Legea cu privire la asigurări nr. 407 din 21 decembrie

2006, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizației de asigurare sau a

despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului,

beneficiarului asigurării și/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întârziere, penalitate de

0,1% din suma indemnizației sau despăgubirii.

Astfel, pentru încălcarea termenului de plată a despăgubirii de asigurare, din vina

asigurătorului, acesta este obligat să achite penalitate în mărime de 0,1% pentru fiecare

zi de întârziere. La determinarea perioadei pentru care urmează a fi încasată penalitatea,

este necesar să se țină cont de prevederile art. 268 lit. a) din Codul civil (în redacția până

la 01 martie 2019), potrivit căruia acțiunile privind încasarea penalității se prescriu în

termen de 6 luni.

Perioada de întârziere în contractele de asigurare, în cazul în care nu se contestă

mărimea despăgubirii, începe să curgă din momentul expirării termenului de plată a

despăgubirii de asigurare stabilit prin contract.

Însă, în cazul în care mărimea despăgubirii a fost contestată și prin hotărârea

instanței de judecată se dispune încasarea unei sume mai mari decât cea stabilită de

asigurător, această diferență nu poate fi considerată ca o obligație executată cu întârziere.

În acest caz, pentru această diferență nu se va plăti/încasa penalitatea.

Prin urmare, la cazul prezentei spețe, nu sunt temeiuri legale de obligare a SA

„Acord Grup” de a achita penalitatea în conformitate cu art. 6 alin. (6) din Legea cu

privire la asigurări nr. 407 din 21 decembrie 2006 pentru neachitarea diferenței dintre

suma stabilită de asigurător și cea solicitată de intimatul Levcenco Sergiu, instanțele

ierarhic inferioare neîntemeiat ajungând la concluzia de a admite această pretenție.

La fel, SA „Acord Grup” nu este obligată să achite penalitate nici pentru

neachitarea despăgubirii de asigurare stabilită în mărime de 11 268,02 lei, deoarece

această întârziere nu a avut loc din vina asigurătorului, condiție obligatorie prevăzută de

legiuitor pentru încasarea penalității, or, materialele cauzei atestă cert că SA „Acord

Grup” a fost dispusă să achite suma despăgubirii în mărime de 11 268,02 lei,

comunicându-i lui Ițcovici Mihail prin răspunsul din 05 octombrie 2018, precum și

repetat la 31 octombrie 2018, 19 noiembrie 2018 și 19 martie 2018, că pentru efectuarea

plății trebuie să se prezinte la sediul companiei sau la reprezentanța Cahul, pentru a

10

semna actul de despăgubire și prezentarea rechizitelor bancare pentru efectuarea

transferului.

În circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe urmează a fi casate în partea încasării penalității pentru neachitarea la

timp a despăgubirii de asigurare, cu pronunțarea în această parte a unei hotărâri noi, prin

care această pretenție se respinge ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a

avut câștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă

parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții, iar pîrîtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

Conform art. 96 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut cîștig de cauză

cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare și

rezonabile.

Ținând cont de faptul că acțiunea depusă de Levcenco Sergiu este întemeiată

parțial, instanța de recurs consideră necesar de a casa hotărârile instanțelor ierarhic

inferioare în partea încasării cheltuielilor de judecată în mărime de 3856 de lei și de a

compensa intimatului cheltuielile de judecată în mărime de 2706 lei (2000 de lei

cheltuieli de asistență juridică și 706 lei taxa de stat), proporțional părții admise din

pretenții.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

și de a casa parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe în partea încasării

de la SA „Acord Grup” în beneficiul lui Levcenco Sergiu a penalității pentru neachitarea

la timp a despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată, cu pronunțarea în această

parte a unei hotărâri noi, prin care pretenția cu privire la încasarea penalității de a

respinge ca fiind neîntemeiată și a încasa de la SA „Acord Grup” în beneficiul lui

Levcenco Sergiu cheltuielile de judecată în mărime de 2706 lei, în rest, decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe de a menține.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Acord Grup”, reprezentată

de avocatul Vladimirov Natalia.

Se casează parțial decizia din 13 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul și

hotărârea din 09 octombrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de către Ițcovici Mihail și Levcenco Sergiu

împotriva Societății pe Acțiuni „Acord Grup” și Crețu Ghenadie cu privire la repararea

prejudiciului material și moral, încasarea penalității pentru neachitarea despăgubirii de

11

asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată, în partea încasării de la Societatea pe

Acțiuni „Acord Grup” în beneficiul lui Levcenco Sergiu a penalității pentru neachitarea

la timp a despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată și se pronunță în această

parte o hotărâre nouă, prin care:

Se respinge pretenția lui Levcenco Sergiu împotriva Societății pe Acțiuni „Acord

Grup” cu privire la încasarea penalității pentru neachitarea despăgubirii de asigurare, ca

fiind neîntemeiată.

Se încasează de la Societatea pe Acțiuni „Acord Grup” în beneficiul lui Levcenco

Sergiu cheltuielile de judecată în sumă de 2706 (două mii șapte sute șase) lei.

În rest, decizia din 13 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul și hotărârea din 09

octombrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

12