3r-11/22 — cu privire la initierea procedurii de executare a hotaririi judecatoresti

Dosarul nr. 3r-11/22

2-19072771-01-3r-11012022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici)

DECIZIE

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Silvia Secrieru

în cauza de contencios administrativ la cererea creditorului Silvia Secrieru cu

privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești

împotriva încheierii din 9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost încetată procedura de executare pornită la cererea depusă de creditorul Silvia

Secrieru a documentului executoriu – hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani

constată:

La 21 mai 2021, Silvia Secrieru a depus cerere cu privire la inițierea procedurii

de executare a documentului executoriu – hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost încetată

procedura de executare pornită la cererea depusă de creditorul Silvia Secrieru a

documentului executoriu – hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani.

La 20 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Silvia Secrieru a

declarat recurs împotriva încheierii din 9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, anularea încheierii contestate, cu restituirea cauzei

la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat că caracterul executoriu se conține expres în

dispozitivul hotărârii nr. 3-368/219 din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani și care nu conține careva condiționări, precum eronat a interpretat Casa

Națională de Asigurări Sociale.

Având în vedere prevederile art. 33 alin. (1) lit. c) și (41) din Legea nr. 156

din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, a evidențiat că executarea

hotărârii judecătorești menționate presupunea obligația Casei Naționale de Asigurări

Sociale de a efectua calcularea dreptului ei la pensie, luând în calcul cei doi ani de

1

activitate după realizarea dreptului la pensie pentru limită de vârstă, cu condiția că

pensia calculată conform formulelor din anexe, este mai mare decât pensia aflată în

plată.

A afirmat că, contrar constatărilor instanței, din răspunsul Casei Naționale de

Asigurări Sociale nr. 3119 din 2 iulie 2021 nu rezultă faptul executării obligației de

reexaminare a dreptului la pensie, ci doar relatări referitoare la judecarea cauzei și

modificările care au fost operate în lege pe parcursul judecării cauzei,

justificându-și poziția prin faptul că nu refuză executarea actului judecătoresc și că

va iniția neîntârziat procedura de executare a hotărârii, însă aceasta este condiționată

de modificările operate în lege.

A considerat că o scrisoare simplă a debitorului, prin care informează despre

faptul că nu refuză executarea actului judecătoresc și că va iniția în viitor executarea

hotărârii, nu constituie un motiv de a considera că hotărârea a fost executată benevol.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (3) Cod administrativ, executarea

este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de

executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă

de Justiție în termen de 3 zile.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea recurată a fost notificată

recurentei la 16 decembrie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat

la actele cauzei (f. d. 34).

Respectiv, termenul de 3 zile, prevăzut de art. 249 alin. (3) Cod administrativ,

a început să curgă la data de 17 decembrie 2021 și respectiv, a expirat la data de

19 decembrie 2021.

Dat fiind faptul că data de 19 decembrie 2021 a fost zi de duminică, prin

urmare zi nelucrătoare, în conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) CPC, ultima

zi de declarare a recursului se constată a fi 20 decembrie 2021, ca următoarea zi

lucrătoare.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 20 decembrie 2021, în termenul legal.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră inoportună invitarea părților la proces pentru a se

pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, întrucât argumentele expuse în

cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva încheierii

contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

2

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea din 15 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost admisă parțial acțiunea de contencios

administrativ intentată la cererea de chemare în judecată a Silviei Secrieru împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea refuzului nr. 1242 din

26 noiembrie 2018 emis de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Briceni, privind

reexaminarea dreptului la pensie, obligarea reexaminării dreptului la pensie,

constatarea încălcării dreptului la acces la informație și repararea prejudiciului

moral. A fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să reexamineze dreptul

la pensie al Silviei Secrieru. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate

(f. d. 7-10).

Tot actele cauzei atestă că la 21 mai 2021, Silvia Secrieru a depus la Curtea

de Apel Chișinău cerere cu privire la inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu – hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani (f. d. 3-4).

Se mai constată că prin somația nr. 3ex-27/21 din 10 iunie 2021, Curtea de

Apel Chișinău a stabilit Casei Naționale de Asigurări Sociale termen de 30 de zile

de la recepționarea notificării pentru executarea benevolă a hotărârii din 15 iulie

2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani (14-15).

Drept urmare, în termenul stabilit de Curtea de Apel Chișinău, Casa Națională

de Asigurări Sociale a executat benevol documentul executoriu și a reexaminat

dreptul la pensie al Silviei Secrieru, în acest sens fiind emis răspunsul nr. 3119 din

2 iulie 2021, prin care a fost indicat că, în temeiul art. 33 alin. (42) din Legea

nr. 156/1998, reexaminarea pensiei în raport cu stagiul de cotizare cumulat va fi

efectuat după realizarea dreptului la pensie pentru limită de vârstă, exclusiv în

corespundere cu tabelul 11 din legea citată (f. d. 18-21).

Ca consecință, prin încheierea din 9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

a fost încetată procedura de executare pornită la cererea depusă de creditorul Silvia

Secrieru a documentului executoriu – hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani (f. d. 24-26), în acest sens fiind reținuă executarea benevolă

a hotărârii judecătorești de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și

cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs constată ca justificată concluzia Curții

de Apel Chișinău cu privire la încetarea procedurii de executare a documentului

executoriu.

În conformitate cu prevederile art. 174 alin. (1), (3) Cod administrativ,

măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl

au și să fie selectate în așa fel încât să afecteze la minimum individul și societatea.

Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.

Conform art. 250 lit. a) Cod administrativ, titluri executorii sunt: a) hotărârile

judecătorești executorii.

În același timp, potrivit art. 251 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile

judecătoriilor sunt executorii după expirarea termenului de apel.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că Curtea de Apel

Chișinău întemeiat a conchis precum că actul judecătoresc pus spre executare silită,

3

a fost executat benevol de Casa Națională de Asigurări Sociale și deoarece cererea

de executare a actului judecătoresc și-a atins scopul, urmează a fi încetată procedura

de executare inițiată la cererea depusă de Silvia Secrieru a documentului executoriu

– hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

În susținerea acestei opinii, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că documentul executoriu –

hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, prin care a fost

admisă parțial acțiunea de contencios administrativ intentată la cererea de chemare

în judecată a Silviei Secrieru și obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să

reexamineze dreptul la pensie al Silviei Secrieru, este condiționat de survenirea

circumstanțelor legale în acest sens, având în vedere modificările operate la Legea

nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii, prin care Silvia

Secrieru a obținut dreptul la reexaminarea pensiei și autoritatea publică urmează

să-i reexamineze dreptul la pensie pentru limita de vârstă ca urmare a activării în

continuare în câmpul muncii, ținând cont de graficul indicat în tabelul 11 din art. 33

alin. (42) din legea menționată.

Or, din partea motivată a hotărârii din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, inițierea procedurii de executare a cărei se solicită, rezultă expres că

Casa Națională de Asigurări Sociale urmează să reexamineze dreptul la pensie

pentru limită de vărstă ca urmare a activării în continuare în câmpul muncii, ținând

cont de graficul indicat în tabelul 11 din alin. (42) art. 33 din Legea nr. 156 din

14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii.

Iar prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale, odată cu

reexaminarea dreptului la pensie a Silviei Secrieru, s-a menționat că, în sensul art. 33

alin. (42) din Legea nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind sistemul public de pensii,

aceasta va avea dreptul la recalcularea pensiei solicitate, potrivit tabelului menționat,

în anul 2023 (cu confirmarea stagiului realizat după stabilirea pensiei de la 2 la 5

ani) sau dacă a acumulat un stagiu de cotizare mai mare, atunci va avea dreptul la

recalcularea pensiei.

Distinct de aceste constatări, se atestă justețea concluziei Curții de Apel

Chișinău precum că Casa Națională de Asigurări Sociale nu a refuzat executarea

actului judecătoresc, dar a supus reexaminării dreptul la pensie al Silviei Secrieru,

conform hotărârii din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Astfel fiind, se atestă că Curtea de Apel Chișinău corect a constatat că

hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost executată

benevol de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Pe cale de consecință, respectivele constatări resping ca fiind neîntemeiat

argumentul recurentei invocat în cererea de recurs în sensul că o scrisoare simplă a

debitorului, prin care informează despre faptul că nu refuză executarea actului

judecătoresc și că va iniția în viitor executarea hotărârii, nu constituie un motiv de a

considera că hotărârea a fost executată benevol.

Mai cu seamă că Casa Națională de Asigurări Sociale, în răspunsul nr. 3119

din 2 iulie 2021, la somația Curții de Apel Chișinău, a reiterat că nu refuză executarea

actului judecătoresc emis, or acesta este condiționat de survenirea circumstanțelor

4

legale în acest sens și anume a celor prevăzute la art. 33 alin. (42) din Legea nr. 156

din 14 octombrie 1998.

Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de

Silvia Secrieru, fapt ce impune respingerea acesteia și menținerea încheierii din

9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Silvia Secrieru.

Se menține încheierea din 9 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ la cererea creditorului Silvia Secrieru cu privire

la inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5