3r-15/22 — contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3r-15/22

Prima instanță: Curtea de Apel Сhișinău (jud: A. Bostan, Gr. Dașchevici, V. Negru)

ÎNCHEIERE

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Marcel Smochin privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Marcel Smochin împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 01 septembrie 2021 Marcel Smochin a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând anularea

hotărârii Completului de contestație nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lângă

Consiliului Superior al Magistraturii nr.108/6 din 01 iulie 2021.

Prin încheierea din 19 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău reclamantului

Marcel Smochin i-a fost stabilit un termen de 10 zile, din momentul recepționării

prezentei încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în partea motivată a

încheierii.

La 05 noiembrie 2021 Marcel Smochin a depus o cerere concretizată împotriva

Colegiului disciplinar de pe lângă Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire la

contestarea hotărârii Completului de contestație nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe

lângă Consiliului Superior al Magistraturii nr.108/6 din 10 iulie 2021.

La data de 03 decembrie 2021, Consiliul Superior al Magistraturii a depus

referință prin care a solicitat declararea inadmisibilă a acțiunii depuse de Marcel

Smochin, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, deoarece

reclamantul a trecut prin două etape procedurale, pe care legiuitorul național le-a

considerat suficiente pentru dreptul la apărare și pentru dreptul la un recurs efectiv.

Or, reclamantul a avut acces la un „tribunal”, iar legea organică i-a oferit 2 niveluri

de jurisdicție, atât cât a considerat legiuitorul Republicii Moldova suficient, astfel

încât dreptul acestuia nu este afectat în substanța sa.

1

Prin încheierea din 09 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Smochin împotriva

Consiliului Superior al Magistraturii privind anularea hotărârii Completului de

contestație nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lângă Consiliului Superior al

Magistraturii nr.108/6 din 01 iulie 2021.

La 06 ianuarie 2022 Marcel Smochin a depus recurs împotriva încheierii din

09 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și

remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 86-88).

La aceeași dată, Marcel Smochin a depus cerere privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate, prin care a solicitat exercitarea controlului constituționalității

prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu privire la

răspunderea disciplinară a judecătorilor și anume a sintagmei „Hotărârea privind

respingerea contestației împotriva deciziei inspecției judiciare de respingere a

sesizării este definitivă”, prin prisma dispozițiilor art. 20 și 54 din Constituția

Republicii Moldova.

Studiind cererea cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea urmează a fi admisă, cu remiterea acesteia Curții

Constituționale, din următoarele considerente.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-

171.

În conformitate cu art. 121 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul

existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze,

instanța de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează

Curtea Constituțională.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că, la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale, instanța nu este în drept să

se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția a

normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor

condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art. 135 alin. (1)

lit. a) din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori

este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect

prevederile contestate.

Conform § 82 din Hotărârea nr. 2 din 09 februarie 2016 a Curții Constituționale,

pentru interpretarea articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, judecătorul

2

ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu

Constituția a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii

următoarelor condiții: obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la

articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție; excepția este ridicată de către una din

părți sau reprezentantul acesteia, sau este ridicată de către instanța de judecată din

oficiu; prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei; nu există

o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile contestate.

În §83 din Hotărârea menționată, Curtea a reținut că verificarea

constituționalității normelor contestate constituie competența exclusivă a Curții

Constituționale, iar judecătorii ordinari nu sunt în drept să refuze părților sesizarea

Curții Constituționale, decât doar în condițiile menționate la § 82.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că în litigiul dedus judecății sunt întrunite condițiile

necesare pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate stabilite în art. 121 alin.

(2) Cod de procedură civilă și de Hotărârea nr. 2 din 09 februarie 2016 a Curții

Constituționale.

Astfel, obiectul cererii privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și

anume, art. 29 alin. (3) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu privire la răspunderea

disciplinară a judecătorilor intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin.

(1) lit. a) din Constituție. Excepția este ridicată de către o parte în proces, reclamantul

Marcel Smochin, iar prevederile contestate sunt aplicabile cauzei, precum și nu

există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect prevederile

invocate de Marcel Smochin, motive din care cererea înaintată de Marcel Smochin

urmează a fi admisă.

Or, cererea de sesizare a Curții Constituționale privind verificarea

constituționalității normei indicate supra, depusă de către Marcel Smochin constituie

o prerogativă a părții din proces, iar prin ignorarea excepției de neconstituționalitate

și rezolvarea litigiului fără soluționarea prealabilă a excepției de către Curtea

Constituțională, judecătorul ordinar ar dobândi prerogative improprii instanței

judecătorești, ceea ce este inadmisibil.

Cu referire la acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiți subliniază că obiectul recursului cu care

a fost sesizată instanța de recurs îl constituie încheierea din 09 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-a declarat inadmisibilă cererea de chemare în

judecată depusă de Marcel Smochin împotriva Consiliului Superior al Magistraturii

privind anularea hotărârii Completului de contestație nr. 2 al Colegiului disciplinar

de pe lângă Consiliului Superior al Magistraturii nr.108/6 din 01 iulie 2021, în

temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) Cod administrative. Curtea de Apel a motivat că

caracterul definitiv al hotărârii, ce constituie obiectul acțiunii în speță exclude

dreptul revendicării de către reclamant în instanța de judecată a pretinselor drepturi

încălcate prin hotărârea contestată, în acest sens invocând prevederile art. 29 alin.

(3) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 privind răspunderea disciplinară a

3

judecătorilor, conform cărora hotărârea privind respingerea contestației împotriva

deciziei inspecției judiciare de respingere a sesizării este definitivă.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că temei de declarare, prin încheierea din 09 decembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind inadmisibilă acțiunea depusă de Marcel

Smochin împotriva Consiliului Superior al Magistraturii privind anularea hotărârii

Completului de contestație nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lângă Consiliului

Superior al Magistraturii nr.108/6 din 01 iulie 2021, au constituit prevederile art. 29

alin. (3) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 privind răspunderea disciplinară a

judecătorilor.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție apreciază că prevederile legale ale căror control constituțional

se solicită de către recurentul Marcel Smochin, sunt pertinente soluționării litigiului

dedus judecății.

Din considerentele enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite cererea depusă de Marcel Smochin cu privire la sesizarea Curții

Constituționale a Republicii Moldova privind exercitarea controlului

constituționalității prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014

cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor si anume a sintagmei

„Hotărârea privind respingerea contestației împotriva deciziei inspecției judiciare de

respingere a sesizării este definitivă” prin prisma dispozițiilor art. 20 și 54 din

Constituția Republicii Moldova.

Totodată, ca rezultat al admiterii cererii privind ridicarea excepției de

neconstituționalitate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna

examinarea cauzei în ordine de recurs, reieșind din dispozițiile art. 121 alin. (3) din

Codul de procedură civilă, conform cărora ridicarea excepției de

neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac și care nu afectează examinarea în continuare a cauzei, însă până la

pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate se

amână pledoariile.

Conform art. 195 și 230 din Codul administrativ și în conformitate cu art. 121

din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite cererea depusă de Marcel Smochin cu privire la sesizarea Curții

Constituționale a Republicii Moldova privind exercitarea controlului

4

constituționalității prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014

cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor și anume a sintagmei

„Hotărârea privind respingerea contestației împotriva deciziei inspecției judiciare de

respingere a sesizării este definitivă” prin prisma dispozițiilor art. 20 și 54 din

Constituția Republicii Moldova.

Se remite Curții Constituționale a Republicii Moldova sesizarea depusă de

Marcel Smochin în vederea examinării constituționalității prevederilor art. 29 alin.

(3) din Legea nr. 178 din 25 iulie 2014 cu privire la răspunderea disciplinară a

judecătorilor și anume a sintagmei „Hotărârea privind respingerea contestației

împotriva deciziei inspecției judiciare de respingere a sesizării este definitivă” prin

prisma dispozițiilor art. 20 și 54 din Constituția Republicii Moldova.

Se amână examinarea cauzei în ordine de recurs, până la pronunțarea Curții

Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii

Victor Burduh

Nina Vascan

5