2r-795/21 — obligarea efectuarii masurarilor coordonarea proiectului planului cadastral

2r-795/21 — obligarea efectuarii masurarilor coordonarea proiectului planului cadastral (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-795/21

2-14084408-01-2r-09122021

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni (jud.: C. Crețu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu)

D E C I Z I E

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursurile declarate de către Primăria orașului Ialoveni și executorul

judecătoresc Gavrilan Natalia,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria or. Ialoveni

împotriva lui Poparcea Andrei, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial,

filiala Ialoveni cu privire la obligarea efectuării măsurilor necesare pentru stabilirea

hotarelor juridice,

și la acțiunea reconvențională depusă de Poparcea Andrei împotriva Primăriei or.

Ialoveni cu privire la obligarea Primăriei or. Ialoveni de a coordona proiectul planului

cadastral de formare a bunului imobil,

împotriva încheierii din 28 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respinsă cererea depusă de executorul judecătoresc Gavrilan Natalia privind

schimbarea modului de executare a deciziei din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău ,

c o n s t a t ă:

La 22 august 2012, Primăria or. Ialoveni s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Poparcea Andrei, intervenient accesoriu, OCT, filiala Ialoveni,

privind obligarea efectuării măsurilor necesare pentru stabilirea hotarelor juridice.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 08 iunie 2012 s-a adresat cu o

cerere proprietarului terenului adiacent terenurilor proprietate administrației publice

locale cu nr. cadastral xxxxx, situat în or. Ialoveni, str. xxxxx și anume, proprietarului

terenurilor cu nr. cadastrale xxxxx și nr. xxxx, proprietar conform datelor din Registrul

bunurilor imobile în persoana lui Poparcea Andrei locuitor al r-nul Ialoveni, prin care

a fost informat că suprafețele terenurilor nu corespund cu hotarele juridice ale

terenurilor înregistrate în Registrul bunurilor imobile. Totodată, i-a fost solicitată

corectarea hotarele terenurilor și înlăturarea încălcărilor de acaparare a terenului public

în conformitate cu prevederile art.18, 19 al Legii nr.1543 cu privire la cadastrului

bunurilor imobile.

1

A menționat că prin răspunsul din 02 iulie 2012, Poparcea Andrei a informat că

hotarele juridice a terenurilor corespund cu suprafețele măsurărilor efectuate la care a

anexat acte în acest sens.

Primăria or. Ialoveni a relatat că schema de amplasare din 04 mai 2010, cât și

planul geometric din 25 iunie 2012 anexate la răspunsul din 02 iulie 2012 nu sunt

semnate și autentificate prin aplicarea ștampilei de către administrația publică locală,

mai mult că, nu sunt coordonate măsurări cu vecinii, și anume, administrația publică

locală, iar necoordonarea planurilor geometrice o consideră ca o eschivare de la

suprafețele reale ale terenurilor și acaparare în mod abuziv a terenului public

Reclamanta susține că la 19 iulie 2012 s-a adresat OCT Ialoveni, prin care a

informat că terenurile cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața de 0,0600 ha și terenul cu nr.

cadastral xxxxx cu suprafața de 0,062 ha nu corespund planurilor geometrice ale

terenurilor care îi aparține cu drept de proprietate, solicitând efectuarea măsurărilor la

fața locului a terenurilor menționate cu stabilirea hotarelor juridice, însă prin răspunsul

oferit, OCT Ialoveni a indicat că terenurile sus-menționate nu corespund cu baza

juridică înregistrată în registrul bunurilor imobile.

Consideră că Poparcea Andrei a acaparat ilegal o parte a terenului proprietatea

administrației publice locale cu nr. cadastral xxxxx, prin neefectuarea planelor

geometrice și nestabilirea hotarelor juridice cu proprietarii terenurilor adiacente în

conformitate cu legislația în vigoare.

La 28 noiembrie 2012 Primăria or. Ialoveni a depus o cerere suplimentară, în care

a indicat că a informat pârâtul în temeiul art.18-19 ale Legii nr.1543 cu privire la

cadastrul bunurilor imobile, proprietarul terenurilor adiacente a fost sesizat asupra

suprafețelor terenurilor nu corespund cu hotarele juridice ale terenurilor înregistrate în

Registrul bunurilor imobile, fiind solicitat să corecteze hotarele terenurilor și

înlăturarea încălcărilor în acapararea terenurilor publice, solicitând că proprietarul

terenului adiacent cu nr. cadastral xxxxx de a semna dosarul tehnic al terenului cu nr.

cadastral xxxxx întocmit de SRL ,,Saman Construction Impex” (f.d.24-25, vol.I).

La 06 august 2014, Poparcea Andrei a depus cerere reconvențională împotriva

Primăriei or. Ialoveni privind nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare

la un drept recunoscut de lege, solicitând obligarea Primăriei or. Ialoveni de a coordona

proiectul din 19 iunie 2012 de formare a bunului imobil cu nr. cadastral 55012040148,

din or. Ialoveni, str. Traian 18 și din 15 mai 2013 de formare a bunului imobil cu nr.

xxxxx din or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun f/n.

În motivarea acțiunii reconvenționale a indicat că între titularii de drepturi ale

căror interese sunt atinse prin cererea de chemare în judecată, există un acord scris,

confirmat în proiectul din 19 iunie 2012 de formare a bunului imobil cu nr. cadastral

xxxxx, din or. Ialoveni, str. Traian 18 și din 15 mai 2013 de formare a bunului imobil

cu nr. cadastral xxxxx din or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun.

A explicat că modificarea planului bunurilor imobile susmenționate a fost

efectuată conform normelor tehnice în Proiectul de formare a imobilului din 19 iunie

2012 și din 15 mai 2013, cât și Primăria or. Ialoveni a avut obligația de a coordona

modificarea bunurilor imobile în litigiu, conform coordonatelor din proiectul de

formare a bunurilor imobile prin modificare, din or. Ialoveni, str. Traian, 18 și din or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, însă pârâtul nemotivat nu a soluționat obligația ce-i

revenea.

2

Prin hotărârea din 10 februarie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, a fost

respinsă, ca neîntemeiată cererea depusă de Primăria or. Ialoveni. A fost admisă cererea

lui Poparcea Andrei, fiind obligată Primăria or. Ialoveni să coordoneze proiectul din

19 iunie 2012 de formare a bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, din or. Ialoveni, str.

Traian, 18 și din 15 mai 2013 de formare a bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx din

or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun. S-a anulat măsura de asigurare a acțiunii aplicată

prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 30 august 2012, odată cu definitivarea

prezentei hotărâri.

La 10 februarie 2017, Primăria or. Ialoveni a declarat apel nemotivat, iar la 21

iunie 2017 a depus apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi decizii prin care să fie obligat

Poparcea Andrei să semneze dosarul tehnic al terenului cu nr. cadastral xxxxx,

proprietatea administrației publice locale.

Prin decizia din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de Primăria or. Ialoveni, a fost casată hotărârea din 10 februarie 2017 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni și a fost emisă o nouă hotărârea, prin care

acțiunea înaintată de Primăria or. Ialoveni a fost admisă, fiind obligat Poparcea Andrei

să semneze dosarul tehnic al terenului cu nr. cadastral xxxxx proprietatea administrației

publice locale. A fost respinsă acțiunea reconvențională înaintată de Poparcea Andrei.

Prin încheierea din 04 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat

de Poparcea Andrei a fost declarat inadmisibil.

La 14 aprilie 2021, executorul judecătoresc Gavrilian Natalia a depus o cerere

prin care a solicitat schimbarea modului de executare a deciziei din 05 octombrie 2017

a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii a invocat că deține spre executare documentul executoriu nr.

2-186/16 eliberat de Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, eliberat în baza deciziei din

05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cu privire la obligarea lui Poparcea

Andrei de a semna dosarul tehnic al terenului cu nr. cadastral xxxxx.

A menționat că prin Actul de preluare din 01 februarie 2019 a fost preluată

executarea silită a documentului executoriu, pentru data de 20 februarie 2019, fiind

invitate părțile procedurii de executare, inclusiv debitorul Poparcea Andrei, la sediul

biroului executorului judecătoresc Gavrilan Natalia, în vederea petrecerii procedurii de

conciliere a părților procedurii de executare, și după caz, de stabilire a modalității de

executare, debitorului, fiindu-i acordat termen pentru executarea benevolă a

documentului executoriu.

A susținut că la data de 13 martie 2019, debitorului Poparcea Andrei (prin

intermediul avocatului și reprezentantului Tatarciuc Ghenadie) i-au fost înmânate

materialele procedurii de executare, inclusiv documentul executoriii nr. 2-186/16 din

05 octombrie 2017, eliberat de Judecătoria Hîncești și Dosarul Tehnic al terenului cu

numărul cadastral xxxxx, întocmit de SRL „Saman Construction Impex”, ultimul

refuzând de a executa benevol documentul executoriu, în termenul acordat.

La fel, refuzul debitorului de a executa documentul executoriu din 05 decembrie

2017 se constată și prin cererea din 21 martie 2019.

Astfel, executorul judecătoresc, constatând refuzul debitorului Poparcea Andrei

de a executa documentul executoriu din 05 octombrie 2017 și de a semna dosarul tehnic

al terenului cu numărul cadastral xxxxx, întocmit de SRL „Saman Construction

3

Impex”, prin citația din 13 martie 2019 a somat debitorul Poparcea Andrei de a executa

documentul executoriu și de a semna dosarul tehnic.

Prin cererea din 18 martie 2019, debitorul Poparcea Andrei (prin intermediul

reprezentantului său) repetat a refuzat executarea documentului executoriu și semnarea

Dosarul Tehnic al terenului cu numărul cadastral xxxxx, întocmit de SRL „Saman

Construction Impex”.

Consecvent, la data de 04 decembrie 2020, executorul judecătoresc a constatat

repetat refuzul debitorului Poparcea Andrei de recepționa actele ex/judecătoresc

precum și de a executa documentul executoriu și de a semna Dosarul Tehnic al

terenului cu numărul cadastral xxxxx, întocmit de SRL „Saman Construction Impex”,

ulterior actele executorului judecătoresc, fiindu-i înmînate debitorului Poparcea

Andrei, prin intermediul reprezentantului său.

La data de 20 ianuarie 2021, și repetat la 18 martie 2021, executorul judecătoresc

a somat repetat debitorul Poparcea Andrei, de a executa documentul executoriu și de a

semna dosarul tehnic, actele executorul judecătoresc, fiind aduse la cunoștința

debitorului, inclusiv prin intermediul reprezentantului său.

Drept răspuns la solicitarea înaintată, a fost prezentat Certificatul de concediu

medical din 22 martie 2021. Respectiv, executorul judecătoresc i-a acordat debitorului

Poparcea Andrei, repetat termen pentru executarea benevolă a documentului

executoriu și semnarea dosarului tehnic, după expirarea termenului concediului

medical, fiindu-i solicitat debitorului Poparcea Andrei de a se prezenta pentru data de

09 aprilie 2021, ora 11:00, la locul aflării bunului imobil cu n/c xxxxx, or. Ialoveni, str.

Alexandru cel Bun, 19, actele executorului judecătoresc, fiindu-i lăsate în poarta de la

intrare în domiciliul de facto al debitorului - or. Ialoveni str. Codru, 8, precum și în

poarta de la intrare în domiciliul unde este viza de reședință a debitorului-or. Ialoveni,

str. Basarabiei 17, fapt confirmat prin prezența unui martor asistent, înregistrările foto

efectuate și a proceselor-verbale, întocmite la adresele menționate. La fel, actele de

executare, precum și despre acțiunile de executare preconizate pentru data de 09 aprilie

2021 ora 11:00, au fost remise debitorului, inclusiv și prin intermediul reprezentantului

său. Concomitent, debitorului i-a fost solicitată prezentarea unor informații privitor la

tratamentul medical ce urma a-i fi administrat.

Astfel, la data de 09 aprilie 2021 ora 11:00. la adresa - or. Ialoveni str. Alexandru

cel Bun 19, debitorul Poparcea Andrei nu s-a prezentat, fapt confirmat prin prezența și

semnătura a 2 martori asistenți, a reprezentantului Administrației Publice Locale

Ialoveni și al unui colaborator al Inspectoratului de Poliție Ialoveni.

Mai mult ca atât, debitorul nu a prezentat informațiile solicitate de executorul

judecătoresc privind tratamentul medical, ceea ce demonstrează suplimentar intenția

ultimului de a nu executa documentul executoriu nr. 2-186/16 eliberat de Judecătoria

Hîncești sediul Ialoveni, precum si refuzul ultimului de a semna dosarul Tehnic al

terenului cu numărul cadastral xxxxx, întocmit de SRL „Saman Construction Impex”,

motiv pentru care consideră necesar de a solicita instanței de judecată schimbarea

modului de executare a Deciziei nr. 2a-1562/17 din 05 octombrie 2017.

Executorul Judecătoresc Gavrilan Natalia solicită schimbarea modului de

executare a Deciziei Curții de Apel nr.2a-1562/17 din 05 octombrie 2017; de a dispune

stabilirea hotarul pentru segmental 4-7 pentru terenul cu n/c xxxxx, potrivit Actului de

stabilire a hotarelor din 15 februarie 2012 și coordonatelor din planul geometric din

4

Dosarul Tehnic al terenului cu numărul cadastral xxxxx, întocmit de SRL „Saman

Construction Impex”; de a dispune ca încheierea de schimbare a modului de executare

a Deciziei Curții de Apel din 05 octombrie 2017, să servească/constituie pentru

corectarea segmentului de hotar 4-7 a terenului cu n/c xxxxx, în documentația

cadastrului bunurilor imobile; de a dispune ca încheierea de schimbare a modului de

executare a Deciziei Curții de Apel din 05 octombrie 2017, să fie pusă în executare de

către ASP, Departamentul „Cadastru”, prin intermediul executorului judecătoresc

și/sau Administrația Publică Locală Ialoveni

Prin încheierea din 28 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă cererea depusă de executorul judecătoresc Gavrilan Natalia cu privire la

schimbarea modului de executare a deciziei din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău.

La 01 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, executorul

judecătoresc Gavrilan Natalia a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 28

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii contestate și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie schimbat

modul de executare a deciziei din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin

punerea în executare de către ASP, departamentul „Cadastru” prin intermediul

executorului judecătoresc sau Administrației Publice Locale Ialoveni.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea din 28

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, deoarece executorul judecătoresc a

întreprins toate acțiunile de executare posibile ce ar putea influența sau constrânge

debitorul la executarea documentului executoriu, însă din motive ce nu depind de

voința executorului judecătoresc nu poate fi executat, unica modalitate de executare a

modificărilor necesare în Registrul Bunurilor Imobile fiind doar emiterea unei hotărâri

de schimbare a modului de executare a documentului executoriu.

La 02 decembrie 2021, Primăria or. Ialoveni a declarat recurs împotriva încheierii

din 28 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii contestate și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie schimbat

modul de executare a deciziei din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin

punerea în executare de către ASP, departamentul „Cadastru” prin intermediul

executorului judecătoresc sau Administrației Publice Locale Ialoveni.

În motivarea recursului a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată,

deoarece decizia din 05 octombrie 2017 nu este executată mai bine de 4 ani, iar statul

RM riscă de a achita prejudicii Primăriei Ialoveni pentru neexecutarea în termen

rezonabil a unei hotărâri judecătorești.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de executorul

judecătoresc Gavrilan Natalia, urmează a fi restituit, iar recursul declarat de Primăria

or. Ialoveni urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Cu referire la recursul declarat de executorul judecătoresc Gavrilan Natalia

împotriva încheierii din 28 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul reține

că, în conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

5

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Studiind materialele cauzei, Colegiul a stabilit că recursul din 01 decembrie 2021,

depus de executorul judecătoresc Gavrilan Natalia, împotriva încheierii din 28

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice, nu este

semnat corespunzător de către recurentă și nici nu este confirmat printr-o semnătură

electronică.

Totodată, instanța de recurs reține că pentru depunerea și examinarea cererii de

recurs este necesară nu doar respectarea premiselor și condițiilor de exercitare a

dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia și, anume,

cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentului.

În acest sens, nu poate fi reținută semnătura, aplicată pe ultima pagină a cererii de

recurs, deoarece aceasta nu este o semnătură olografă, dar reprezintă o copie digitală a

acesteia.

Prin urmare, Colegiul civil constată că cererea de recurs depusă de executorul

judecătoresc Gavrilan Natalia, la 01 decembrie 2021, nu întrunește condițiile de formă

ale recursului, deoarece nu este semnată olograf și nu conține dovada aplicării

semnăturii electronice.

Referitor la recursul declarat de Primăria or. Ialoveni împotriva încheierii din 28

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost respinsă cererea executorului

judecătoresc Gavrilan Natalia cu privire la schimbarea modului de executare a deciziei

din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție a reținut că prin hotărârea din 10 februarie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, a fost respinsă, ca neîntemeiată cererea depusă de Primăria or. Ialoveni. A

fost admisă cererea lui Poparcea Andrei, fiind obligată Primăria or. Ialoveni să

coordoneze proiectul din 19 iunie 2012 de formare a bunului imobil cu nr. cadastral

xxxxx, din or. Ialoveni, str. Traian, 18 și din 15 mai 2013 de formare a bunului imobil

cu nr. cadastral xxxxx din or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun. S-a anulat măsura de

asigurare a acțiunii aplicată prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 30 august 2012,

odată cu definitivarea prezentei hotărâri.

Prin decizia din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de Primăria or. Ialoveni, a fost casată hotărârea din 10 februarie 2017 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni și a fost emisă o nouă hotărârea, prin care

acțiunea înaintată de Primăria or. Ialoveni a fost admisă, fiind obligat Poparcea Andrei

să semneze dosarul tehnic al terenului cu nr. cadastral xxxxx proprietatea administrației

publice locale. A fost respinsă acțiunea reconvențională înaintată de Poparcea Andrei.

6

Prin încheierea din 04 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat

de Poparcea Andrei a fost declarat inadmisibil.

La 14 aprilie 2021, executorul judecătoresc Gavrilian Natalia a depus o cerere

prin care a solicitat schimbarea modului de executare a deciziei din 05 octombrie 2017

a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 77 alin. (1) din Codul de executare, dacă există circumstanțe care

fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura

de executare vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu

o cerere privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărârii.

În conformitate cu art. 252 alin. (1) CPC, în funcție de situația materială a părților

sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau la

propunerea executorului judecătoresc, amână ori eșalonează executarea hotărârii, de

asemenea schimbă modul sau ordinea de executare a acesteia.

Cu referire la prevederile normelor enunțate, instanța de recurs reține drept justă

soluția primei instanțe cu privire la respingerea cererii executorului judecătoresc

Gavrilan Natalia privind schimbarea modului de executare a deciziei Curții de Apel

Chișinău din 05 octombrie 2017, prin dispunerea stabilirii hotarului pentru segmental

4-7 pentru terenul cu n/c xxxxx, potrivit Actului de stabilire a hotarelor din 15 februarie

2012 și coordonatelor din planul geometric din Dosarul Tehnic al terenului cu numărul

cadastral xxxxx, întocmit de SRL „Saman Construction Impex”; de a dispune ca

încheierea de schimbare a modului de executare a Deciziei Curții de Apel din 05

octombrie 2017, să servească/constituie pentru corectarea segmentului de hotar 4-7 a

terenului cu n/c xxxxx, în documentația cadastrului bunurilor imobile; de a dispune ca

încheierea de schimbare a modului de executare a Deciziei Curții de Apel din 05

octombrie 2017, să fie pusă în executare de către ASP, Departamentul „Cadastru”, prin

intermediul executorului judecătoresc și/sau Administrația Publică Locală Ialoveni.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține ca fiind corectă concluzia primei

instanțe cu referire la faptul că schimbarea modului de executare a deciziei

judecătorești menționate, în condițiile înaintate de către executorul judecătoresc

Gavrilan Natalia, ar duce la schimbarea obiectului litigiului asupra căruia a fost emisă

hotărârea judecătorească.

Astfel, cererea înaintată de către executorul judecătoresc Gavrilan Natalia cu

privire la dispunerea stabilirii hotarului pentru segmental 4-7 pentru terenul cu n/c

xxxxx, potrivit Actului de stabilire a hotarelor din 15 februarie 2012 și coordonatelor

din planul geometric din Dosarul Tehnic al terenului cu numărul cadastral xxxxx,

întocmit de SRL „Saman Construction Impex”; de a dispune ca încheierea de

schimbare a modului de executare a Deciziei Curții de Apel din 05 octombrie 2017, să

servească/constituie pentru corectarea segmentului de hotar 4-7 a terenului cu n/c

5501204.555, în documentația cadastrului bunurilor imobile; de a dispune ca

încheierea de schimbare a modului de executare a Deciziei Curții de Apel din 05

octombrie 2017, să fie pusă în executare de către ASP, Departamentul „Cadastru”, prin

intermediul executorului judecătoresc și/sau Administrația Publică Locală Ialoveni,

presupune modificarea deciziei judecătorești și nu schimbarea modului de executare a

acesteia, fapt ce este în contradicție cu prevederile art. 249 alin. (1) CPC, care direct

7

indică că după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o

anuleze nici să o modifice.

În asemenea împrejurări nu pot fi reținute criticele formulate de Primăria orașului

Ialoveni în recurs, deoarece sunt nejustificate și se combat prin constatările suscitate.

Din considerentele menționate, avînd în vedere că recursul declarat de către

executorul judecătoresc Gavrilan Natalia nu a fost semnat corespunzător, iar recursul

declarat de Primăria or. Ialoveni este neîntemeiat, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

recursul depus de executorul judecătoresc Gavrilan Natalia și a respinge recursul

declarat de Primăria or. Ialoveni și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din

28 octombrie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se restituie recursul declarat de executorul judecătoresc Gavrilan Natalia,

împotriva încheierii din 28 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Se respinge recursul declarat de către Primăria orașului Ialoveni.

Se menține încheierea din 28 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria or. Ialoveni împotriva lui

Poparcea Andrei, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial, filiala Ialoveni cu

privire la obligarea efectuării măsurilor necesare pentru stabilirea hotarelor juridice, și

la acțiunea reconvențională depusă de Poparcea Andrei împotriva Primăriei or.

Ialoveni cu privire la obligarea Primăriei or. Ialoveni de a coordona proiectul planului

cadastral de formare a bunului imobil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

8