2rci-3/22 — Validarea creantelor

2rci-3/22 — Validarea creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rci-3/22

2-20030776-01-2rci-17012022

D E C I Z I E

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilității Societății

cu Răspundere Limitată ”Comalion LCA”, Iovu Oleg,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu

Răspundere Limitată ”Comalion LCA”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2021,

c o n s t a t ă:

La 03 martie 2020, SRL ”Comalion LCA” a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 05 martie 2020, a fost

primită în procedură cererea introductivă depusă de SRL ”Comalion LCA” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprindere pe motiv de incapacitate

de plată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 22 mai 2020, a fost

admisă cererea introductivă depusă de SRL ”Comalion LCA” privind intentarea

procesului de insolvabilitate și a fost intentată în privința debitorului SRL ”Comalion

LCA” procedura de insolvabilitate, iar în calitate de administrator al insolvabilității

a fost desemnat Iovu Oleg.

La 03 iulie 2020, creditorul SC „Comalion &CO” SRL a depus cerere de

validare a creanței în sumă de 10 703 721,78 de lei.

La 05 august 2020, SC „Comalion &CO” SRL a depus contestație împotriva

tabelului definitiv al creanțelor debitorului SRL ”Comalion LCA” în partea

neincluderii creanței SC „Comalion &CO” SRL ce se întemeiază pe contractele de

investiții în construcția bunurilor imobile.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 19 ianuarie 2021,

creditorul BC ”Moldinconbank” SA a fost substituit cu succesorul său în drepturi

SRL ”Construct-Obiect”.

1

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 19 ianuarie 2021, a

fost respins demersul administratorului insolvabilității SRL ”Comalion LCA”, Iovu

Oleg cu privire la restituirea ca tardivă a contestației depusă de SC „Comalion &CO”

SRL.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 01 martie 2021, s-a

admis contestația depusă de SC „Comalion &CO” SRL împotriva tabelului definitiv

al creanțelor SRL ”Comalion LCA” în partea neadmiterii creanței sale întemeiate pe

contractele de investiții.

S-a validat SC „Comalion &CO” SRL ca creditor chirografar de rangul V în

tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Comalion LCA” cu suma de 7 468 664,6 lei.

S-a validat SC „Comalion &CO” SRL ca creditor chirografar de rangul VI în

tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Comalion LCA” cu suma de 3 235 057,18 lei.

S-a respins contestația-referință depusă de SRL ”Construct-Obiect” împotriva

admiterii creanței SC „Comalion &CO” SRL bazate pe contractele de investiții în

tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Comalion LCA”.

S-a obligat administratorul insolvabilității să efectueze rectificările

corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor.

La 12 martie 2021, creditorul SRL ”Construct-Obiect” a înaintat cerere de

recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 01 martie 2021

și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 19 ianuarie 2021.

La 15 martie 2021, administratorul insolvabilității SRL ”Comalion LCA”, Iovu

Oleg a depus cerere de recurs împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul

Central din 19 ianuarie 2021 și 01 martie 2021.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2021, s-a respins recursul

declarat de administratorul insolvabilității SRL ”Comalion LCA”, Iovu Oleg și

SRL ”Construct-Obiect” și s-au menținut încheierile Judecătoriei Chișinău, sediul

Central din 19 ianuarie 2021 și 01 martie 2021.

La 07 septembrie 2021, administratorul insolvabilității SRL ”Comalion LCA”,

Iovu Oleg a depus cerere de revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie

2021.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2021, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilității

SRL ”Comalion LCA”, Iovu Oleg împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

08 iunie 2021.

La 21 decembrie 2021, administratorul insolvabilității SRL ”Comalion LCA”,

Iovu Oleg a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

23 noiembrie 2021, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea de revizuire.

Recurentul, în motivarea recursului a invocat că Curtea de Apel, prin încheierea

contestată a apreciat în mod arbitrar probele invocate ca temei de revizuire și anexate

la cererea de revizuire și anume Actul de verificare reciprocă din 31 martie 2020.

În opinia recurentului, Actul de verificare reciprocă din 31 martie 2020

constituie o probă care generează o contradicție dintre situația prezentată prin

contestațiile depuse de SC „Comalion &CO” SRL la tabelul definitiv al creanțelor

2

SRL ”Comalion LCA” și soluționate prin încheierile instanței de insolvabilitate din

01 martie 2021 și Actul de verificare reciprocă conform situației la 31 martie 2020

și invocat drept probă de stingere a creanțelor față de SRL ”Comalion LCA”.

Astfel, a invocat că în mod contradictoriu, SC „Comalion &CO” SRL prezintă

un act la data de 27 iulie 2021 cu suma de 13 726 268,67 de lei, iar la data de

01 martie 2021 în instanța de insolvabilitate, se validează în tabelul definitiv al

creanțelor SRL ”Comalion LCA” cu suma de 15 539 392,92 de lei.

Deci, a specificat că Actul de verificare din 31 martie 2020 prezentat de

SC „Comalion &CO” SRL constituie un înscris probator nou și prin urmare,

constituie temei de admitere a cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată a fost pronunțată la

23 noiembrie 2021, fiind expediată în adresa părților prin intermediul poștei

electronice la data de 06 decembrie 2021 (f.d. 25 Vol. VIII).

Astfel, recursul declarat recursul la 21 decembrie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

La caz, Colegiul reține că se contestă încheierea Curții de Apel Chișinău din

23 noiembrie 2021, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă

de administratorul insolvabilității SRL ”Comalion LCA”, Iovu Oleg.

În conformitate cu art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care: s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei

infracțiuni în legătură cu cauza care se judecă; au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei; instanța a

emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în

proces; s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere; a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau

din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept

garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a inițiat

3

o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova; Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o

hotărâre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o

încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin

parțial, prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată națională.

În conformitate cu art. 451 al. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, cererea

de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicîndu-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexîndu-se probele ce le

confirmă. Cererea de revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art.448.

Din dispozițiile legale urmează că, legea admite revizuirea numai în cazuri

strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în dispoziția art. 449 din

Codul de procedură civilă.

Colegiul reține că, la 07 septembrie 2021, administratorul insolvabilității

SRL ”Comalion LCA”, Iovu Oleg a depus cerere de revizuire a deciziei Curții de

Apel Chișinău din 08 iunie 2021, în drept fiind întemeiată pe prevederile art. 449

lit. b) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, rrevizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

La caz, se constată că la depunerea cererii de revizuire împotriva deciziei Curții

de Apel Chișinău din 08 iunie 2021, administratorul insolvabilității SRL ”Comalion

LCA”, Iovu Oleg a invocat drept circumstanță nouă faptul că la emiterea deciziei

contestate, instanța nu a deținut înscrisul nou și anume Actul de verificare reciprocă

din 31 martie 2020 dintre SC „Comalion &CO” SRL și SRL ”Comalion LCA”, care

constituie o probă și care generează o contradicție dintre situația prezentată prin

contestațiile depuse de SC „Comalion &CO” SRL la tabelul definitiv al creanțelor

SRL ”Comalion LCA” și soluționate prin încheierile instanței de insolvabilitate din

01 martie 2021 și Actul de verificare reciprocă conform situației la 31 martie 2020

și invocat drept probă de stingere a creanțelor față de SRL ”Comalion LCA”.

Astfel, a invocat că în mod contradictoriu, SC „Comalion &CO” SRL prezintă

un act la data de 27 iulie 2021 cu suma de 13 726 268,67 de lei, iar la data de

01 martie 2021 în instanța de insolvabilitate, se validează în tabelul definitiv al

creanțelor SRL ”Comalion LCA” cu suma de 15 539 392,92 de lei și prin urmare,

Actul de verificare din 31 martie 2020 prezentat de SC „Comalion &CO” SRL

constituie temei de admitere a cererii de revizuire, ce constituie un înscris probator

nou.

Colegiul constată că examinând temeiul cererii de revizuire, în raport cu

probele anexate la materialele dosarului și prevederile legislației în vigoare, Curtea

de Apel Chișinău întemeiat a ajuns la concluzia de a considera ca fiind inadmisibilă

cererea de revizuire înaintată administratorul insolvabilității SRL ”Comalion LCA”,

Iovu Oleg, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2021.

4

Verificând circumstanțele expuse în cererea de revizuire, prin prisma

prevederilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul reține că, în speță,

argumentul invocat nu se încadrează în rigorile normei de drept enunțate, fără a

aduce probe care ar indica la circumstanțele noi descoperite, așa după cum prevede

dispoziția art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Pentru acest motiv esențial este necesar ca revizuentul să probeze că nu a știut

anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanțe sau

fapte și că nu a avut posibilitatea de a le cunoaște, în caz contrar ele nu pot servi ca

temei de revizuire.

Mai mult, revizuentul trebuie să demonstreze că a întreprins toate măsurile

pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

pricinii. Sub acest aspect, ca o condiție esențială de redeschidere a procesului pe

acest temei este ca circumstanțele (faptele) să fi existat obiectiv până la data

pronunțării hotărârii, ele urmând a fi diferențiate de faptele noi apărute după

pronunțarea hotărârii.

Circumstanțele sau faptele prezentate ca temei de revizuire trebuie să

influențeze esențial soluția dată inițial de instanță, în sensul că nu orice circumstanțe

sau fapte necunoscute anterior pot servi temei de revizuire, ci doar atunci când sunt

determinante pentru judecarea justă a cauzei, or aceste noi circumstanțe conduc după

sine la apariția, modificarea sau încetarea raporturilor juridice dintre părțile în litigiu

și deci sunt determinante pentru judecarea justă a cauzei.

Or, lipsa acestui suport probatoriu, ca element obligatoriu al temeiului prevăzut

la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, decade sau lipsește revizuentul de

posibilitatea invocării unui atare temei.

Deci Colegiul consideră că motivul invocat de revizuent prin prisma art. 449

lit. b) din Codul de procedură civilă, nu poate fi considerat drept circumstanță nouă,

necunoscută anterior și esențială.

Respectiv, nu este posibilă derogarea de la principiul securității raporturilor

juridice, or cirsumstanța invocată de revizuent nu este de așa natrură încât să afecteze

legalitatea deciziei a cărei revizuire se cere și, în special nu lezează temeinicia

soluției date de instanța de recurs.

Prin urmare, Colegiul constată că revizuentul nu a prezentat nici un argument

sau înscris nou care să corespundă caracteristicilor cerute de norma de drept indicată.

Situația de fapt impune de a remarca că revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu de reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres

determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt

prevăzute în mod limitativ în art. 449 din Codul de procedură civilă.

În consecință sub aspectul analizat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentul invocat de

recurent în cererea de revizuire, nu atestă prin prisma art. 449 din Codul de procedură

civilă, careva temeiuri legale de revizuire.

5

Astfel la caz, se va remarca că admiterea cererii de revizuire în asemenea

împrejurări, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui

o violare a art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Instanța de recurs reține că însăși faptul dezacordului cu actul de dispoziție

contestat nu constituie un motiv suficient pentru revizuirea unei hotărâri.

În acest context, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție apreciază critic argumentele recurentului invocate în

recurs, deoarece sunt lipsite de suport legal și nu pot constitui temei de admitere a

recursului în sensul invocat, or acesta nu conține temeiuri care ar indica expres la

ilegalitatea încheierii recurate, prin care s-a dispus respingerea cererii de revizuire

ca inadmisibilă.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea contestată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

administratorul insolvabilității SRL ”Comalion LCA”, Iovu Oleg și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată ”Comalion LCA”, Iovu Oleg.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2021, în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată

”Comalion LCA”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

6