2r-822/21 — cu privire la incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-822/21

2-19137410-01-2r-21122021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. I. Potîngă)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca)

ÎNCHEIERE

19 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui

Alexei Damaschin

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sergiu Noroc,

reprezentat de avocatul Boris Malachi împotriva lui Alexei Damaschin cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituit apelul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui

Alexei Damaschin împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru

constată:

La 21 august 2019, Sergiu Noroc, reprezentat de avocatul Boris Malachi a

depus cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcursul examinării cauzei,

împotriva lui Alexei Damaschin cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 776, 858, 1242, 1248,

942 Cod civil, art. 82, 90 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la pârâtul

Alexei Damaschin în beneficiul lui a datoriei în mărime de 118 945 de lei, a dobânzii

de întârziere în mărime de 59 198 de lei, a taxei de stat în mărime de 5 346 de lei și

a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 4 000 de lei.

Prin hotărârea din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă acțiunea integral.

Au fost încasate de la Alexei Damaschin în beneficiul lui Sergiu Noroc datoria

în mărime de 118 945 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 59 198 de lei,

cheltuielile de judecată alcătuite din costul privind achitarea taxei de stat la

depunerea acțiunii în judecată în mărime de 5 344,29 de lei, costuri privind citarea

1

publică a pârâtului în mărime de 375,50 de lei și onorariu de avocat în mărime de

4 000 de lei.

La 8 iulie 2021, avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, cu emiterea

unei decizii de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 7 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs apelului declarat de avocatul Svetlana Mazur în interesele lui Alexei

Damaschin, fiindu-i acordat apelantului termen de 15 zile de la recepționarea

încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de plată a

taxei de stat (în original) în cuantum de 4 008,20 de lei și a cererii de apel

suplimentară cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază.

Totodată, a fost explicat apelantului că, în cazul neînlăturării neajunsurilor în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și, împreună cu toate

documentele anexate, va fi restituită.

La 20 octombrie 2021, avocatul Svetlana Mazur a depus în interesele lui

Alexei Damaschin cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii

contestate, emiterea unei decizii de trimitere a cauzei la rejudecare.

Tot la 20 octombrie 2021, avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei

Damaschin a depus cerere privind scutirea de plata taxei de stat și cerere privind

amânarea plății taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea din 28 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de avocatul Svetlana Mazur, în interesele

lui Alexei Damaschin privind scutirea de plata taxei de stat și cererea privind

amânarea plății taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

A fost acordat termen suplimentar apelantului, de 10 zile de la data

recepționării încheierii, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în cuantum

de 4 008,20 de lei.

Totodată, a fost explicat apelantului că, în cazul neînlăturării neajunsurilor în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și, împreună cu toate

documentele anexate, va fi restituită.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituit apelul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei

Damaschin împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru.

La 6 decembrie 2021, avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei

Damaschin a declarat recurs împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, cu

emiterea unei decizii prin care cererea de apel să fie pusă pe rol, cu scutirea

apelantului de plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

2

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept

să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 22 noiembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul declarat de avocatul Svetlana Mazur,

în interesele lui Alexei Damaschin împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru (f. d. 96-98).

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) și (11) CPC, în proces civil, persoanele

fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea

personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție, părinți,

copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în drept și sunt

împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

În conformitate cu prevederile art. 80 alin. (7) CPC, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat

și certificat de avocat.

În același timp, art. 81 CPC stabilește că împuternicirea de reprezentare în

judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului

toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune

în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total

sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor

pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge

la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în

procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat

avocatului.

Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu

privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și

al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar sunt

documente de strictă evidență, care confirmă împuternicirile acestora.

Iar conform pct. 6 subpct. 2 din aceiași hotărâre, pe verso-ul mandatului se

inserează împuternicirile avocatului, numele și prenumele clientului, semnătura

clientului sau, după caz, a avocatului.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz, se constată că cererea de recurs

împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău este depusă și

semnată, în interesele lui Alexei Damaschin, de către avocatul Svetlana Mazur, însă

3

la materialele dosarului, cât și la cererea de recurs lipsește mandatul îndeplinit

conform rigorilor impuse de lege, care ar atesta expres împuternicirile avocatului

Svetlana Mazur acordate de către Alexei Damaschin cu privire la dreptul de a ataca

actele judecătorești cu recurs, în conformitate cu art. 81 CPC.

Aici este de menționat că în mandatul seria MA nr. 1572381 din 23 octombrie

2020, anexat la actele cauzei, eliberat avocatului Svetlana Mazur, este indicat că

împuternicirile avocatului sunt în baza deciziei Consiliului Național pentru Asistență

Juridică Garantată de Stat nr. 1598/ACC din 14 septembrie 2020 (f. d. 40, 41 verso).

În același timp se constată că prin decizia CNAJGS nr. 1598/ACC din

14 septembrie 2020, avocatul Svetlana Mazur a fost împuternicită să acorde lui

Alexei Damaschin doar asistență juridică calificată garantată de stat, care nu include

și împuternicirile avocatului Svetlana Mazur cu privire la dreptul de a ataca actele

judecătorești cu recurs, în conformitate cu art. 81 CPC, care urmează a fi indicate

expres, sub sancțiunea nulității, în mandatul eliberat avocatului (f. d. 39).

Așadar, se constată că avocatul Svetlana Mazur a semnat și a depus cererea

de recurs în interesele lui Alexei Damaschin, fără a avea împuterniciri în acest sens,

în conformitate cu prevederile art. 81 CPC, astfel că, cererea de recurs a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare recurs, fapt ce impune, prin prisma

art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui

Alexei Damaschin împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sergiu Noroc,

reprezentat de avocatul Boris Malachi împotriva lui Alexei Damaschin cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4