2r-822/21 — cu privire la incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-822/21 2-19137410-01-2r-21122021 Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. I. Potîngă) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca) ÎNCHEIERE 19 ianuarie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând recursul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sergiu Noroc, reprezentat de avocatul Boris Malachi împotriva lui Alexei Damaschin cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru constată: La 21 august 2019, Sergiu Noroc, reprezentat de avocatul Boris Malachi a depus cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcursul examinării cauzei, împotriva lui Alexei Damaschin cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 776, 858, 1242, 1248, 942 Cod civil, art. 82, 90 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la pârâtul Alexei Damaschin în beneficiul lui a datoriei în mărime de 118 945 de lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 59 198 de lei, a taxei de stat în mărime de 5 346 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 4 000 de lei. Prin hotărârea din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost admisă acțiunea integral. Au fost încasate de la Alexei Damaschin în beneficiul lui Sergiu Noroc datoria în mărime de 118 945 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 59 198 de lei, cheltuielile de judecată alcătuite din costul privind achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii în judecată în mărime de 5 344,29 de lei, costuri privind citarea 1 publică a pârâtului în mărime de 375,50 de lei și onorariu de avocat în mărime de 4 000 de lei.

La 8 iulie 2021, avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei decizii de respingere a acțiunii. Prin încheierea din 7 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs apelului declarat de avocatul Svetlana Mazur în interesele lui Alexei Damaschin, fiindu-i acordat apelantului termen de 15 zile de la recepționarea încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat (în original) în cuantum de 4 008,20 de lei și a cererii de apel suplimentară cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază.

Totodată, a fost explicat apelantului că, în cazul neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și, împreună cu toate documentele anexate, va fi restituită. La 20 octombrie 2021, avocatul Svetlana Mazur a depus în interesele lui Alexei Damaschin cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate, emiterea unei decizii de trimitere a cauzei la rejudecare. Tot la 20 octombrie 2021, avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin a depus cerere privind scutirea de plata taxei de stat și cerere privind amânarea plății taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Prin încheierea din 28 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin privind scutirea de plata taxei de stat și cererea privind amânarea plății taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. A fost acordat termen suplimentar apelantului, de 10 zile de la data recepționării încheierii, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în cuantum de 4 008,20 de lei. Totodată, a fost explicat apelantului că, în cazul neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și, împreună cu toate documentele anexate, va fi restituită. Prin încheierea din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

La 6 decembrie 2021, avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin a declarat recurs împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, cu emiterea unei decizii prin care cererea de apel să fie pusă pe rol, cu scutirea apelantului de plata taxei de stat. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei 2 certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs. Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin împotriva hotărârii din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru (f. d. 96-98). Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) și (11) CPC, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție, părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în drept și sunt împuterniciți printr-o procură autentificată notarial. În conformitate cu prevederile art. 80 alin. (7) CPC, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

În același timp, art. 81 CPC stabilește că împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar sunt documente de strictă evidență, care confirmă împuternicirile acestora. Iar conform pct. 6 subpct. 2 din aceiași hotărâre, pe verso-ul mandatului se inserează împuternicirile avocatului, numele și prenumele clientului, semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz, se constată că cererea de recurs împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău este depusă și semnată, în interesele lui Alexei Damaschin, de către avocatul Svetlana Mazur, însă 3 la materialele dosarului, cât și la cererea de recurs lipsește mandatul îndeplinit conform rigorilor impuse de lege, care ar atesta expres împuternicirile avocatului Svetlana Mazur acordate de către Alexei Damaschin cu privire la dreptul de a ataca actele judecătorești cu recurs, în conformitate cu art. 81 CPC. Aici este de menționat că în mandatul seria MA nr. 1572381 din 23 octombrie 2020, anexat la actele cauzei, eliberat avocatului Svetlana Mazur, este indicat că împuternicirile avocatului sunt în baza deciziei Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat nr. 1598/ACC din 14 septembrie 2020 (f. d. 40, 41 verso).

În același timp se constată că prin decizia CNAJGS nr. 1598/ACC din 14 septembrie 2020, avocatul Svetlana Mazur a fost împuternicită să acorde lui Alexei Damaschin doar asistență juridică calificată garantată de stat, care nu include și împuternicirile avocatului Svetlana Mazur cu privire la dreptul de a ataca actele judecătorești cu recurs, în conformitate cu art. 81 CPC, care urmează a fi indicate expres, sub sancțiunea nulității, în mandatul eliberat avocatului (f. d. 39). Așadar, se constată că avocatul Svetlana Mazur a semnat și a depus cererea de recurs în interesele lui Alexei Damaschin, fără a avea împuterniciri în acest sens, în conformitate cu prevederile art. 81 CPC, astfel că, cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs, fapt ce impune, prin prisma art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se restituie recursul declarat de avocatul Svetlana Mazur, în interesele lui Alexei Damaschin împotriva încheierii din 22 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sergiu Noroc, reprezentat de avocatul Boris Malachi împotriva lui Alexei Damaschin cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 4