2ra-1942/21 — Încasarea datoriei

2ra-1942/21 — Încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1942/21 (2-18158886-01-2ra-07122021)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, Judecător – N. Patrașcu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – M. Anton, I. Secrieru, V. Cotorobai

Î N C H E I E R E

19 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de Stati Anatolie, prin intermediul

avocatului Malai Vitalie, de Ozerov Elena și Busuioc Ion,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldindconbank”

SA către Ozerov Elena, Busuioc Ion, Stati Anatolie, intervenient accesoriu SRL „Ozi

Grup”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău privind refuzul

de a numi o expertiză judiciară contabilă și a deciziei din 24 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, prin care au fost respinse apelul declarat de Stati Anatolie, prin

intermediul avocatului Malai Vitalie, și apelul declarat de Ozerov Elena și de

Busuioc Ion, precum și cererea de alăturare la apel a SRL „Ozi Grup”, în proces de

insolvabilitate, depusă prin intermediul avocatului Țurcan Vitalie, fiind menținută

hotărârea din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

c o n s t a t ă :

La 14 mai 2018, BC „Moldindconbank” SA s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată către Ozerov Elena, Busuioc Ion, Stati Anatolie, intervenient accesoriu SRL

„Ozi Grup”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei bancare.

În argumentarea cererii de chemare în judecată reclamanta a menționat că între

BC „Moldindconbank” SA și SRL „Ozi Grup” au fost încheiate contractele de credit

după cum urmează:

- contractul de credit nr. 33/2 din 08 mai 2014, modificat ulterior prin acordul

adițional nr. 1 din 22 august 2014, modificat ulterior prin acordul adițional nr. 2 din

24 iulie 2015, suma acordată fiind de 30 000 000 lei, cu termenul final de rambursare

la 08 mai 2017;

- contractul de credit nr. 91/3 din 15 septembrie 2014, suma acordată fiind de 5

1

400 000 lei, cu termenul final de rambursare la 15 octombrie 2016;

- contractul de credit nr. 107/4 din 01 octombrie 2015, modificat ulterior prin

acordul adițional nr. 1 din 04 februarie 2016, suma acordată fiind de 900 000 Euro,

cu termenul final de rambursare la 01 ianuarie 2017.

În acest sens, în scopul garantării executării corespunzătoare a obligațiilor, au fost

încheiate contractele de fidejusiune prin care fidejusorii/pârâți s-au obligat să

răspundă solidar cu „Ozi Grup” SRL în cazul în care nu-și va onora obligațiile de

plată a creditului și a altor plăți aferente acestuia, după cum urmează:

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 08 mai 2014, fidejusor Ozerov Elena;

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 01 octombrie 2015, fidejusor Ozerov Elena;

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 04 februarie 2016, fidejusor Ozerov Elena;

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 15 septembrie 2014, fidejusor Ozerov

Elena;

- contractul de fidejusiune nr. 2-F din 08 mai 2014, fidejusor Busuioc Ion;

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 01 octombrie 2015, fidejusor Busuioc Ion;

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 04 februarie 2016, fidejusor Busuioc Ion;

- contractul de fidejusiune nr. 2-F din 15 septembrie 2014, fidejusor Busuioc Ion;

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 29 decembrie 2014, fidejusor Stati Anatolie;

- contractul de fidejusiune nr. 1-F din 01 octombrie 2015, fidejusor Stati Anatolie.

Potrivit reclamantei, pârâții nu și-au onorat integral obligațiile contractuale față

de bancă și, conform calculului datoriei, la situația din 29 martie 2018, datoria totală

a „Ozi Grup” SRL fată de reclamantă constituie:

- pe contractul de credit nr. 33/2 din 08 mai 2014, datoria totală de 20 455 916,08

lei, formată din credit în sumă de 11 863 135,64 lei, dobândă neachitată în mărime

de 3 635 824,76 lei, dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în

sumă de 3 843 655,95 lei, dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a

dobânzii, a comisionului în sumă de 1 020 558,61 lei și, comision 92 741,12 lei;

- pe contractul de credit nr. 91/3 din 15 septembrie 2014, datoria totală de 10 401

993,51 lei, formată din credit în sumă de 5 400 000 2 lei, dobândă neachitată în

mărime de 1 654 996,30 lei, dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a

creditului în sumă de 2 872 800 lei, dobânda suplimentară pentru neplata la scadență

a dobânzii, a comisionului în sumă de 474 197,21 lei;

- pe contractul de credit nr. 107/4 din 01 octombrie 2015, datoria totală de 1 500

656,37 Euro, formată din credit în sumă de 897 000, 00 Euro, dobândă neachitată în

mărime de 105 738,10 Euro, dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a

creditului în sumă de 440 856 Euro, dobânda suplimentară pentru neplata la scadență

a dobânzii, a comisionului în sumă de 30 062,27 Euro și, comisionul 27 000 Euro.

În legătură cu neonorarea obligațiunilor contractuale asumate în baza contractelor

de credit nr. 33/2 din 08 mai 2014, nr. 91/3 din 15 septembrie 2014, nr. 107/4 din 01

octombrie 2015, încheiate cu „Ozi Grup” SRL, și a contractelor de fidejusiune nr. 1-

F din 08 mai 2014, nr. 1-F din 01 octombrie 2015, nr. 1-F din 04 februarie 2016, nr.

1-F din 15 septembrie 2014, încheiate cu Ozerov Elena; nr. 2-F din 08 mai 2014, nr.

1-F din 01 octombrie 2015, nr. 1-F din 04 februarie 2016, nr. 2- F din 15 septembrie

2014, încheiate cu Busuioc Ion; nr. 1-F din 29 decembrie 2014, nr. 1-F din 01

octombrie 2015, încheiate cu Stati Anatolie, BC „Moldindconbank” SA a expediat

la adresa pârâților, reclamațiile nr. 2-10/705 din 06 aprilie 2018; nr. 2-10/706 din 06

aprilie 2018; nr. 2-10/707 din 06 aprilie 2018; nr. 2-10/708 din 06 aprilie 2018, prin

2

care le-a fost comunicat despre existența datoriei și posibilitatea de a o achita

benevol în termen de 15 zile, însă în pofida faptului că reclamațiile adresate de către

BC „Moldindconbank” SA au fost recepționate, pârâții nu au achitat datoriile.

Astfel, BC „Moldindconbank” SA a solicitat încasarea, în mod solidar, din contul

„Ozi Grup” SRL, Ozerov Elena, Busioc Ion și Stati Anatolie, în beneficiul BC

„Moldindconbank” SA, a datoriei ce reiese din contractul de credit nr. 33/2 din 08

mai 2014, modificat ulterior prin acordul adițional nr. 1 din 22 august 2014,

modificat ulterior prin acordul adițional nr. 2 din 24 iulie 2015, conform contractului

de credit nr. 91/3 din 15 septembrie 2014, conform contractului de credit nr. 107/4

din 01 octombrie 2015, în sumă totală de 30 857 909,59 lei, precum și 1 500 656,37

Euro, echivalent în MDL conform cursului oficial al BNM la data executării, și a

taxei de stat în mărime de 50 000 lei.

La 16 mai 2019, BC ,,Moldindconbank” SA a depus cerere de concretizare a

cererii de chemare în judecată, aceasta fiind înaintată împotriva Elenei Ozerov,

Busuioc Ion, Stati Anatolie, intervenient accesoriu SRL „Ozi Grup”, în proces de

insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei bancare.

În motivarea cererii de concretizare a acțiunii, reclamanta a invocat că potrivit

calculului datoriilor întocmit de Bancă la situația din 15 ianuarie 2019 (data intentării

procedurii de insolvabilitate), datoria totală a debitorului „Ozi Grup” SRL constituia:

- în baza contractului de credit nr. 33/2 din 08 mai 2014, suma de 27 103 381, 91

lei, formată din credit în mărime de 11 863 135,64 lei, dobândă în mărime de 5 486

474,04 lei, dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în mărime

de 7 307 691,55 lei, dobândă suplimentată pentru neplata la scadență a dobânzii, a

comisionului în mărime de 2 353 339, 56 lei, comision în mărime de 92 741,12 lei;

- în baza contractului de credit nr. 91/3 din 15 septembrie 2014, suma de 13 422

463,53 lei, formată din credit în mărime de 5 400 000, 00 lei, dobândă în mărime de

2 497 395,86 lei, dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în

mărime de 4 444 200 lei, dobândă suplimentată pentru neplata la scadență a

dobânzii, a comisionului în mărime de 1 080 867, 67 lei;

- în baza contractului de credit nr. 107/4 din 01 octombrie 2015, suma de 1 855

162,24 Euro, formată din credit în mărime de 897 000 Euro, dobândă în mărime de

159 559,60 Euro, dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în

mărime de 702 780 Euro, dobândă suplimentată pentru neplata la scadență a

dobânzii, a comisionului în mărime de 68 822,64 Euro, comision în mărime de 27

000 Euro.

La 14 februarie 2019, BC „Moldindconbank” SA a înaintat cerere de admitere și

validare a creanței garantate în mărime totală de 40 586 487, 64 lei si 1 855 162,24

Euro. Potrivit reclamantei, creanța BC „Moldindconbank” SA a fost inclusă integral

de către administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor ca și creanță

garantată, iar în cadrul ședinței de judecată din 11 aprilie 2019, instanța de

insolvabilitate a validat creanța în mod integral.

Prin încheierea de 21 mai 2018 a fost admisă cererea Băncii privind aplicarea

măsurilor de asigurare a acțiunii în limita revendicărilor din acțiune, astfel că BC

„Moldindconbank” SA a suportat cheltuieli de executare privind punerea în aplicare

a încheierii privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii în sumă de 10 080 lei.

Astfel, ținând cont de intentarea, la 15 ianuarie 2019, a procesului de

insolvabilitate fată de „Ozi Grup” SRL, datoria „Ozi Grup” SRL, Ozerov Elena,

3

Busuioc Ion și Anatolie Stati față de BC „Moldindconbank” SA, la data intentării

insolvabilității, constituia 40 525 845,44 lei și 1 855 162,24 Euro.

Totodată, având în vedere faptul că creanța Băncii a fost admisă de

administratorul insolvabilității, validată în cadrul procesului de insolvabilitate a „Ozi

Grup” SRL, BC „Moldindconbank” SA și-a concretizat pretențiile prin majorarea

cuantumului pretențiilor în partea ce privește suma datoriilor și a cheltuielilor de

judecare a pricinii.

Astfel, reclamanta a solicitat inclusiv prin cererea de concretizare, încasarea în

mod solidar, din contul Elenei Ozerov, a lui Busuioc Ion și Stati Anatolie în

beneficiul BC „Moldindconbank” SA, a datoriei ce reiese din contractul de credit nr.

33/2 din 08 mai 2014, modificat ulterior prin acord adițional nr. 1 din 22 august

2014, modificat ulterior prin acord adițional nr. 2 din 24 iulie 2015, conform

contractului de credit nr. 91/3 din 15 septembrie 2014, conform contractului de credit

nr. 107/4 din 01 octombrie 2015, în sumă totală de 40 525 845,44 lei precum și 1

855 162,24 Euro, echivalent în MDL conform cursului oficial al BNM la data

executării, a cheltuielilor privind asigurarea acțiunii în mărime de 10 080 lei, a

cheltuielilor de citare a părților în mărime de 562,20 lei și a taxei de stat în mărime

de 50 000 lei.

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost admisă integral. S-a încasat în

mod solidar de la Ozerov Elena, Busuioc Ion și Stati Anatolie, în beneficiul BC

„Moldindconbank” SA, datoria ce reiese din contractul de credit nr. 33/2 din 08 mai

2014, modificat ulterior prin acord adițional nr. 1 din 22 august 2014, modificat

ulterior prin acord adițional nr. 2 din 24 iulie 2015; conform contractului de credit

nr.91/3 din 15 septembrie 2014; conform contractului de credit nr.107/4 din 01

octombrie 2015 în sumă totală de 40 525 845 (patruzeci milioane cinci sute douăzeci

și cinci mii opt sute patruzeci și cinci), 44 lei și suma de 1 855 162 (un milion opt

sute cincizeci și cinci mii una sută șaizeci și doi), 24 euro echivalenți în lei, conform

cursului oficial al BNM la data executării hotărârii. S-au încasat în mod solidar de

la Ozerov Elena, Busuioc Ion și Stati Anatolie, în beneficiul BC „Moldindconbank”

SA, cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în sumă de 50 000

(cincizeci mii) lei, cheltuielile pentru asigurare în sumă de 10 080 (zece mii optzeci)

lei, cheltuielile pentru citarea prin intermediul executorului judecătoresc în mărime

de 1200 (o mie două sute) lei, cheltuielile pentru telegrame în mărime de 562 (cinci

sute șaizeci și doi),20 lei.

Prin decizia din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse apelul

declarat de Stati Anatolie, prin intermediul avocatului Malai Vitalie, și apelul

declarat de Ozerov Elena și de Busuioc Ion, precum și cererea de alăturare la apel a

SRL „Ozi Grup”, în proces de insolvabilitate, depusă prin intermediul avocatului

Țurcan Vitalie, fiind menținută hotărârea din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani.

Pentru a decide astfel Curtea de Apel Chișinău a conchis că, ținând cont de faptul

că fidejusorul răspunde solidar de rând cu debitorul pentru obligațiunile asumate de

ultimul și faptul că la încheierea contractelor de fidejusiune fidejusorii și-au expus

liber consimțământul în privința clauzelor contractelor, care corespund prevederilor

legale, concluzia instanței de fond cu privire la încasarea în mod solidar de la Ozerov

Elena, Busuioc Ion, și Stati Anatolie în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA, a

4

datoriei ce reiese din contractul de credit nr. 33/2 din 08 mai 2014, modificat ulterior

prin acord adițional nr.1 din 22 august 2014, modificat ulterior prin acord adițional

nr.2 din 24 iulie 2015; conform contractului de credit nr. 91/3 din 15 septembrie

2014; conform contractului de credit nr.107/4 din 01 octombrie 2015 în sumă totală

de 40 525 845 (patruzeci milioane cinci sute douăzeci și cinci mii opt sute patruzeci

și cinci), 44 lei și suma de 1 855 162 (un milion opt sute cincizeci și cinci mii una

sută șaizeci și doi),24 euro echivalenți în lei, conform cursului oficial al BNM la

data executării hotărârii, este întemeiată.

Totodată, instanța de apel a combătut argumentul apelanților cu privire la

examinarea cauzei în lipsa lor, deoarece la materialele cauzei există suficiente probe

cu referire la citarea lor legală de către instanța de fond, iar pentru a motiva

netemeinicia argumentului cu privire la validarea parțială a creanței băncii, Curtea

de Apel Chișinău a reținut decizia din 12 mai 2020.

La 10 noiembrie 2021, a fost înregistrat recursul declarat de Stati Anatolie, prin

intermediul avocatului Malai Vitalie, de Ozerov Elena și Busuioc Ion, prin care a

fost solicitată casarea încheierii și deciziei din 24 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, precum și a hotărârii din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, cu emiterea unei decizii de trimitere a cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului au invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii. Suplimentar s-au invocat argumente similare celor din cererea de apel,

făcându-se referire, în mod special, la validarea parțială a creanței băncii în cadrul

procesului de insolvabilitate, precum și la aplicarea regulilor de excludere a

răspunderii fidejusorilor în legătură cu încetarea de drept a fidejusiunii.

În conformitate cu art.434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate

fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, copia deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 iunie

2021, a fost expediată participanților la proces prin poșta electronică la 18

septembrie 2021 (f.d. 89-90, vol. II).

Astfel, în conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, Completul

Colegiului constată că recursul declarat de Stati Anatolie, prin intermediul

avocatului Malai Vitalie, de Ozerov Elena și Busuioc Ion, înregistrat la 10 noiembrie

2021, este în termen.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii

și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de

Stati Anatolie, prin intermediul avocatului Malai Vitalie, de Ozerov Elena și Busuioc

Ion, urmează a fi declarată inadmisibilă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

5

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurenți nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurenților, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestora cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs înaintată de Stati Anatolie, prin intermediul avocatului Malai

Vitalie, de Ozerov Elena și Busuioc Ion.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

Cu referire la contestarea încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău

privind refuzul de a numi o expertiză judiciară contabilă, Completul Colegiului

menționează că aceasta poate fi contestată odată cu fondul cauzei. Din aceste

considerente și ținând cont de faptul că instanța de recurs nu a găsit temeiuri pentru

a declara recursul ca fiind admisibil, Completul Colegiului nu se va expune asupra

acestui capăt de recurs.

6

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Stati Anatolie, prin intermediul

avocatului Malai Vitalie, de Ozerov Elena și Busuioc Ion.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Maria Ghervas

7