2rci-54/21 — Procedura de insolvabilitate

2rci-54/21 — Procedura de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rci-54/21 (2-19174712-01-2rci-02122021)

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central, judecător: E. Bancov

Instanța de recurs și revizuire: Curtea de Apel Cahul, judecători: G. Vavrin, T. Berdilă, I. Dănăilă

D E C I Z I E

12 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de SRL „Pămînt Prutean”, în proces de

insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului Gustin Ion,

în cauza civilă la contestațiile creditorilor SRL „Carvidon Service”, SRL

„Angrad Viraj”, SRL „Diazchim”, SRL „Energo Petrol” cu privire la anularea

hotărârilor adunării creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în proces de

insolvabilitate, din 01 martie 2021,

și cererea reprezentantului debitorului SRL „Pămînt Prutean”, Gustin Ion, cu

privire la anularea proceselor-verbale și a hotărârilor adunărilor creditorilor a SRL

„Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, din 19 februarie 2021 și 01 martie

2021,

împotriva încheierii din 08 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Pămînt

Prutean”, în proces de insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului Gustin Ion,

împotriva deciziei din 09 august 2021 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă :

La 01 noiembrie 2019, administratorul SRL „Pămînt Prutean”, Gustin Ion, a

depus la Judecătoria Cahul, sediul Central, cererea de intentare a procesului de

insolvabilitate față de întreprinderea administrată, SRL „Pămînt Prutean” (f.d. 1-3,

vol. I).

Prin încheierea din 04 noiembrie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Pămînt Prutean”

(f.d. 26-28, vol. I).

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a

constatat insolvabilitatea SRL „Pămînt Prutean” și s-a intentat față de această

întreprindere procedura de insolvabilitate, cu desemnarea în calitate de administrator

al insolvabilității a administratorului autorizat Terzi Ivan. S-a ridicat dreptul de

1

administrare a SRL „Pămînt Prutean” de la organele de conducere ale acesteia, cu

desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității a administratorului

autorizat Terzi Ivan, cu toate împuternicirile și atribuțiile prevăzute de legislația în

vigoare (f.d. 29-31, vol. I).

Prin încheierea din 27 ianuarie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost

desemnat Gustin Ion în calitate de reprezentant al debitorului SRL „Pămînt Prutean”,

în proces de insolvabilitate (f.d. 32-33, vol. I).

La 18 martie 2020, administratorul insolvabilității SRL „Pămînt Prutean”,

Terzi Ivan, prin intermediul Secției de evidență și documentare procesuală a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, a anexat la materialele dosarului procesul-verbal

al adunării creditorilor de raportare în cadrul procesului de insolvabilitate a

debitorului SRL „Pămînt Prutean”, convocată repetat la 01 martie 2021.

La 15 martie 2021, creditorul SRL „Carvidon Service” a depus o

cerere/contestație, privind anularea hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor a

SRL „Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, din 01 martie 2021 (f.d. 101-

102, vol. I).

La 18 martie 2021, reprezentantul SRL „Energo Petrol”, Putină Ion, a depus

cerere/contestație privind anularea hotărârilor adunării creditorilor din 01 martie

2021 (f.d. 120-121, vol. I).

La 16 martie 2021, creditorul SRL „Angrad Viraj” a depus contestație privind

anularea hotărârilor adunării creditorilor din 01 martie 2021 (f.d. 104-105, vol. I).

La 17 martie 2021, creditorul SRL „Diazchim”, reprezentată de avocatul stagiar

Rusu Ionela, a depus contestație împotriva hotărârilor adunării creditorilor, reflectată

în procesul-verbal din 01 martie 2021 (f.d. 107-108, vol. I).

La 17 martie 2021, reprezentantul debitorului SRL „Pămînt Prutean”, Gustin

Ion, a depus contestație în condițiile art. 59 din Legea insolvabilității (f.d. 110-116,

vol. I).

Prin încheierea din 23 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-au

admis cererile creditorilor SRL „Carvidon Service”, SRL „Angrad Viraj”, SRL

„Diazchim”, SRL „Energo Petrol” privind anularea hotărârilor adunării creditorilor

a SRL „Pămînt Prutean”, în procedura de insolvabilitate, din 01 martie 2021 și

cererea reprezentantului debitorului SRL „Pămînt Prutean”, Gustin Ion, privind

anularea hotărârilor adunărilor creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în procedura de

insolvabilitate, din 19 februarie 2021 și 01 martie 2021. S-au anulat ca fiind ilegale

și adoptate cu încălcări de procedură hotărârile adunărilor creditorilor a SRL

„Pămînt Prutean”, în procedura de insolvabilitate, din 19 februarie 2021 și 01 martie

„Pămînt Prutean”, Gustin Ion, privind anularea proceselor-verbale ale adunărilor

creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în procedura de insolvabilitate, din 19 februarie

2021 și 01 martie 2021.

La 13 mai 2021, creditorul BC „Moldinconbank” SA a declarat recurs

împotriva încheierii din 23 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.d.

186-193, vol. I).

Prin decizia din 09 august 2021 a Curții de Apel Cahul, s-a admis recursul

declarat de creditorul BC „Moldinconbank” SA. S-a casat integral încheierea din 23

aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, pronunțată în cauză, la contestațiile

creditorilor SRL „Carvidon Service”, SRL „Angrad Viraj”, SRL „Diazchim”, SRL

„Energo Petrol” privind anularea hotărârilor adunării creditorilor a SRL „Pămînt

2

Prutean”, în proces de insolvabilitate, din 01 martie 2021 și cererea reprezentantului

debitorului SRL „Pămînt Prutean”, Gustin Ion, privind anularea proceselor-verbale

și a hotărârilor adunărilor creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în proces de

insolvabilitate, din 19 februarie 2021 și 01 martie 2021, soluționând prin decizie

problema în fond. S-au respins ca neîntemeiate contestațiile creditorilor SRL

„Carvidon Service”, SRL „Angrad Viraj”, SRL „Diazchim”, SRL „Energo Petrol”

privind anularea hotărârilor adunării creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în proces

de insolvabilitate, din 01 martie 2021 și cererea reprezentantului debitorului SRL

„Pămînt Prutean”, Gustin Ion, privind anularea proceselor-verbale și a hotărârilor

adunărilor creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, din 19

februarie 2021 și 01 martie 2021 (f.d. 234-247, vol. I).

La 23 august 2021, reprezentantul debitorului SRL „Pămînt Prutean”, Gustin

Ion, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 09 august 2021 a Curții de

Apel Cahul, solicitând casarea deciziei contestate, cu emiterea unei noi decizii prin

care a respinge ca neîntemeiată cererea de recurs înaintată de BC „Moldinconbank”

SA împotriva încheierii din 23 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.d.

6-13, vol. II).

Prin încheierea din 08 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Pămînt Prutean”, în proces

de insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului Gustin Ion, împotriva deciziei

din 09 august 2021 a Curții de Apel Cahul.

La 23 noiembrie 2021, SRL „Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, prin

intermediul reprezentantului Gustin Ion, a declarat recurs împotriva încheierii din 08

noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul.

În motivarea recursului a invocat că decizia din 09 august 2021 a Curții de Apel

Cahul este neîntemeiată, dat fiind faptul că, examinând recursul, Curtea de Apel

Cahul nu s-a expus asupra tuturor circumstanțelor cauzei, ignorând numeroasele

încălcări de procedură admise în cadrul convocării și desfășurării adunării

creditorilor SRL „Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate. Suplimentar, au fost

reiterate circumstanțele și argumentele invocate în cererea de revizuire.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 08 noiembrie

2021 a Curții de Apel Cahul și a deciziei din 09 august 2021 a Curții de Apel Cahul,

cu emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă cererea de recurs înaintată de

BC „Moldinconbank” SA (f.d. 62-65, vol. II).

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Pămînt Prutean”, în proces de

insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului Gustin Ion, urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată de

Curtea de Apel Cahul la 08 noiembrie 2021, fiind expediată pentru cunoștință

recurentei în aceeași zi (f.d. 52, vol. II) și recepționată de administratorul

insolvabilității, Terzi Ivan, la 12 noiembrie 2021 (f.d. 53, vol. II). Astfel, ținând cont

de faptul că cererea de recurs a fost înregistrată la 23 noiembrie 2021, Colegiul

consideră că aceasta a fost depusă în termen.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că, prin încheierea din 08 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Cahul, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL

„Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului

Gustin Ion, împotriva deciziei din 09 august 2021 a Curții de Apel Cahul.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Cahul a indicat că cererea de revizuire este

formulată în lipsa temeiurilor legale prevăzute pentru exercitarea căii de atac –

revizuirea, dat fiind faptul că circumstanțele invocate de către revizuentă nu pot

constitui temei de revizuire. Totodată, instanța de revizuire a reținut că drept temei

de înaintare a cererii, SRL „Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, a indicat

prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, fără a indica concret

circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei, existente obiectiv până la data

pronunțării deciziei, despre care revizuenta ar fi aflat ulterior.

În conformitate cu art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind

sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că

prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele

internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Verificând motivele recursului prin prisma prevederilor citate, Colegiul constată

că cererea de recurs este neîntemeiată.

4

Astfel, circumstanțele invocate de SRL „Pămînt Prutean”, în proces de

insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului Gustin Ion, în cererea de revizuire,

nu pot fi reținute, or, la caz, revizuenta a indicat drept temei al revizuirii art. 449 lit.

b) din Codul de procedură civilă, adică faptul că au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Mai mult, cu referire la norma cuprinsă la art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă, Colegiul ține să atragă atenția asupra faptului că circumstanțele nou-

descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția,

modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o importanță

esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având putere decisivă

asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost și nici nu au putut fi cunoscute

revizuentului anterior, dar existau până la momentul pronunțării hotărârii și au fost

descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă.

În așa mod, pentru a invoca temeiul indicat în cererea de revizuire, este necesar

ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială – să existe anterior

pronunțării hotărârii, dar revizuentului să îi devină cunoscută ulterior.

Este de menționat faptul că SRL „Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate,

prin intermediul reprezentantului Gustin Ion, a reiterat circumstanțele cauzei și

argumentele invocate în contestația sa privind anularea proceselor-verbale și a

hotărârilor adunărilor creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în proces de

insolvabilitate, din 19 februarie 2021 și 01 martie 2021, axându-se asupra acelorași

pretinse încălcări de procedură, asupra cărora instanța de judecată s-a expus.

Respectiv, prin cererea de revizuire, s-a atenționat asupra dezacordului debitorului

cu soluțiile adoptate de către prima instanță și instanța de recurs.

Astfel, cele invocate în procedura de revizuire au fost invocate în contestație și

recurs, instanța dându-le o apreciere cuvenită, iar revizuenta nu a elucidat în cererea

sa de revizuire în ce mod aceste circumstanțe pot influiența soluțiile instanțelor pe

marginea prezentului litigiu, pentru a justifica existența temeiului revizuirii deciziei

prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea din 08 noiembrie 2021 a Curții

de Apel Cahul este legală și întemeiată, corect constatându-se faptul că, revizuirea

este o cale de atac de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare

în privința unei cauze civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod

implicit, ci doar ca efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența

temeiurilor în acest sens. De altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității

raportului juridic. Pe când în speță, cererea de revizuire nu întrunește condițiile

necesare de a fi examinată, prin prisma prevederilor prevăzute de Capitolul XXXIX

din Codul de procedură civilă (art. 446-453).

Din această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs depusă de SRL

„Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului

Gustin Ion, ar conduce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a

drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurentă sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și

5

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de recurs și de a menține încheierea din 08 noiembrie 2021 a Curții

de Apel Cahul.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către SRL „Pămînt Prutean”, în proces de

insolvabilitate, prin intermediul reprezentantului Gustin Ion.

Se menține încheierea din 08 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, în cauza

civilă la contestațiile creditorilor SRL „Carvidon Service”, SRL „Angrad Viraj”,

SRL „Diazchim”, SRL „Energo Petrol” cu privire la anularea hotărârilor adunării

creditorilor a SRL „Pămînt Prutean”, în proces de insolvabilitate, din 01 martie 2021,

și cererea reprezentantului debitorului SRL „Pămînt Prutean”, Gustin Ion, cu privire

la anularea proceselor-verbale și a hotărârilor adunărilor creditorilor a SRL „Pămînt

Prutean”, în proces de insolvabilitate, din 19 februarie 2021 și 01 martie 2021.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul

Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

6