2rh-135/21 — demolarea constructiei

Dosarul nr. 2rh-135/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. R. Berdilo)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, O. Cojocaru, R. Pulbere)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. A. Cobăneanu, M. Pitic, Iu. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Gheorghe Florean,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Florean

împotriva lui Pavel Vacari, intervenienți accesorii Svetlana Florean, Galina Vacari,

Elena Guzun, Pretura sectorului Centru, Agenția pentru Supraveghere Tehnică,

Primăria mun. Chișinău cu privire la demolarea construcțiilor neautorizate,

împotriva încheierii din 11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă

La 02 aprilie 2018, Gheorghe Florean a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Pavel Vacari, intervenienți accesorii Svetlana Florean, Galina Vacari,

Elena Guzun, Pretura sectorului Centru, Agenția pentru Supraveghere Tehnică,

Primăria mun. Chișinău cu privire la demolarea construcțiilor neautorizate: casa de

locuit lit.XX, casa de locuit lit.X-XX si beciul lit.X, situate în mun. Chișinău, str.

XXXXX.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, locuiește cu familia din anul

1985 în casa situată în mun. Chișinău, str. XXXXX, susținând că vecinul său, fără ai

cere acordul și în lipsa autorizației de construire, în perioada anilor 2010-2011 a

construit casa cu lit.X-XX, terasa cu lit. X și beciul cu lit. X, situate în mun.

Chișinău, str.XXXX, menționând că casa de locuit lit.XX a fost construită la o

distanță de 0,35 metri de casa sa, astfel blocându-i toate 4 geamuri ale casei, motiv

din care solicită demolarea construcțiilor ridicate de pârâtul Pavel Vacari.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 19

noiembrie 2018, în temeiul art.70 din Codul de procedură civilă, a fost înlocuit

intervenientul accesoriu Inspecția de Stat în Construcții cu Agenția pentru

Supraveghere Tehnică.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28

noiembrie 2018 a fost dispus introducerea în proces în calitate de intervenient

accesoriu Pretura sectorului Centru, mun. Chișinău.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 26

martie 2019, a fost dispus introducerea în proces în calitate de intervenienți

accesorii Svetlana Florean și Galina Vacari.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 01 iulie 2020, acțiunea

depusă deGheorghe Florean a fost respinsă integral.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 21 iulie 2020, Gheorghe

Florean a declarat apel împotriva hotărârii din 01 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârea primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Gheorghe Florean, și a fost menținută hotărârea din 01 iulie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursurile

declarate de Florean Gheorghe, Pretura sect. Centru, mun. Chișinău și de Agenția

pentru Supraveghere Tehnică, au fost considerate inadmisibile.

La 25 noiembrie 2021, Gheorghe Florean a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

acesteia, casarea încheierii instanței de recurs, a deciziei instanței de apel și

emiterea unei noi decizii cu privire la admiterea cererii de revizuire, transmiterea

cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, nu este de acord cu încheierea din

11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, deoarece instanța de recurs a încălcat și

a aplicat eronat normele de drept material și procedural, iar concluziile acesteia sunt

contradictorii, invocând drept temei al declarării revizuirii prevederile art. 449 lit. b)

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.453 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 3 din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri,

încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile

prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nule desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

2

Astfel, în conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele, prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

La caz, se reține că, Gheorghe Florean a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție. Or, prin încheierea din 11

iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție recursurile declarate de Florean Gheorghe,

,

de Pretura sect. Centru, mun. Chișinău și de Agenția pentru Supraveghere Tehnică,

s-au considerat inadmisibile, încheiere care nu se referă la fondul cauzei.

Contrar prevederilor legale enunțate, Gheorghe Florean a depus cerere de

revizuire împotriva încheierii din 11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, care nu

poate fi supusă revizuirii.

Or, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Sub acest aspect, se va menționa că, argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că, se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

din 11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi obiect al revizuirii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gheorghe

Florean împotriva încheierii din 11 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Florean împotriva lui

Pavel Vacari, intervenienți accesorii Svetlana Florean, Galina Vacari, Elena Guzun,

Pretura sectorului Centru, Agenția pentru Supraveghere Tehnică, Primăria mun.

Chișinău cu privire la demolarea construcțiilor neautorizate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3