2rh-131/21 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- dispoziţiile judecătoreşti care pot fi supuse revizuirii
2rh-131/21 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2rh-131/21
Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavii)
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. A. Cobăneanu, D. Mardari, M. Pitic)
ÎNCHEIERE
15 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
examinând cererea de revizuire depusă de Ion Straciuc, reprezentat de avocatul
Denis Staruș,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Gustoi
împotriva lui Ion Straciuc cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a
cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care
recursul declarat de Ion Straciuc, reprezentat de avocatul Denis Staruș, a fost considerat
inadmisibil,
constată:
La data de 23 februarie 2018, Igor Gustoi a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Ion Straciuc cu privire la încasarea datoriei în sumă de 9300 de Euro,
dobânzii de întârziere în sumă de 2410 Euro și a cheltuielilor de judecată.
La data de 23 octombrie 2018, reclamantul a depus cerere de concretizare a
cerințelor prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 9 300 de Euro, dobânzii de
întârziere în sumă de 3 898 Euro și a taxei de stat în mărime de 5714 lei.
La 16 ianuarie 2019, pârâtul Ion Straciuc a înaintat acțiune reconvențională
privind recunoașterea nulă a recipiselor, care însă, prin încheierea protocolară din
16 ianuarie 2019 a fost restituită.
Prin hotărârea din 16 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea
depusă de Igor Gustoi a fost admisă integral și s-a încasat de la Ion Straciuc în beneficiul
lui Igor Gustoi datoria în sumă de 9 300 de Euro, dobânda de întârziere în mărime de
3 898 de Euro și cheltuielile de judecată în mărime de 5 714 de lei. Totodată, s-a
1
menționat că, hotărârea în partea ce ține de încasarea a 300 de Euro din suma de 9 300
de Euro, nu se va supune executării, dat fiind faptul că a fost achitată.
La data 21 ianuarie 2019 Ion Straciuc, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu, a
declarat apel împotriva hotărârii din 16 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond și
restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 13 august 2019 a Curții de Apel Bălți, procesul a fost
suspendat, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii în cauza civilă, la cererea de
chemare în judecată depusă de Ion Straciuc împotriva lui Igor Gustoi și Romeo Maier
cu privire la recunoașterea nulă a recipisei.
Prin încheierea din 13 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost reluată
examinarea cauzei, ca urmare a devenirii definitive și irevocabile a hotărârii cu privire
la respingerea acțiunii depusă de Ion Straciuc împotriva lui Igor Gustoi și Romeo Maier
cu privire la recunoașterea nulă a recipisei.
Prin decizia din 02 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul
declarat de către Ion Straciuc și a fost menținută hotărârea din 16 ianuarie 2019 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central.
La data de 31 mai 2021 Ion Straciuc, reprezentat de avocatul Denis Staruș, a
declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,
casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi
hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă integral.
Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul
declarat de Ion Straciuc, reprezentat de avocatul Denis Staruș, a fost considerat
inadmisibil.
La data de 15 noiembrie 2021 Ion Straciuc, reprezentat de avocatul Denis Staruș,
a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme
de Justiție, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de recurs și
dispunerea rejudecării cauzei.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de
revizuire ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce
examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de
revizuire ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi
supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor
instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a
procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca
fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu
se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
revizuirii.
2
Materialele dosarului atestă că prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, a fost considerat inadmisibil recursul declarat de Ion Straciuc,
reprezentat de avocatul Denis Staruș, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute
la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție menționează că, încheierile de inadmisibilitate se emit în conformitate cu
prevederile art. 270 din Codul de procedură civilă și nu conțin nicio referire cu privire
la fondul recursului și prin urmare, nu pot fi supuse revizuirii.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că, legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de
revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind
inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară constantă denotă
că, o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în
termenele prevăzute la art. 450 din Codul de procedură civilă sau a fost depusă de
persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru.
La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă ca fiind inadmisibilă, atunci când nu
sunt respectate condițiile de formă prevăzute de art. 451 alin. (1) și (3) din Codul de
procedură civilă. Actualmente, urmând logica expusă supra, instanța de revizuire poate
considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă
împotriva unui act care nu se supune revizuirii.
Astfel, ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că, încheierile de
inadmisibilitate ale Curții Supreme de Justiție nu pot fi suspuse revizuirii, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ion Straciuc,
reprezentat de avocatul Denis Staruș, împotriva încheierii din 20 octombrie 2021 a
Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
către Igor Gustoi împotriva lui Ion Straciuc cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de
întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
3