2ac-204/21 — anularea chitantei de percepere a obligatiilor vamale, repararea prejudicilui

2ac-204/21 — anularea chitantei de percepere a obligatiilor vamale, repararea prejudicilui (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ac-204/21

Î N C H E I E R E

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând demersul înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel

Cahul privind strămutarea cauzei la o altă instanță specializată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Andrei Granici împotriva Biroului Vamal Sud, terț Ministerul Finanțelor al

Republicii Moldova cu privire la anularea chitanței de percepere a obligațiilor vamale

de la persoane fizice, restituirea sumei plăților de import încasate ilegal și repararea

prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 05 iunie 2017 Andrei Granici a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la restituirea sumei plăților de import

încasate ilegal și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 24 mai 2017, aflându-se în or.

Galați, România, împreună cu fiica sa Alexandra Granici, a procurat pentru necesități

personale, de la magazinul „Flanco”, un aragaz de model BECO-FSGT 62110 GWO,

la prețul de 1199,98 de roni și un telefon mobil de model Samsung Galaxy J3, la prețul

de 779,99 de roni și au primit cadou o lanternă de model Varta Miniday Led.

Revenind în Republica Moldova, la postul vamal Cahul, colaboratorii vamali

au stabilit că, bunurile, ce urmau a fi introduse pe teritoriul vamal al Republicii

Moldova de către el, depășeau suma de 300 de euro, fapt pentru care au luat decizia

de obligare a sa la plata drepturilor de import.

A susținut că, prin decizia colaboratorului vamal din cadrul postului vamal

Giurgiulești a fost obligat să achite plăți de import în sumă de 1702,56 de lei, plată

care a fost efectuată tot atunci.

A afirmat că, toate bunurile au fost procurate în magazinul „Flanco” din

or.Galați, România și importate în Republica Moldova în scop de satisfacere a

necesităților casnice.

Consideră că, acțiunile colaboratorilor Biroului Vamal Cahul sunt ilegale și

neîntemeiate, precum și sunt în contradicție cu art. 5 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr.

1569-XV din 20 decembrie 2002 cu privire la modul de introducere și scoatere a

bunurilor de pe teritoriul Republicii Moldova de către persoanele fizice.

1

A relevat că, taxele vamale au fost percepute doar de la aragaz și telefonul

mobil, neincluzând în chitanța nr. AC177257 lanterna de model Varta Miniday Led.

Reclamantul a notat că, la perfectarea chitanței enunțate, colaboratorii vamali

nu au luat în considerare nici faptul că, anexa nr. 1 la prezenta Lege permite

persoanelor fizice de a introduce pe teritoriul țării, fără achitarea drepturilor de import,

telefoane pentru rețeaua de telefonie mobilă și pentru alte rețele fără fir – 2 unități.

În opinia reclamantului, colaboratorii vamali au ignorat și prevederile art.

11 alin. (1)-(4) din Legea enunțată.

A invocat că, în urma acțiunilor colaboratorilor vamali a suferit fizic și psihic,

fiind reținut împreună cu fiica sa circa 2 ore în postul vamal Cahul.

A solicitat obligarea Biroului Vamal Cahul de a-i restitui suma de 1702,56 de

lei percepută ilegal în scopul achitării obligațiilor vamale conform chitanței

nr.AC177257 din 24 mai 2017 și încasarea din contul pârâtului a sumei de 5000 de

lei, cu titlu de prejudiciu moral pentru reținerea ilegală a sa și a fiicei sale la postul

vamal Cahul, precum și a cheltuielilor de judecată.

La 29 iunie 2017 Andrei Granici a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la restituirea sumei plăților de import

încasate ilegal și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat aceleași motive ca și în cererea de

chemare în judecată din 05 iunie 2017.

Suplimentar a menționat că, la 05 iunie 2017 s-a adresat către Biroul Vamal

Cahul cu cerere prealabilă, prin care a solicitat restituirea sumei de 1702,56 de lei,

percepută ilegal în scopul achitării obligațiilor vamale, conform chitanței nr.

AC177257, iar la 19 iunie 2017 a primit refuz, pe care îl consideră neîntemeiat.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, au fost conexate

într-un singur dosar cauza civilă nr. 2-632/2017 la cererea de chemare în judecată

depusă de către Andrei Granici împotriva Biroului Vamal Sud cu privire la restituirea

sumei și repararea prejudiciului moral cu cauza civilă nr. 2-731/2017 la cererea de

chemare în judecată depusă de către Andrei Granici împotriva Biroului Vamal Sud cu

privire la restituirea sumei și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul a fost atrasă în

proces în calitate de intervenient accesoriu Alexandra Granici.

La 15 octombrie 2018 Andrei Granici a depus cerere de completare a acțiunii,

prin care a solicitat anularea chitanței nr. AC177257 din 24 mai 2017 și atragerea în

proces în calitate de parte cointeresată a Ministerului Finanțelor.

Prin încheierea din 31 octombrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul central, a

fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Ministerul Finanțelor.

Prin hotărârea din 06 februarie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul central, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de către Andrei Granici și au fost încasate de la Biroul

Vamal Sud în folosul lui Andrei Granici suma drepturilor de import încasate ilegal în

mărime de 1702,56 de lei, suma de 1000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral, taxa de

stat în sumă de 250 de lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3000 de lei.

La 17 februarie 2020 Biroul Vamal Sud a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii primei instanțe, iar la 22 mai 2020 a prezentat motivarea apelului , solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

2

Prin decizia din 08 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul

depus de Biroul Vamal Sud, a fost casată integral hotărârea primei instanțe și a fost

emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea depusă de către Andrei Granici a fost

respinsă.

Prin decizia din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul depus de Andrei Granici, a fost casată integral decizia din 08 decembrie 2020

a Curții de Apel Cahul și a fost restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

Cahul.

Din confirmarea înregistrării dosarului la Curtea de Apel Cahul, rezultă că la

data de 11 noiembrie 2021, ora 11:06, a avut loc înregistrarea cauzei, la cererea de

chemare în judecată depusă de Andrei Granici împotriva Biroului Vamal Sud, terț

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova cu privire la anularea chitanței de

percepere a obligațiilor vamale de la persoane fizice, restituirea sumei plăților de

import încasate ilegal și repararea prejudiciului moral, care a fost repartizată în mod

automat – aleatoriu spre examinare judecătorului Ruslan Petrov.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, judecătorii

Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco, Serghei Pilipenco și-au declinat competența de

la examinarea apelului depus de Andrei Granici, cu remiterea cauzei președintelui

interimar al Curții de Apel Cahul spre distribuire aleatorie, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), unui judecător raportor

membru al completului de judecată specializat pentru examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

La 16 noiembrie 2021, președintele interimar al Curții de Apel Cahul a înaintat

Curții Supreme de Justiție un demers privind strămutarea cauzei nominalizate, la o

altă instanță specializată egală în grad.

În motivarea demersului, președintele interimar al Curții de Apel Cahul a

susținut că cauza a fost repartizată prin intermediul PIGD în mod automat-aleatoriu

judecătorului Ruslan Petrov, care conform fișei de repartizare a dosarului face parte

din completul de judecată, în următoarea componență: Ruslan Petrov, Natalia

Bondarenco, Serghei Pilipenco (f.d. 20, vol.II).

Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, judecătorii

Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco, Serghei Pilipenco, în temeiul art. 192, 199 Cod

administrativ, și-au declinat competența de la examinarea cauzei de contencios

administrativ, cu remiterea cauzei președintelui interimar al Curții de Apel Cahul spre

redistribuire aleatorie unui judecător raportor membru al completului de judecată

specializat, pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ (f.d. 22-24,

vol.II).

Președintele interimar al Curții de Apel Cahul a mai menționat că la

înregistrarea cauzei respective, potrivit datelor generate de PIGD de la secțiunea

„judecători incompatibili”, judecătorii Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Tudor Berdilă au

fost excluși în mod automat de PIGD de la repartizarea cauzei, deoarece judecătorii

menționați anterior au participat la examinarea cauzei în ordine de apel, fiind

pronunțată decizia din 08 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, iar potrivit deciziei

din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul depus de

Andrei Granici, s-a casat integral decizia din 08 decembrie 2020 a Curții de Apel

Cahul, cauza de contencios administrativ fiind restituită spre rejudecare la Curtea

3

de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

Astfel, cauza fiind transmisă managerului de program pentru a efectua acțiunile

necesare de redistribuire aleatorie prin intermediul PIGD unui judecător raportor

membru al completului de judecată specializat pentru examinarea cauzelor de

contencios administrativ, sistemul nu a repartizat cauza din lipsa judecătorilor

compatibili.

Președintele interimar al Curții de Apel Cahul a susținut că prin dispoziția nr.

2 din 04 ianuarie 2021 „Cu privire la constituirea completului de judecată specializat

în materie de contencios administrativ” s-a dispus constituirea completului de

judecată specializat în cadrul Curții de Apel Cahul pentru soluționarea litigiilor de

contencios administrativ în următoarea componență: Movilă Vitalie - președintele

completului de judecată; Veleva Nina - judecător; Dvurecenschii Evghenii –

judecător; judecători supleanți: Vavrin Galina - judecător, președintele completului

de judecată, Dănăilă Ion - judecător, membru al completului de judecată, Berdilă

Tudor - judecător, membru al completului de judecată.

În legătură cu demisionarea din funcție a judecătorului Nina Veleva, care făcea

parte din completul de judecată specializat pentru soluționarea litigiilor de

contencios administrativ, prin dispoziția nr.5 din 22 februarie 2021 „Cu privire la

modificarea completului de judecată specializat în materie de contencios

administrativ”, s-a dispus modificarea pct.1 al dispoziției nr.2 din 04 ianuarie 2021,

în partea ce ține de componența completului de judecată specializat în cadrul Curții

de Apel Cahul pentru soluționarea litigiilor în materie de contencios administrativ,

completul de judecată specializat în cadrul Curții de Apel Cahul pentru soluționarea

litigiilor de contencios administrativ având următoarea componență: Movilă Vitalie

- judecător, președintele completului de judecată; Dvurecenschii Evghenii –

judecător, membru al completului de judecată; Serghei Pilipenco-judecător, membru

al completului de judecată.

Totodată, a menționat că, judecătorul Serghei Pilipenco face parte din

completul de examinare a cauzelor civile în ordine de procedură generală, cât și din

completul de judecată specializat în materie de contencios administrativ și din acest

motiv programul nu a repartizat cauza din lipsa judecătorilor compatibili.

Președintele interimar al Curții de Apel Cahul a mai indicat în cadrul Curții de

Apel Cahul activează 8 judecători, dintre care 6 judecători fac parte din completul

specializat în materie de contencios administrativ și nu este posibil de a fi constituit

un alt complet de judecată specializat în materie de contencios administrativ, pentru

examinarea prezentei cauzei civile, din care motiv a înaintat acest demers de a fi

strămutată cauza de contencios administrativ în altă instanță de judecată egală în

grad.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge demersul

președintelui interimar al Curții de Apel Cahul privind strămutarea cauzei la o altă

instanță specializată egală în grad, din următoarele raționamente.

În conformitate cu art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție

se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

4

Astfel, prin dispoziția nr. 2 din 04 ianuarie 2021 „Cu privire la constituirea

completului de judecată specializat în materie de contencios administrativ” s-a

dispus constituirea completului de judecată specializat în cadrul Curții de Apel

Cahul pentru soluționarea litigiilor de contencios administrativ în următoarea

componență: Vitalie Movilă - judecător, președintele completului de judecată; Nina

Veleva - judecător, membru al completului de judecată; Evghenii Dvurecenschii -

judecător, membru al completului de judecată. Judecători supleanți: Galina Vavrin -

judecător, președintele completului de judecată, Dănăilă Ion - judecător, membru al

completului de judecată, Tudor Berdilă - judecător, membru al completului de

judecată.

În legătură cu demisionarea din funcție a judecătorului Nina Veleva, care făcea

parte din completul de judecată specializat pentru soluționarea litigiilor de

contencios administrativ, prin dispoziția nr.5 din 22 februarie 2021 „Cu privire la

modificarea completului de judecată specializat în materie de contencios

administrativ”, s-a dispus modificarea pct.1 al dispoziției nr.2 din 04 ianuarie 2021,

în partea ce ține de componența completului de judecată specializat în cadrul Curții

de Apel Cahul pentru soluționarea litigiilor în materie de contencios administrativ,

completul de judecată specializat în cadrul Curții de Apel Cahul pentru soluționarea

litigiilor de contencios administrativ având următoarea componență: Movilă Vitalie

- judecător, președintele completului de judecată; Dvurecenschii Evghenii –

judecător, membru al completului de judecată; Serghei Pilipenco-judecător, membru

al completului de judecată.

Astfel, în prezent, în cadrul Curții de Apel Cahul activează 8 judecători: Vitalie

Movilă, Evghenii Dvurecenschii, Serghei Pilipenco, Galina Vavrin, Ion Dănăilă,

Tudor Berdilă, Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco.

La înregistrarea cauzei respective, potrivit datelor generate de PIGD de la

secțiunea „judecători incompatibili” judecătorii Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Tudor

Berdilă au fost excluși în mod automat de PIGD de la repartizare cauzei, pe motiv

judecătorii menționați, anterior au participat la examinarea cauzei respective, în

ordine de apel, fiind pronunțată decizia din 08 decembrie 2020 a Curții de Apel

Cahul, iar potrivit deciziei din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a

admis recursul depus de Andrei Granici, s-a casat integral decizia din 08 decembrie

2020 a Curții de Apel Cahul, fiind restituită cauza de contencios administrativ spre

rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

Din confirmarea înregistrării dosarului la Curtea de Apel Cahul, rezultă că la

data de 11 noiembrie 2021, ora 11:06, a avut loc înregistrarea cauzei, la cererea de

chemare în judecată depusă de Andrei Granici împotriva Biroului Vamal Sud, terț

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova cu privire la anularea chitanței de

percepere a obligațiilor vamale de la persoane fizice, restituirea sumei plăților de

import încasate ilegal și repararea prejudiciului moral, care a fost repartizată în mod

automat – aleatoriu spre examinare judecătorului Ruslan Petrov.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, judecătorii

Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco, Serghei Pilipenco și-au declinat competența de

la examinarea apelului depus de Andrei Granici, cu remiterea cauzei președintelui

interimar al Curții de Apel Cahul spre distribuire aleatorie, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, unui judecător raportor membru al

5

completului de judecată specializat pentru examinarea cauzelor de contencios

administrativ.

Invocând că în cadrul Curții de Apel Cahul activează 8 judecători, dintre care

6 judecători fac parte din completul specializat în materie de contencios administrativ

și nu este posibil de a fi constituit un alt complet de judecată specializat în materie de

contencios administrativ, pentru examinarea prezentei cauzei civile, precum și că

judecătorul Serghei Pilipenco face parte din completul de examinare a cauzelor civile

în ordine de procedură generală cât și din completul de judecată specializat în materie

de contencios administrativ, din care motiv sistemul nu a repartizat cauza din lipsa

judecătorilor compatibili, iar la data de 16 noiembrie 2021 președintele interimar al

Curții de Apel Cahul a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers privind

strămutarea cauzei nominalizate, la o altă instanță specializată egală în grad.

În acest sens, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că potrivit art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,

instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: când, din motivul recuzării sau

abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu

poate funcționa o perioadă îndelungată.

Articolul 197 din Codul administrativ stipulează că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În această conjunctură, Colegiul relevă că în sensul art. 6 alin. (1) din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța de

judecată trebuie să fie imparțială. Imparțialitatea se definește, de regulă, prin lipsa

oricărei prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri

(Wettstein v. Elveția din 21 decembrie 2000, pct. 43).

Este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios administrativ,

legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a strămuta o cauză

aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din motiv că judecătorii care

examinează cauze în materie civilă, nu fac parte din completul de judecată specializat

în soluționarea cauzelor de contencios administrativ și respectiv nu dispun de

competență materială pentru examinarea prezentei cauze de contencios

administrativ.

Astfel, în vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de

judecată imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art.

6 alin. (1) din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul

participanților la proces de a recuza judecătorii care examinează respectiva acțiune în

contencios administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție relevă că doar în situația, când din motivul recuzării mai multor judecători ai

Curții de Apel Cahul, substituirea tuturor judecătorilor Curții de Apel Cahul ar deveni

6

imposibilă, instanța ierarhic superioară ar avea dreptul să strămute cauza la o altă

instanță egală în grad, situație ce în prezenta speță nu se atestă.

Totodată, în pct. 7 din Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a

dosarelor pentru examinarea în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 110/5 din 05 februarie 2013, este prevăzut

că conform procedurii de distribuire aleatorie prin intermediul PIGD, dosarele se

repartizează aleatoriu o singură dată. În cazurile în care, pe parcursul desfășurării

procesului, apar incidente procedurale, președintele instanței poate dispune

redistribuirea aleatorie a dosarului altui judecător sau altui complet de judecată și în

alte cazuri justificate, cu emiterea unei încheieri motivate.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul

înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Cahul privind strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad.

În conformitate cu art. 197, 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel

Cahul privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Andrei Granici împotriva Biroului Vamal Sud, terț Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova cu privire la anularea chitanței de percepere a obligațiilor vamale de la

persoane fizice, restituirea sumei plăților de import încasate ilegal și repararea

prejudiciului moral, se restituie pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel

Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

judecătorul

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

7