2rac-288/21 — cu privire la restituirea sumei si incasarea cheltuielilor de judecata

2rac-288/21 — cu privire la restituirea sumei si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rac-288/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. L. Bagrin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, V. Mihaila, I. Cotruță)

ÎNCHEIERE

8 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Angora Trend”, reprezentată de avocatul

Vladislav Pantaz

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Angora Trend”, reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Atlantic & C” cu privire la restituirea sumei și

încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Angora Trend”,

reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz și menținută hotărârea din 29 octombrie

2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care acțiunea a fost respinsă

constată:

La 5 mai 2020, SRL „Angora Trend”, reprezentată de avocatul Vladislav

Pantaz a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Atlantic & C” cu

privire la restituirea sumei și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la 6 martie 2020, între SRL „Atlantic & C”,

în calitate de locator și SRL „Angora Trend”, în calitate de locatar a fost încheiat

contractul de locațiune nr. A/AT-1 (spațiu comercial) în incinta Centrului comercial

„Atlantic”.

Astfel, potrivit pct. 1.1 din contract, locatorul SRL „Atlantic & C” urma să

transmită, iar locatarul SRL „Angora Trend” să preia în folosință temporară spațiul

comercial în incinta Centrului comercial „Atlantic”, nivelul II, cu suprafața totală de

230 m2, cu sediul în mun. Chișinău str. Armenească 51A.

Potrivit pct. 1.2 din contract, la momentul transmiterii, spațiul comercial

corespundea scopului locațiunii și era pregătit pentru exploatarea corespunzătoare,

iar conform pct. 3.1, chiria lunară pentru folosirea spațiului comercial închiriat s-a

stabilit în sumă de 2 650 de euro, inclusiv TVA, care se va achita lunar, până la data

1

de 10 a lunii curente, prin transfer la contul bancar al locatorului. Timp de 2 zile

bancare de la semnarea contractului, locatorul va achita chiria pentru 2 luni, dintre

care chiria pentru o lună va fi considerată depozit de garanție, care va fi decontat

pentru ultima lună de locațiune.

A menționat că SRL „Atlantic & C” a eliberat contul de plată factura nr. 127

din 6 martie 2020 pentru achitarea serviciului de locațiune în sumă totală de

103 269,97 de lei, echivalentul sumei de 5 300 de euro, care urma să fie efectuată în

decurs de 5 zile de la data eliberării contului.

La 9 martie 2020 (zi de luni, prima zi bancară a termenului), a fost transferată

către SRL „Atlantic & C” suma de103 269,97 de lei, prin ordinul nr. 21, pentru

servicii de locațiune conform contului nr. 127 din 6 martie 2020, echivalentul sumei

de 5 300 de euro, ceea ce reprezintă chiria pentru două luni.

A evidențiat că în acest mod SRL „Angora Trend” și-a îndeplinit obligațiile

asumate prin contractul încheiat cu SRL „Atlantic & C”.

A precizat că prin hotărârea Comisiei Naționale Extraordinare de Sănătate

Publică a Republicii Moldova nr. 7 din 13 martie 2020 a fost instituit codul roșu la

nivel național în legătură cu situația epidemiologică prin infecția cu COVID-19, iar

potrivit anexei nr. 2 la hotărârea menționată, au fost aplicate măsuri de sănătate

publică în privința unităților de comerț și prestări-servicii.

Prin hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr. 55 din 17 martie 2020,

a fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada

17 martie - 15 mai 2020, iar printre măsurile adoptate a fost și interzicerea activității

de comerț a unităților comerciale cu amănuntul.

Având în vedere prevederile pct. 5.6 din contractul de locațiune, a considerat

că declararea stării de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada

17 martie - 15 mai 2020 este un caz de forță majoră, ce a apărut după încheierea

contractului de locațiune, în rezultatul unor acțiuni neprevăzute, pe care niciuna

dintre părțile contractante nu le-a putut prevedea.

Spațiul comercial care urma a fi transmis locatarului este închis și nu

funcționează în urma restricțiilor impuse de autorități.

A comunicat că prin notificarea nr. 12-e din 17 martie 2020, SRL „Angora

Trend” a solicitat SRL „Atlantic & C” rezoluțiunea (rezilierea) contractului de

locațiune nr. A/AT-1 din 6 martie 2020 privind locațiunea spațiului comercial din

incinta Centrului comercial „Atlantic” și restituirea sumei primită în temeiul

contractului supus rezoluțiunii.

Notificarea înaintată a fost recepționată de destinatar la data de 17 martie

2020.

La momentul notificării, spațiul comercial nu a fost transmis și nici nu era

pregătit pentru exploatarea corespunzătoare de către locatarul SRL „Angora Trend”,

fiind până la moment ocupat de alți locatari.

Prin răspunsul din 3 aprilie 2020, SRL „Atlantic & C” a informat

SRL „Angora Trend” precum că încetarea contractului de locațiune, în conformitate

cu notificarea nr. 12-e din 17 martie 2020, va avea loc de drept la data de 17 iunie

2020, reieșind din prevederile pct. 2.3 din contract. În cazul încetării contractului de

locațiune, până la data de 1 mai 2020, va fi restituită 50 % din costul chiriei lunare.

2

Prin notificarea repetată nr. 1 din 6 aprilie 2020, SRL „Angora Trend” a

declarat rezoluțiunea în mod unilateral a contractului de locațiune nr. A/AT-1 din

6 martie 2020 și a solicitat în mod repetat ca SRL „Atlantic & C”, în termen de 3

zile calendaristice, să restituie suma primită în temeiul contractului supus

rezoluțiunii în mărime de 5 300 de euro, prin transfer la contul bancar al

SRL „Angora Trend”, reieșind din cursul oficial al Băncii Naționale a Moldovei la

ziua restituirii.

Potrivit răspunsului primit la 9 aprilie 2020, SRL „Atlantic & C” a informat

că recunoaște încetarea contractului de locațiune nr. A/AT-1 din 6 martie 2020 fără

respectarea clauzei contractuale de preaviz privind încetarea acestuia, cu notificarea

prealabilă expediată cu 3 luni înainte de data încetării și restituirea costului chiriei

pentru o lună, calcularea căreia urma să fie din 1 mai 2020.

Și-a întemeiat pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 9, 16, 915, 916, 918, 921,

925, 926, 1084, 1283 Cod civil, art. 5, 94, 96, 166, 167 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la SRL „Atlantic & C” în beneficiul

SRL „Angora Trend” a sumei primite în temeiul contractului supus rezoluțiunii în

mărime de 5 300 de euro, echivalentul în lei conform cursului Băncii Naționale a

Moldovei la data executării și a cheltuielilor de judecată în mărime totală de

13 143,84 de lei (taxa de stat - 3 143,84 de lei și cheltuieli de asistență juridică -

10 000 de lei).

La 14 mai 2020, SRL „Angora Trend”, reprezentată de avocatul Vladislav

Pantaz a depus cerere de micșorare a cuantumului pretențiilor, prin care a solicitat

încasarea de la SRL „Atlantic & C” în beneficiul SRL „Angora Trend” a sumei

restante primite în temeiul contractului supus rezoluțiunii în mărime de 2 657,12 de

euro, echivalentul în lei conform cursului Băncii Naționale a Moldovei la data

executării și a cheltuielilor de judecată în mărime totală de 13 143,84 de lei (taxa de

stat - 3 143,84 de lei și cheltuieli de asistență juridică - 10 000 de lei).

În susținerea acesteia a comunicat că la 14 aprilie 2020, prin ordinul de plată

nr. 132, pârâtă a restituit o parte din suma primită în temeiul contractului supus

rezoluțiunii, în mărime de 51 634,99 de lei, echivalentul sumei de 2 642,84 de euro,

conform cursului Băncii Naționale a Moldovei la 14 aprilie 2020.

Destinația plății a fost indicată în următorul mod: restituirea sumei chiriei

achitate în avans conform contractului de locațiune nr. A/AT-1 din 6 martie 2020.

Prin hotărârea din 29 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea ca nefondată.

A fost încasată de la SRL „Angora Trend” în beneficiul SRL „Atlantic & C”

suma de 1 100 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „Angora Trend”, reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz și

menținută hotărârea primei instanțe.

La 30 septembrie 2021, SRL „Angora Trend”, reprezentată de avocatul

Vladislav Pantaz a declarat recurs împotriva deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

3

A menționat că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost recepționată

la data de 2 august 2021 de către SRL „Angora Trend”, prin intermediul oficiului

poștal.

La 4 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Atlantic & C” a

depus referință la recursul declarat de SRL „Angora Trend”, solicitând respingerea

recursului.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul declarat de SRL „Angora Trend”,

reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz inadmisibil din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare

prevăzut la art. 434 CPC.

Conform art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data

comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul

de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

La caz, prin prisma normei enunțate, se constată că decizia motivată din

10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, atacată cu recurs, a fost expediată în adresa

SRL „Angora Trend”, la data de 14 iulie 2021, așa cum rezultă din dovezile de

comunicare, care îndeplinesc condițiile de valabilitate prevăzute de art. 100 CPC, ca

scrisoarea de însoțire a instanței de apel, cu numărul de ieșire 12807, anexată la

materialele dosarului (f. d. 156).

Iar prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei se atestă că copia

deciziei motivate din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, la data de 15 iulie

2021, a fost expediată și la adresa electronică a reprezentantului SRL „Angora

Trend”, avocatului Vladislav Pantaz – vlad_pantaz@mail.ru, indicată în mandatul

avocațial seria MA nr. 1487092 din 6 aprilie 2020, în cererea de apel și în prezenta

cerere de recurs (f. d. 3, 95, 157, 162).

Respectiv, afirmația recurentei în sensul că decizia recurată a fost comunicată

la data de 2 august 2021, prin intermediul oficiului poștal, este declarativă, în

susținerea acesteia nefiind prezentate probe incontestabile.

Și asta mai cu seamă la acest capitol se va menționa că confirmarea expedierii

și recepționării documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat

de către operatorul poștei electronice, care în mod special, conține datele de

identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data

calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la

baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

4

La caz, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului

judecătoresc la adresa electronică a reprezentantului SRL „Angora Trend”,

avocatului Vladislav Pantaz, lipsesc.

Așadar, acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea deciziei din 10 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la

art. 100 alin. (1) și 105 alin. (11) CPC.

Mai mult că împuternicirile mandatului au continuat și după adoptarea deciziei

instanței de apel, recursul fiind depus din numele SRL „Angora Trend”, de același

avocat - Vladislav Pantaz.

Respectiv, la caz sunt aplicabile prevederile art. 75 alin. (4) CPC, care direct

indică că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor

sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost

efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Prin urmare, având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică

se consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de declarare a recursului a

început să curgă din data de 16 iulie 2021, ziua imediat următoare datei comunicării

deciziei contestate, ca urmare ultima zi de depunere a cererii de recurs fiind

16 septembrie 2021.

Deci, depunând recursul numai la 30 septembrie 2021, SRL „Angora Trend”,

reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz a omis termenul legal prevăzut de art. 434

CPC.

Mai cu seamă că la 15 iulie 2021, decizia din 10 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost publicată și pe pagina web a Curții de Apel Chișinău.

Distinct de aceste constatări, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

depus de către SRL „Angora Trend”, reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz cu

încălcarea termenului prevăzut de art. 434 alin. (1) CPC, în absența oricărei

explicații plauzibile cu privire la motivul pentru care nu a putut să depună recursul

în termen, a sfidat un întreg proces judiciar.

Ca consecință, termenul de 2 luni de declarare a recursului, care, conform

alin. (2) art. 434 CPC, este unul de decădere și nu poate fi restabilit, urma a fi

respectat întocmai de către recurenta SRL „Angora Trend”, reprezentată de avocatul

Vladislav Pantaz.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că dreptul la un proces echitabil, care este garantat de

art. 6 § 1 din Convenție, trebuie interpretat în lumina preambulului Convenției, care

exprimă preeminența dreptului, unul din elementele fundamentale ale căreia este

principiul securității raporturilor juridice care stabilește, între altele, că soluția

definitivă a instanței de judecată nu trebuie pusă în discuție.

Iar, admiterea unui recurs tardiv, ar încălca principiul securității juridice, în

situația în care marja de apreciere a termenului de depunere a unui recurs nu este

nelimitată.

La acest segment se va reitera că o astfel de constatare este compatibilă și cu

respectarea standardelor inserate în Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea

5

nejustificată, chiar și cu o singură zi, a termenului pentru exercitarea recursului ar

împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise în instanțele de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

În susținerea opiniei enunțate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții

Europene a Drepturilor Omului în speța Ponomaryov contra Ucrainei din 3 aprilie

2008, definitivă din 29 septembrie 2008, unde se notează că, deși în speță nu era

vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma

admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite,

ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși, reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare,

reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice

într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurenta a depus

cererea de recurs cu omiterea evidentă a termenului de declarare a recursului,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia că în temeiul art. 433 lit. b) CPC, recursul

declarat de SRL „Angora Trend”, reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz

urmează a fi considerat ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269 - 270, art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 lit. b), art. 440

CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Angora Trend”, reprezentată de avocatul Vladislav Pantaz.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

6